Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А39-5695/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5695/2024

город Саранск13 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мордовская водопроводно-канализационная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 2212918 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42565 руб. 42 коп. и по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство финансов Республики Мордовия

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №06/2024 от 15.05.2024,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности №04.01-12/1104 от 19.02.2024,

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Мордовская водопроводно-канализационная компания" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (далее – Министерство, ответчик) о взыскании задолженности и процентов.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами заключено соглашение о предоставлении субсидии. Общая сумма неполученной субсидии составила 2212918 руб. 16 коп. На указанную сумму начислены проценты в сумме 42565 руб. 42 коп. Просит взыскать долг и проценты с ответчика, а также проценты по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика из не признал, правильность расчета требуемой суммы не оспаривал.

Представитель Министерства финансов Республики Мордовия ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Общество является гарантирующей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (на территории Зубово-Полянского городского поселения, Ачадовского, Анаевского, Ширингушского сельских поселений), в Дубенском муниципальном районе Республики Мордовия (на территории Дубенского и Поводимовского сельских поселений), а также в Плодопитомническом сельском поселении Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (на территории п.Плодопитомнический и с.Аргамаково).

Приказами Государственного комитета по тарифам Республики Мордовия от 18.12.2023 № 256 «Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевое водоснабжение и водоотведение для ООО «Мордовводоканал» на 2024-2028 годы» и от 15.12.2021 № 239 «Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевое водоснабжение и водоотведение для ООО «Мордовводоканал» на 2022-2024 годы» на оказание услуг по холодному (питьевому) водоснабжению и водоотведению на территориях вышеуказанных сельских поселений для ООО «Мордовводоканал» утверждены экономически обоснованные тарифы, включающие все обоснованные расходы организации, и тарифы для населения с учетом предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях.

Разница между экономически обоснованными тарифами и тарифами для населения с учетом предельных индексов (межтарифная разница) включает в себя недополученные доходы организации и подлежит возмещению из республиканского бюджета на основании статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмсотренном постановлением Правительства Республики Мордовия от 01.02.2016 № 52 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий организациям, предоставляющим коммунальные услуги по тарифам для населения, на возмещение недополученных доходов».

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг юридическим лицам предоставляются субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03.05.2024 между сторонами заключено соглашение № 72/34 о предоставлении из республиканского бюджета Республики Мордовия субсидии организациям, предоставляющим коммунальные услуги по тарифам для населения, на возмещение недополученных доходов.

Во исполнение соглашения истец направил в Министерство заявления и необходимые документы на предоставление субсидии за период февраль – март 20-24 года на общую сумму 2212918 руб. 16 коп.

Письмом от 08.05.2024 ответчик уведомил Общество об отказе в предоставлении субсидии в связи с недостаточностью бюджетных ассигнований.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Претензия о выплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилась основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу позиции, изложенной в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на коммунальные ресурсы, соответственно, субъектов, обязанным возместить расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение - по общему правилу субъектом Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", согласно которому по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В настоящем случае истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по перечислению субсидии, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2212918 руб. 16 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика на недостаточность бюджетных ассигнований не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Указанное обстоятельство не является основанием для отказа в предоставлении субсидий. Доводы истца в указанной части суд считает обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае имеет место факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца. Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2024 по 20.06.2024 составляет 42565 руб. 42 коп.

Расчет является верным, временной период расчета процентов истцом также верно определен, доказательств, опровергающих правильность расчета, в суд не представлено, расчет ответчиком не оспорен. Оснований для снижения суммы процентов суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 по день фактической уплаты задолженности также подлежит удовлетворению. При этом в случае частичного погашения задолженности проценты за следующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае истцом оплачена госпошлина в сумму 34277 руб. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Мордовская водопроводно-канализационная компания" удовлетворить.

Взыскать с Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мордовская водопроводно-канализационная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2212918 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42565 руб. 42 коп., проценты с 21.06.2024 по день фактической оплаты задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34277 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева