Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № А56-24341/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24341/2019
01 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 195272, Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>, Дата регистрации 06.12.2000);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.05.2017);

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд д. 1. лит. Б, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.06.1991)

о признании решения одностороннего отказа от договора

при участии

- от истца: ФИО3 (по доверенности от 21.02.2019)

- от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 01.11.2018)

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» от 14.09.2018 № 59801-38/18 об отказе от договора.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от третьего лица не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит признать недействительным отказ от Договора аренды от 04.03.2003 № 07-А002793 от 04.03.2003, в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 07.05.2014, оформленный Уведомлением об отказе от договора от 14.09.2018 № 59801-38/18.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между Комитетом и истцом заключен договор от 04.03.2003 № 07-А002793 аренды нежилого фонда - нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, ул. Ленская д. 1 корп. 1, лит. А (далее -Объект).

Согласно пункту 1.3 Договора установлено, что он действует по 03.03.2008 и вступает в силу с момента его подписания.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ, а также п. 5.2 Договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Статьей 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По состоянию на 14.09.2018 указанный договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Учреждением 14.09.2018 в адрес истца было направлено уведомление № 59801-32/18 об отказе от исполнения названного договора аренды, указанное уведомление получено истцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при расторжении продлённого на неопределённый срок договора аренды в порядке статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом изложенного, поскольку названный договор возобновлен на неопределенный срок, арендодатель в силу статьи 610 ГК РФ вправе отказаться от его исполнения в одностороннем порядке.

Таким образом, правовые основания для признания недействительным уведомления об отказе от договора от 14.09.2018 № 59801-38/18 отсутствуют.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 3300 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора и принятых судом к рассмотрению уточненных требований истца, уплате подлежит государственная пошлина в размере 6000 руб., а, следовательно, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2700 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Геворкян Д.С.