Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А40-23102/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-23102/2017-87-22820 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 02 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «Компания ТрансТелеКом» к ЗАО «Интерактивные системы»

о взыскании 129 56 руб. 85 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Интерактивные системы» о взыскании задолженности в размере 117 789 руб. 86 коп., неустойки в размере 11 778 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком обязательств по оплате задолженности по оказанию услуг связи, в связи с чем, истец начислил предусмотренную договором неустойку.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, ответчик отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.07.2013 г. между истцом ЗАО «Компания ТрансТелеКом» (исполнитель), в связи с изменением наименования АО «Компания ТрансТелеКом», и ответчиком ЗАО «Интерактивные системы» (заказчик) заключен договор № RS000434 на предоставление услуг связи (л.д. 12-19), с учетом приложений (л.д. 20-27), согласно п. 2.1 которого, в соответствии с имеющимися лицензиями и условиями настоящего договора и на основании заказов исполнитель предоставляет заказчику, а заказчик принимает и оплачивает исполнителю услуги связи.

В соответствии с п.п. 8.2-8.4 договора, оплата ежемесячной стоимости услуги производится заказчиком по окончании отчетного месяца на основании копий счетов, направляемых заказчику по факсу и/или электронной почте до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Данные счета должны быть оплачены заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения копий счетов.

На основании п. 9.8.1 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей за каждый день задержки, но не более 10 % от такой суммы.

Как усматривается из материалов дела, истцом были оказаны обусловленные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приемки услуг (л.д. 32-55), направленными в соответствии с реестрами потовых отправлений.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств направления мотивированного отказа от подписания актов, в материалы дела не представлено в связи с чем, в соответствии требованиями действующего законодательства, суд считает охранные услуги за спорный период принятыми заказчиком. Доказательств того, что услуги выполнены некачественно, не соответствовали условиям договора или что ответчик мотивированно отказался от принятия полученных им услуг, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик расчет, факт и объем оказанных услуг не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 117 789 руб. 86 коп., подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 9.8.1 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей за каждый день задержки, но не более 10 % от такой суммы.

В соответствии с данным пунктом договора истцом начислены проценты в размере 11 778 руб. 99 коп. за период согласно представленному расчету. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. При этом суд усматривает, что размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Интерактивные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 117 789 (сто семнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек, неустойку в размере 11 778 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 99 (девяносто девять) копеек, а также расходы по госпошлине в размере 4 887 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева