Постановление от 16 сентября 2022 г. по делу № А50П-296/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10160/2022-АКу
г. Пермь
16 сентября 2022 года
Дело № А50П-296/2022


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаламовой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар

от 01 июля 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства

по делу № А50П-296/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316595800082424, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение № 929 от 30 декабря 2021 г., обязании устранить допущенные нарушения, взыскании 145,00 руб. судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю (далее –заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение» № 929 от 30 декабря 2021 г., обязании устранить допущенные нарушения, взыскании 145,00 руб. судебных расходов.

Решением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар от 25 июля 2022 года (резолютивная часть от 01 июля 2022 года) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что заявитель не является налоговым агентом, у заявителя отсутствует обязанность предоставлению в налоговый орган расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), за девять месяцев 2020 г., соответственно налоговый орган незаконно привлек заявителя к ответственности.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 А АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС № 1 по Пермскому краю от 30.12.2021 № 929 заявитель был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств смягчающих налоговую ответственность в размере 5500 рублей.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужило не представление в установленный срок расчета по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2020 года (срок предоставления не позднее 02.11.2020 года).

Решением УФНС по пермскому краю от 08.04.2022 № 18-17/247 апелляционная жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение без изменения.

Полагая, что решение Инспекции вынесено с нарушением требований налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения недействительным.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам необходимые документы (информацию).

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик (НДФЛ) получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации (пункт 3).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (пункт 4).

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6).

Согласно пункту 7 статьи 226 НК РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета (месту жительства) налогового агента в налоговом органе, если иной порядок не установлен настоящим пунктом.

Налоговые агенты - российские организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения организации, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этого обособленного подразделения, а также исходя из сумм доходов, начисляемых и выплачиваемых по договорам гражданско-правового характера, заключаемым с физическими лицами обособленным подразделением (уполномоченными лицами обособленного подразделения) от имени такой организации.

В соответствии со статьей 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

В силу пункта 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в расчете указываются обобщенные по всем физическим лицам суммы начисленного дохода, исчисленного и удержанного налога нарастающим итогом с начала налогового периода по соответствующей налоговой ставке.

Кроме того, в соответствии с ч. 10 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» индивидуальные предприниматели, применяющие специальный налоговый режим, не освобождаются от исполнения обязанностей налогового агента, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, несмотря на прекращение деятельности в качестве налогового агента (отсутствие выплаты дохода), за налогоплательщиком сохраняется обязанность по представлению в налоговый орган соответствующего расчета с нарастающим итогом до конца налогового периода.

Оснований для переоценки выводов суда, иных суждений, апелляционный суд не усматривает.

Привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренном пунктом 1.2 статьи 126 НК РФ, за не представление в установленный срок расчета 6-НДФЛ за 9 месяцев 2020 года произведено инспекцией в порядке статьи 101.4 НК РФ и является правомерным.

Суд апелляционной инстанции находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Постоянного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 25 июля 2022 года (резолютивная часть от 01 июля 2022 года) по делу № А50П-296/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Постоянное присутствие Арбитражный суд Пермского края в г. Кудымкаре.



Судья


Ю.В. Шаламова