Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А65-24684/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 марта 2021 года Дело № А65-24684/2020

Дата принятия решения – 25 марта 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.03.2021 дело № А65-24684/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РУБИН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 398 798,22 руб.,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.09.2020,

от ответчика – не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РУБИН" (далее – ответчик) о взыскании 372 418,53 руб. задолженности по договору поставки от 09.07.2020 № 082673, из которых: 361 365,66 руб. – задолженность; 11 052,87 руб. – неустойка в порядке пункта 7.2 договора за период с 15.08.2020 по 22.09.2020.

Определением от 22.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.12.2020 арбитражный суд применительно к положениям части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Тем же определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований в части неустойки до 37 432,56 руб. за период с 16.08.2020 по 04.12.2020.

Определением от 21.01.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 18.02.2021.

Определением от 18.02.2021 судебное разбирательство отложено на 18.03.2021.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 18.03.2021, не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен в порядке частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании 18.03.2021 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором поставки от 09.07.2020 № 082673.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору истец передал ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 16.07.2020 № 30320711/6 на сумму 54 367,09 руб., от 22.07.2020 № 30324244/6 на сумму 25 237,56 руб., от 22.07.2020 № 30324245/6 на сумму 243 713,81 руб., от 13.08.2020 № 30335669/6 на сумму 15 922,88 руб. и от 13.08.2020 № 30335679/6 на сумму 22 124,32 руб.

Ответчик товар не оплатил в полном объеме.

Претензия от 21.08.2020 исх. № 633 о ненадлежащем исполнении обязательств и требовании погасить имеющуюся задолженность, получена ответчиком 28.08.2020 по месту его нахождения, однако оставлена им без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору поставки от 09.07.2020 № 082673, наличием на стороне ответчика обязательств по оплате переданного ему товара по указанным выше универсальным передаточным документам.

Размер задолженности на дату предъявления иска составил 361 365,66 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства погашения задолженности по оплате поставленных ему истцом товаров не представил.

Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 361 365,66 руб. задолженности по договору поставки от 09.07.2020 № 082673 подлежит удовлетворению.

Помимо основной задолженности истец просил взыскать с ответчика неустойку в порядке пункта 7.2 договора в размере 37 432,56 руб. за период с 16.08.2020 по 04.12.2020.

Ненадлежащее исполнение обязательств (нарушение срока оплаты товара) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Период просрочки истцом определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком расчет не оспорен, о несоразмерности размера начисленной неустойки не заявлено.

Принимая во внимание факт просрочки, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 37 432,56 руб. за общий период с 16.08.2020 по 04.12.2020.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУБИН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 361 365 руб. 66 коп., проценты в размере 37 432 руб. 56 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 448 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУБИН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 528 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова