Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А07-21554/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21554/2021
г. Уфа
06 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2022

Полный текст решения изготовлен 06.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Амстрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидервеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 77 125 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 578 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, доверенность №ку-03 от 01.09.2021, паспорт, диплом



Общество с ограниченной ответственностью «Амстрон» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидервеб» о взыскании задолженности в размере 77 125 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 578 руб. 25 коп.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между ООО «Амстрон» (далее- Поставщик) и ООО «ЛидерВеб» (далее – Покупатель) заключен договор поставки №128/АМС, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить Продукцию, в количестве, ассортименте определяемым Заявками и по ценам, определяемым Спецификацией, утвержденной сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора

Поставщик гарантирует, что качество поставляемой Продукции соответствует требованиям стандартов и технических условий, установленных в РФ, Продукция маркирована в соответствии с установленными для данного вида Продукции стандартами и техническими условиями, а также иными требованиями, предъявляемыми к указанной Продукции ( п.1.2).

Поставщик гарантирует, что поставляемая по договору Продукция не продана, не заложена, не является предметом обращения требований третьих лиц (п1.3).

Срок поставки каждой отдельной партии Продукции составляет не более 5 (пяти) календарных дней с момента подачи Заявки (п.2.1).

Наименование, количество, ассортимент поставляемой Продукции определяется Заявками направленными посредством электронной связи. В Заявке указывается наименование (в соответствии со спецификацией), количество, срок поставки и объект поставки продукции( п.2.2).

Датой поставки является дата фактической приемки Продукции Покупателем и подписания сторонами товарных накладных (п.2.3).

Покупатель оплачивает поставляемую Продукцию по ценам, определенным в Спецификации (п.6.1).

Договор действует с момента заключения до 31 декабря 2016 года (п.7.1).

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п.9.2).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 года по делу № А07-4002/2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Амстрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450078, РБ, <...>) введена процедура конкурсного производства и утвержден конкурсный управляющий ФИО3, (ИНН <***>), член НП СРО «ЕВРОСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес СРО: 115114, <...>), почтовый адрес: 450078, <...>.

Вместе с тем, по договору поставки №128/АМС от 01.09.2016г., в период с октября 2016 года по ноябрь 2016 года, истец поставлял Ответчику продукцию – камень поризованный Porikam в ассортименте марок в соответствии с универсальными передаточными документами, что подтверждается отгрузочными документами: УПД №4590 от 05.10.2016, УПД №4756 от 13.10.2016, УПД №4902 от 24.10.2016 г., УПД №4980 от 28.10.2016, УПД №5038 от 02.11.2016, УПД №5127 от 09.11.2016., УПД №5079 от 04.11.2016.

По данным бухгалтерского учета задолженность Ответчика - ООО «Лидервеб» перед Истцом – ООО «Амстрон» составляет 77 125,58 руб.

Обязательства истца по Договору исполнены надлежащим образом; каких- либо претензий по качеству и количеству поставленного Товара со стороны ответчика не поступало

Однако ответчик произвел оплату не в полном объеме за поставленную продукцию.

25.09.2019 года в адрес ответчика истцом направлена предарбитражная претензия с требованием погасить задолженность в размере 77 125,58 руб. до 10 октября 2019 г.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, требование об уплате возникшей задолженности осталось без ответа, в связи с чем, вынуждены обратиться в Арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. Оценив положения договора поставки, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме, что подтверждается УПД №4590 от 05.10.2016, УПД №4756 от 13.10.2016, УПД №4902 от 24.10.2016 г., УПД №4980 от 28.10.2016, УПД №5038 от 02.11.2016, УПД №5127 от 09.11.2016., УПД №5079 от 04.11.2016, у ответчика образовалась задолженность перед истцом суммы основного долга по договору поставки №128/АМС от 01.09.2016 в размере 77 125 руб. 58 коп.

Тем самым действия истца соответствовали статье 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Ответчиком отзыва на исковое заявление не представлено, доказательства оплаты задолженности не представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

На основании изложенного арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору поставки №128/АМС от 01.09.2016 в размере 77 125 руб. 58 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 578 руб. 25 коп.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара установлен судом, подтверждается материалами дела, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и правомерным.

Проверив расчет истца, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд находит расчет арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 578 руб. 25 коп.

Определением суда от 13.08.2021 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АМСТРОН (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛИДЕРВЕБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АМСТРОН (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 77 125 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 578 руб. 25 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛИДЕРВЕБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4081 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.Т. Вафина