Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А29-10950/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10950/2018
19 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Югорская строительная компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад изыскания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, пеней

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорская строительная компания» (далее – ООО «ЮСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад изыскания» (далее – ООО «СЗИ», ответчик) о взыскании 3 350 000 руб. долга и 335 000 руб. пеней по договору субподряда от 15.01.2016 № И-24-2015; 400 000 руб. долга и 40 000 руб. пеней по договору субподряда от 15.01.2016 № И-25-2015;

5 480 945 руб. 98 коп. долга и 548 094 руб. 59 коп. пеней по договору субподряда от 25.01.2016 № И-26-2015, 73 770 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2018 по делу

№ А29-10708/2018 выделены в отдельное производство исковые требования ООО «ЮСК» к ООО «СЗИ» о взыскании 400 000 руб. долга и 40 000 руб. пеней по договору субподряда от 15.01.2016 № И-25-2015, с присвоением выделенному делу

№ А29-10950/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2018 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу стороны извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом направлено заявление об уточнении исковых требований от 04.09.2018 (т. 1, л.д. 47-49), в котором он просил взыскать с ООО «СЗИ» 400 000 руб. долга по договору субподряда от 15.01.2016 № И-25-2015 и 40 000 руб. пеней, начисленных за период с 21.03.2017 по 04.09.2018, которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление от 11.09.2018 № 09-1375

(т. 1, л.д. 57), в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, указав на тот факт, что со стороны истца работы в рамках спорного договора выполнены не в полном объеме, а именно: не выполнены работы по закреплению геодезической разбивочной основы (ГРО) и не сдано маркшейдерской службе заказчика; результат работ не достигнут, а акты сдачи – приемки выполненных работ по договору подписаны со стороны ООО «СЗИ» авансом.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

10 октября 2018 года на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой уточненные исковые требования удовлетворены: с ООО «СЗИ» в пользу ООО «ЮСК» взыскано 400 000 руб. долга по договору субподряда от 15.01.2016 № И-25-2015, 40 000 руб. пеней, начисленных за период с 21.03.2018 по 04.09.2018; с ООО «СЗИ» в доход федерального бюджета взыскано 11 800 руб. государственной пошлины.

16 октября 2018 года от ООО «СЗИ» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-10950/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.01.2016 между ООО «СЗИ» (подрядчик) и ООО «ЮСК» (субподрядчик) заключен договор субподряда № И-25-2015 (т. 1, л.д. 8-22), в соответствии с пунктом 2.1. которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика и согласно договора выполнить инженерные изыскания по объекту: «Техническое перевооружение подводного перехода МПГ «ДНС Северный Возей – ДНС -7 Возей после реконструкции» участок от ДНС-7 до 102 км. р. Колва-3», а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 333 и статьи 403 данного Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 2.5. договора от 15.01.2016 № И-25-2015 сторонами определены следующие сроки выполнения работ с учетом календарного плана (приложение № 2 к договору от 15.01.2016 № И-25-2015): начало – 01.09.2016, окончание – 20.11.2016.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Стоимость поручаемых субподрядчику по договору работ согласована сторонами протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 3 к договору от 15.01.2016 № И-25-2015) и составляет 1 080 280 руб. 56 коп. (с учетом НДС). Договорная цена объекта подлежит изменению только в случае корректировки объемов работ подрядчиком с оформлением дополнительного соглашения (пункт 3.1. договора от 15.01.2016 № И-25-2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пунктам 3.2. и 3.3. договора от 15.01.2016 № И-25-2015 оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется в течение девяноста дней после выполнения работ. Датой исполнения подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ субподрядчику считается дата списания денежных средств с расчетного счета подрядчика в уполномоченном банке.

Условиями раздела 4 договора от 15.01.2016 № И-25-2015 предусмотрено, что при завершении работ субподрядчик представляет подрядчику акт сдачи – приемки выполненных работ (по форме приложения № 4 к договору от 15.01.2016 № И-25-2015) с приложением комплектов документации, предусмотренных техническим заданием, а также условиями договора. Подрядчик в течение тридцати календарных дней со дня получения акта сдачи – приемки выполненных работ с комплектом готовой документации и отчетов обязан направить субподрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

В случае обнаружения недостатков готовой документации по соответствующему этапу работ подрядчик направляет субподрядчику мотивированный отказ от подписания акта сдачи – приемки выполненных работ с перечнем замечаний и сроком их устранения; субподрядчик устраняет недостатки в комплекте документации по соответствующему этапу работ в указанные подрядчиком сроки.

Согласно пункту 101. договора от 15.01.2016 № И-25-2015 данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами, а в части расчетов – до их полного завершения.

Приложением № 2 к договору от 15.01.2016 № И-25-2015 (т. 1, л.д. 16) сторонами согласованы сроки выполнения работ (Этап 1. Выполнение инженерных изысканий): начало - 01.09.2016, окончание – 20.11.2016.

В приложении № 3 к договору от 15.01.2016 № И-25-2015 (т. 1, л.д. 18) сторонами по спору утвержден протокол соглашения о договорной цене, согласно которому стоимость работ на объекте: «Техническое перевооружение подводного перехода МПГ «ДНС Северный Возей – ДНС -7 Возей после реконструкции» участок от ДНС-7 до 102 км. р. Колва-3» составила 1 080 280 руб. 56 коп.

В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора от 15.01.2016 № И-25-2015 истцом в материалы дела представлен акт сдачи – приемки выполненных работ от 20.12.2016 № 140 на сумму 1 080 280 руб. 56 коп. (т. 1, л.д. 23), подписанный сторонами без возражений относительно объема и качества выполненных работ и скрепленный печатями сторон.

Выполненные работы в рамках договора от 15.01.2016 № И-25-2015 предъявлены ответчику для оплаты счетом – фактурой от 20.12.2016 № 140 на сумму 1 080 280 руб. 56 коп. (т. 1, л.д. 25).

Оплата выполненных работ в рамках договора от 15.01.2016 № И-25-2015 произведена ответчиком частично на сумму 680 280 руб. 56 коп., что подтверждается платежными поручениями от 08.12.2017 № 3361, от 28.12.2017 № 3475, от 23.01.2018 № 85 (т. 1, л.д. 26-28).

С учетом частичной оплаты выполненных работ в рамках договора от 15.01.2016 № И-25-2015, долг ответчика, по расчету истца, составил 400 000 руб.

Согласно пунктам 9.1. и 9.2. договора от 15.01.2016 № И-25-2015 все споры и разногласия, вытекающие из (или в связи с) договора, подлежат разрешению путем переговоров. При не достижении согласия в ходе переговоров споры рассматриваются в досудебном порядке – путем предъявления претензии. Срок рассмотрения претензии – 20 календарных дней со дня ее получения.

Споры, не урегулированные в досудебном порядке, передаются на разрешение Арбитражного суда Республики Коми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Претензия истца от 28.05.2018 (т. 1, л.д. 29-30), содержащая требование об оплате долга в рамках договора от 15.01.2016 № И-25-2015 в размере 400 000 руб., оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения работ в рамках договора от 15.01.2016 № И-25-2015 подтверждается актом сдачи – приемки выполненных работ от 20.12.2016 № 140, подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требования, указывает в отзыве на исковое заявление о том, что работы в рамках договора от 15.01.2016 № И-25-2015 выполнены истцом не в полном объеме, а именно: не выполнены работы по закреплению геодезической разбивочной основы (ГРО) и не сдано маркшейдерской службе заказчика; результат работ, по мнению ответчика, не достигнут, а акты сдачи – приемки выполненных работ по договору подписаны со стороны ООО «СЗИ» авансом.

Оценивая вышеуказанные доводы, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание заказчиком актов о приемке не лишает его права представлять подрядчику возражения по объему и стоимости работ по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае доказательства того, что на дату приемки (20.12.2016) работы по спорному договору были выполнены не в полном объеме, а указанные в акте сдачи – приемки выполненных работ от 20.12.2016 № 140 сведения об объеме выполненных и принятых ответчиком работ являлись недостоверными, ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ответчиком ходатайства о проведении экспертизы с целью определения объемов и стоимости фактически выполненных работ не заявлено, доказательств выполнения работ по договору от 15.01.2016 № И-25-2015 в иных объемах, суду не представлено; о применении каких – либо из предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты права ответчиком не заявлялось.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные обстоятельства (подписание ответчиком акта, частичная оплата) свидетельствуют о признании ответчиком наличия обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем заявленные ООО «СЗИ» после обращения истца в суд доводы о фактическом неисполнении истцом договора от 15.01.2016 № И-25-2015 рассматриваются судом как недобросовестные действия контрагента.

Таким образом, сумма долга ответчиком не опровергнута, доказательств оплаты долга не представлено, в связи с чем исковые требования ООО «ЮСК» о взыскании с ООО «СЗИ» 400 000 руб. долга по договору от 15.01.2016 № И-25-2015 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 40 000 руб. пеней, начисленных за нарушение срока оплаты выполненных работ в рамках договора от 15.01.2016 № И-25-2015 за период с 21.03.2017 по 04.09.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.5. договора от 15.01.2016 № И-25-2015 за просрочку в оплате работ подрядчик выплачивает субподрядчику пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы платежа.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ в рамках договора от 15.01.2016 № И-25-2015 по акту сдачи – приемки выполненных работ от 20.12.2016 № 140 подтверждается материалами дела.

Истцом представлен расчет пеней, начисленной за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 21.03.2017 по 04.09.2018, согласно которому ее размер составил 114 710 руб. 73 коп., однако, с учетом установленного в пункте 6.5. договора ограничения в размере начисления пеней, ООО «ЮСК» просит взыскать с ООО «СЗИ» пени в размере 40 000 руб.

Ответчиком контррасчет пеней не представлен, ходатайство о снижении размера пеней в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Проверив представленный истцом расчет пеней, арбитражный суд его принимает как правильный и произведенный с учетом условий договора от 15.01.2016 № И-25-2015.

Таким образом, исковые требования ООО «ЮСК» о взыскании с ООО «СЗИ» 40 000 руб. пеней подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 11 800 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 758, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорская строительная компания» об уточнении исковых требований от 04.09.2018.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад изыскания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорская строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 400 000 руб. долга по договору субподряда от 15.01.2016 № И-25-2015, 40 000 руб. пеней, начисленных за период с 21.03.2018 по 04.09.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад изыскания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 11 800 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук