Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А09-6967/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail: info@bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6967/2017
город Брянск
08 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кожанова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Брянского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», г.Брянск к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Комаричский межпоселенческий дом культуры», р.п. Комаричи Брянской области о взыскании 55200 руб.,

при участии:от истца: ФИО2, доверенность от 20.02.2017 года №1; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Брянское областное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», г.Брянск (далее – Брянское областное отделение ВДПО или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Комаричский межпоселенческий дом культуры», р.п. Комаричи Брянской области (далее – МБУК КМДК или ответчик) о взыскании 55200 руб. долга.

Ответчик, в установленном порядке уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал иск.

Ответчик иск оставил без отзыва и без возражений.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела Брянское областное отделение ВДПО фактически оказывало услуги Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Комаричский межпоселенческий дом культуры» по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения на объекте, расположенном по адресу: <...>, в четвертом квартале 2013 года, первом, третьем и четвертом квартале 2014 года, первом и третьем квартале 2015 года, третьем и четвертом квартале 2016 года на общую сумму 55200 руб., что подтверждается актами: №5195 от 31.12.2013 года на сумму 6900 руб., №859 от 31.03.2014 года на сумму 6900 руб., №3478 от 30.09.2014 года на сумму 6900 руб., №5297 от 31.12.2014 года на сумму 6900 руб., №90 от 31.03.2015 года на сумму 6900 руб., №2486 от 30.09.2015 года на сумму 6900 руб., №2351 от 30.09.2016 года на сумму 6900 руб., №3769 от 30.12.2016 года на сумму 6900руб., подписанными сторонами без замечаний и без разногласий по объему, качеству и стоимости оказанных услуг.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, оплату оказанных услуг не произвел.

В связи с чем, по расчету истца долг за фактически оказанные и принятые услуги составил 55200 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.04.2017 года №179 с требованием оплаты задолженности, оставлена без ответа и без удовлетворения.

Не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть путем совершения фактических действий по выполнению предложенных стороной условий договора.

Между тем фактическое пользование одной стороны услугами другой при отсутствии заключенного между сторонами соответствующего договора, не освобождает от обязанности оплатить оказанные услуги и является основанием для возникновения обязательства по возмещению, возникшего вследствие такого пользования неосновательного сбереженного имущества (денежных средств) пользователем услуги.

Оказание услуг исполнителем и принятие их без возражений заказчиком свидетельствуют о согласовании сторонами условия договора и предмете обязательства (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В отсутствии заключенного договора между сторонами фактически сложились отношения по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст.314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ответчик принял без замечаний результат оказанных истцом услуг.

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания истцом услуг и сумма долга ответчика в размере 55200 руб. подтверждается, материалами дела, в том числе: актами: №5195 от 31.12.2013 года на сумму 6900 руб., №859 от 31.03.2014 года на сумму 6900 руб., №3478 от 30.09.2014 года на сумму 6900 руб., №5297 от 31.12.2014 года на сумму 6900 руб., №90 от 31.03.2015 года на сумму 6900 руб., №2486 от 30.09.2015 года на сумму 6900 руб., №2351 от 30.09.2016 года на сумму 6900 руб., №3769 от 30.12.2016 года на сумму 6900руб., подписанными сторонами без замечаний и без разногласий по объему, качеству и стоимости оказанных услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей – оказания услуг либо исполнения их с ненадлежащим качеством - ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено документов, фиксирующих недостатки оказанных истцом услуг либо доказательств направления соответствующих претензий в адрес истца.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы дела подтверждают фактическое оказание услуг и не содержат доказательств предъявления ответчиком мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или объеме оказанных услуг, а также их стоимости, до обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик возражений на сумму задолженности не представил, факт оказания услуг не оспорил, разногласий по объему и качеству оказанных услуг - не указал.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга составляет 55200 руб. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи, с чем 55200 руб. долга подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 55200 руб. долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 55200 руб. составляет 2208 руб.

Истец за подачу настоящего иска в суд уплатил по платежному поручению №413 от 24.05.2017 года 2000 руб. государственной пошлины и платежному поручению №419 от 26.05.2017 года 208руб. государственной пошлины.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2208 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Брянского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», г.Брянск к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Комаричский межпоселенческий дом культуры», р.п. Комаричи Брянской области о взыскании 55200руб., – удовлетворить в полном объеме в сумме 55200 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Комаричский межпоселенческий дом культуры», р.п. Комаричи Брянской области в пользу Брянского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», г.Брянск 55200 руб. долга, 2208 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Кожанов