Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А53-14651/2021

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14651/2021
г. Краснодар
21 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н. судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» – директора ФИО1 (полномочия подтверждены),  в отсутствие  заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Городская больница № 7 в городе Ростове-на-Дону», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А53-14651/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным решения от 27.04.2021 № РНП-61-190.

Определением от 21.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 7 г. Ростова-на-Дону» (далее – заказчик, учреждение).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2021 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2021 в обжалуемой части отменено, решение управления от 27.04.2021 № РНП-61-190 признано незаконным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2022 судебные акты по делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением от 26.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2023, суд отказал в удовлетворении  заявленного обществом требования. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 26.07.2022 по новым обстоятельствам.

Определением от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 26.09.2023,  суд отказал обществу в  удовлетворении заявления. Судебные акты мотивированы тем, что приведенное обществом  обстоятельство не может быть признано  новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда от 13.07.2023 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2023, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Ростовской области. Податель жалобы полагает, что новым обстоятельством является факт отмены решения  от 29.11.2021 по                                                    делу № А53-16991/2021, положенного  судами  в основу подтверждения вины общества по настоящему делу.

Отзыв на кассационную жалобу суду кассационной инстанции не представлен.

Определением суда кассационной инстанции от 24.01.2024 производство по  жалобе приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-16991/2021.

В соответствии со статьей 146 Кодекса арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по кассационной жалобе, устранены, решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2024 по делу № А53-16991/2021 вступило в законную силу,  суд кассационной инстанции возобновил производство определением от 06.03.2024.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суды, руководствуясь статьями 71, 309, частью 1 статьи 311 Кодекса, пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», пришли к выводу о том, что  указанное обществом обстоятельство не может быть признано в соответствии со статьей 131 Кодекса новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра судебного акта  по настоящему делу в порядке главы 37 Кодекса.

Согласно статье 309  Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии со статьей 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:  отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;  признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;  установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Этот перечень является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию.

В пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Как следует из материалов данного дела, обратившись в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта от 26.07.2022 по новым обстоятельствам, общество указало в качестве такового  на отмену  судом кассационной инстанции решения арбитражного суда от 29.11.2021 по делу № А53-16991/2021, послужившего основанием  подтверждения вины общества в настоящем деле. Судебные инстанции установили, что решение от  13.03.2023 по делу № А53-16991/2021  является промежуточным актом, им не установлены новые обстоятельства.

 Кассационная инстанция отмечает, что вступившим в законную силу решением от 19.01.2024 по делу № А53-16991/21 суд, установив, что выполненные обществом работы на спорном объекте произведены с отступлением от требований контракта, взыскал с него убытки в пользу учреждения.

Обстоятельства, которые согласно статье 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785, институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Приведенное обществом обстоятельство не относится в соответствии со статьей 311 Кодекса ни к вновь открывшимся, ни к новым обстоятельствам и не является основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса.

В пункте 5 постановления № 52 разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

На наличие иных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 Кодекса могут быть квалифицированы как новые или вновь открывшиеся, заявитель не ссылается.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы общества  отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А53-14651/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

                                    Л.Н. Воловик



Судьи

А.Н. Герасименко


                                      А.В. Гиданкина