Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А19-4989/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4989/2019

«20» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2019. Полный текст решения изготовлен 20.05.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 664033, <...> Д. 257)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 14 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665064, Иркутская область, Тайшетский р-н, поселок при станции Тамтачет, ул. Гейнулина, 1Е)

о взыскании 775 556 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ООО «ИРКУСТКЭНЕРГОСБЫТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 14 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ (далее – ответчик, ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ) о взыскании по государственному контракту энергоснабжения № 3332 задолженности в размере 50 000 руб. из них: 29 770 руб. 91 коп. - части основного долга, 20 229 руб. 09 коп. - части пеней, пеней на сумму 723 001 руб. 08 коп. за период с 01.032019 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений; истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 775 556 руб. 66 коп., в том числе: 723 001 руб. 08 коп. – основной долг, 52 555 руб. 58 коп. – пени; пени на сумму основного долга с 15.05.2019 по день фактической уплаты основного долга согласно п. 2 ст. 37 Федеральному закону «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований судом приняты.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ обязанности по оплате принятой в ноябре - декабре 2018 электрической энергии.

Ответчик в представленных отзыве и возражениях основной долг по существу не оспорил; с начислением пеней не согласился, полагает, что расчет неустойки произведен не верно; просил уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ФКУ УКП-14 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ (Потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения от 13.03.2018 № ТИООЭ0003332/32, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1. контракта).

Порядок расчетов по контракту установлен в разделе 5 договора.

Срок действия контракта согласован сторонами по 31.12.2018, согласно п. 9.2 договора. Контракт считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

За потребленную ответчиком электрическую энергию в ноябре - декабре 2018 истец выставил для оплаты счета-фактуры №№ 23900-3332от 30.11.2018, 25323-3332 от 31.12.2018 на общую сумму 1 044 372 руб. 41 коп. Объем, стоимость потребленной ответчиком электрической энергии подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком.

В связи с тем, что оплата по указанным счетам-фактурам ответчиком произведена несвоевременно и не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе заключенный сторонами государственный контракт от 13.03.2018 № ТИООЭ0003332/32 является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия контракта от 13.03.2018 № ТИООЭ0003332/32, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах, суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Во исполнение обязанностей, принятых по указанному договору, истцом в ноябре - декабре 2018 отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия, что подтверждается товарными накладными №№ 12931 от 30.11.2018, 14094 от 31.12.2018, а также актами расхода энергии за спорные периоды. Товарные накладные, содержащие сведения о количестве и стоимости поставленных энергоресурсов, подписаны ответчиком без возражений. Таким образом, суд считает доказанным факт подачи ответчику в указанные периоды электрической энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 5.4.3 названного договора, с учетом требований ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю, производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилась оплата.

Истцом для оплаты потребленной электрической энергии выставлены ответчику счета-фактуры №№ 23900-3332от 30.11.2018, 25323-3332 от 31.12.2018 на общую сумму 1 044 372 руб. 41 коп., представленные в материалы дела.

Ответчик объем потребленной электроэнергии не оспорил, свои обязательства по оплате отпущенной электроэнергии исполнил не в полном объеме и несвоевременно, с учетом частичной оплаты задолженность составила 723 001 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку на дату принятия решения ответчиком доказательств оплаты суммы долга не представлено, требования истца о взыскании основного долга в сумме 723 001 руб. 08 коп. за потребленную ответчиком электрическую энергию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии истец в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил ответчику пени в размере 52 555 руб. 58 коп. за период с 18.12.2018 по 14.05.2019.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 37-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, правоотношения сторон в части применения ответственности за неисполнение денежного обязательства по договору от 13.03.2018 № ТИООЭ0003332/32 подлежат регулированию нормами ст. 330 Гражданского кодекса РФ, абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 52 555 руб. 58 коп. за период с 18.12.2018 по 14.05.2019 на сумму задолженности (за каждый месяц отдельно), из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей – 7,75% годовых.

Судом проверен и признан верным расчет заявленной к взысканию суммы пеней, представленный истцом. Требование о взыскании пеней ответчиком по существу и по размеру не оспорено; контррасчет не представлен.

С учетом изложенного суд считает требование истца о взыскании пеней в размере 52 555 руб. 58 коп. правомерным.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки, приходит к выводу о его отклонении на основании следующего.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, истец предъявляет к взысканию неустойку, установленную абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Указанная норма Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» включена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившим в силу в данной части 05.12.2015.

Как указано в п. 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование необходимости снижения размера неустойки, ответчик ссылается на несоразмерность последствиям нарушения обязательства, однако доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

Между тем, по мнению суда, размер неустойки не представляется завышенным, поскольку установлен законом.

Исходя из названного размера неустойки, основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки в данном случае отсутствуют.

Также отсутствуют основания для снижения размера ответственности должника по правилам ст. 404 Гражданского кодекса РФ, поскольку доказательств совершения истцом умышленных или по неосторожности действий, содействовавших увеличению размера убытков, ответчиком не представлено.

Кроме того, указанная норма не применяется к спорным правоотношениям, поскольку регламентирует возможность уменьшения размер ответственности должника в виде возмещения убытков, а не возможность снижения неустойки, предусмотренной специальной нормой, содержащейся в статье 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, требование ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании с ФКУ УКП-14 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ пени в сумме 152 555 руб. 58 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени на основании Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» на сумму основного долга за период с 06.12.2018 по день фактической оплаты основного долга, суд пришел к следующему выводу.

Указанное требование соответствует положениям ст. 330 Гражданского кодекса РФ, положениям ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 65 Постановления 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, неустойка подлежит начислению на сумму долга, начиная с 15.05.2019 года по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, при цене иска 775 556 руб. 66 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 18 511 руб.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., госпошлина в размере 16 511 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд в соответствии с указанной нормой права считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до размера, уплаченного истцом при подаче иска – 2 000 руб.

Руководствуясь 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 14 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665064, Иркутская область, Тайшетский р-н, поселок при станции Тамтачет, ул. Гейнулина, 1Е) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 775 556 руб. 66 коп., в том числе: 723 001 руб. 08 коп. – основной долг, 52 555 руб. 58 коп. – пени; пени на сумму основного долга с 15.05.2019 по день фактической уплаты основного долга согласно п. 2 ст. 37 Федеральному закону «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов