Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А70-19731/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19731/2024
г. Тюмень
26 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.06.2018) общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «АККОРД МОТОРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

при участии третьего лица, Департамент имущественных отношений  Тюменской области.

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП ФИО2: ФИО3 по доверенности от 06.09.2024 (до перерыва),

от ООО «Респект»: ФИО3 по доверенности от 30.12.2023 (до перерыва),

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.11.2024,

установил:

заявлен иск уточненный иск индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИП ФИО2), общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ООО «Респект»)  к обществу с ограниченной ответственностью «АККОРД МОТОРС» (ООО «АККОРД МОТОРС») об обязании ответчика в течение 10 дней устранить препятствия в пользовании ООО «Респект» объектом недвижимости с кадастровым номером 72:23:0110002:12707 путем демонтажа забора и бетонных конструкций (блоков), расположенных вдоль смежной границы объекта недвижимости с кадастровым номером 72:23:0110002:12707 и земельным участком с кадастровым номером № 72:23:0110002:19781, недопущение в будущем возведение препятствий для пользования объекта с кадастровым номером 72:23:0110002:12707, установлении судебной неустойки в размере 100 000 руб. в день за неисполнение обязанности по устранения и недопущению препятствий для пользования объекта с кадастровым номером 72:23:0110002:12707.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент имущественных отношений  Тюменской области.

В судебном заседании представитель соистцов поддержал требование.

Представитель ответчика по иску возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьего лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) объект незавершенного строительства с кадастровым номером 72:23:0110002:12707, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ИП ФИО2

Данный объект, расположен на земельном участке с кадастровым номером № 72:23:0110002:70 по адресу <...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства установочного автомобильного центра, относится к землям, в отношении которых право государственной собственности не разграничено, данный земельный участок предоставлен под строительство объекта на основании договора аренды № 23-10/1676 от 09.07.2018, заключенного между ФИО2 и Департаментом имущественных отношений Тюменской области.

Истцы указали, что  ООО «Респект» ведет строительство нежилого здания: объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 72:23:0110002:12707 на основании договора инвестирования  от 25.04.2019 № 7. Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство № RU72304000-523-рс от 10.10.2015, выданного ООО «Респект».

ООО «Аккорд Моторс» является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 72:23:0110002:19781, расположенного по адресу: <...> а также нежилого здания с кадастровым номером  72:23:0110002:8056, расположенного на данном земельном участке по адресу: <...> и, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В адрес директора ООО «Респект» от ООО «Аккорд Моторс» поступило письмо от 24.07.2024 № 27 в котором ответчик сообщил, что  из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 72:23:0110002:19781 следует, что находящееся на земельном участке  недостроенное здание располагается вдоль границы земельного участка ответчика, при этом без разрешения собственника и внесения платы истец использует часть земельного участка ответчика для проезда к своему объекту строительства, а также хранению строительных материалов и строительного мусора, ответчик уведомил истца, что в ближайшее время земельный участок ответчика будет огорожен вдоль границ земельного участка, в связи с чем просит освободить земельный участок АО «АККОРД МОТОРС» от находящегося на нем имущества. А также сообщил, что объект строительства вплотную прилегает к границе земельных участков, что свидетельствует о несоблюдении установленных Правилами требований о минимальном отступе от границ земельных участков и нарушении прав АО «АККОРД МОТОРС», ответчик просил устранить указанное нарушение, и в будущем соблюдать строительные нормы и правила, включая нормативное расстояние от границы земельных участков, при строительстве каких-либо объектов на своем участке.

Ссылаясь на то, что ООО «Аккорд Моторс» чинит препятствия ООО «Респект» и ИП ФИО2 в пользовании объектом недвижимости с кадастровым номером 72:23:0110002:12707 путем установления забора и бетонных конструкций (блоков), расположенных вдоль смежной границы объекта недвижимости с кадастровым номером 72:23:0110002:12707 и земельным участком с кадастровым номером № 72:23:0110002:19781, соистца обратились с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Обращаясь в суд с требованием об устранении нарушения права собственности или законного владения, истец в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наличие законных оснований владения спорным имуществом, факт совершения ответчиком действий, не связанных с лишением владения, нарушение такими действиями права собственности или законного владения истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления N 10/22).

Соистцы указали, что единственный доступ к объекту незавершенного строительства с кадастровым номером 72:23:0110002:12707 проходит по земельному участку с кадастровым номером 72:23:0110002:19781, принадлежащего ответчику в виде дороги с поворотом к входу к объекту истца.  Ответчик, возводя забор, загораживает вход объекта истца, создает невозможность использовать объект, преграждает единственную возможность попадания в объект по дороге, которая построена от ул.Алебашевская в сторону ул.Эрвье между объектами истца и ответчика.

Как ранее было отмечено ООО «Аккорд Моторс»  является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:0110002:19781, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 72:23:0110002:12707, расположен на границе земельного участка принадлежащего ООО «Аккорд Моторс», о чем свидетельствует схема расположения земельного участка, подготовленная ООО «БКИ».

Таким образом, возведенное ограждение (забор) расположен в границах земельного участка принадлежащего ООО «Аккорд Моторс».

Суд полагает, что, проектируя и осуществляя строительство на земельном участке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 72:23:0110002:12707, соистцы должны были действовать так, чтобы в результате строительства имелась возможность доступа (въездов, выездов, служебных входов) к объекту со всех требуемых сторон, без ограничения, посредствам земельного участка находящегося в их владении и пользовании, не затрагивая смежные земельные участки.

Также суд считает возможным указать на то, что истцы не лишены возможности заключения с ответчиком договора аренды участка или соглашения об установлении сервитута, либо решить вопрос о переносе места въезда и входа за счет собственного земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на соистцов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Власова В.Ф.