Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А19-22180/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда:

ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-22180/2019

«19» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 05.11.2019


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИК ЛОГИСТИКА" (670042, <...>, КАБИНЕТ 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛРЕГИОНСРОЙ" (664074, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 119 619,57 руб., из них: 110 579,07 руб. – основной долг, 9 040,50 руб. – неустойка по 28.08.2019, а также неустойку на сумму основного долга за период с 29.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки (договор поставки товаров № БЛ-29/2018 от 18.06.2018; претензия № 7 от 24.12.2018 с доказательствами направления ответчику; акт сверки за период с 01.05.2018 по 29.12.2018; универсальные передаточные документы № 2 от 07.05.2018, № 5 от 10.05.2018, № 8 от 15.05.2018, № 16 от 21.05.2018, № К000000107 от 08.06.2018, № 52 от 09.06.2018, № 72 от 15.06.2018, №К000000108 от 26.06.2018, № 109 от 27.06.2018, № 123 от 29.06.2018, № 149 от 06.07.2018, № 150 от 09.07.2018, № 158 от 11.07.2018, № 159 от 11.07.2018, № 210 от 18.07.2018, № 260 от 27.07.2018, № 261 от 27.07.2018; доверенность № 147 от 07.05.2018, № 149 от 10.05.2018, № 170 от 21.05.2018, № 185 от 08.06.2018, № 196 от 15.06.2018, № 210 от 27.06.2018, № 231 от 06.07.2018, № 243 от 11.07.2018, № 307 от 27.07.2018; гарантийное письмо № 154 от 07.05.2018, № 165 от 10.05.2018; уточнение иска; пояснения истца)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИК ЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛРЕГИОНСРОЙ" о взыскании 119 619,57 руб., из них: 110 579,07 руб. – основной долг, 9 040,50 руб. – неустойка по 28.08.2019, а также неустойку на сумму основного долга за период с 29.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Определением суда от 09.09.2019 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить отзыв на иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания, не явился, по существу заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил; ходатайств не заявлено.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.11.2019 по делу вынесена резолютивная часть решения.

Истец 12.11.2019 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров № БЛ-29/2018 от 18.06.2018, по условиям которого поставщик передает товары (стройматериалы, спецодежду, СИЗы) в собственность покупателя на условиях и в сроки, установленные договором, а покупатель принимает товары и оплачивает поставщику их стоимость на условиях договора.

Согласно пункту 1.3 договора, наименование, ассортимент, количество и цена товара устанавливаются в счетах и универсальном передаточном документе (УПД) поставщика, составленных на основании заявок покупателя. Счета и УПД являются неотъемлемой частью договора с момента их подписания.

В соответствии с разделом 3 договора, цена товаров, подлежащих поставке отдельной партией, указывается в счетах и УПД. Цена товара включает в себя величину налога на добавленную стоимость 18%.

Истец исполнил принятые по договору обязательства, произвел поставку товара, ответчик принятый товар оплатил частично.

Претензией № 7 от 24.12.2018 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность по договору в размере 110 579,07 руб., неустойку в сумме 3 276,27 руб. Поскольку претензия в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился в суд с иском.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Заключенный между сторонами договор, по своей природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение обязательств истцом по поставке товара и получение его ответчиком. В частности, факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами № 2 от 07.05.2018, № 5 от 10.05.2018, № 8 от 15.05.2018, № 16 от 21.05.2018, № К000000107 от 08.06.2018, № 52 от 09.06.2018, № 72 от 15.06.2018, № К000000108 от 26.06.2018, № 109 от 27.06.2018, № 123 от 29.06.2018, № 149 от 06.07.2018, № 150 от 09.07.2018, № 158 от 11.07.2018, № 159 от 11.07.2018, № 210 от 18.07.2018, № 260 от 27.07.2018, № 261 от 27.07.2018, подписанным и скрепленным печатью ответчика.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 4.1 договора установлено, что покупатель оплачивает товар в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента исполнения поставщиком обязательств по передачи товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в размере 110 579,07 руб. с учетом частичной оплаты ответчика, подтверждено материалами дела, в том числе указанными выше первичными документами, актом сверки за период с 01.05.2018 по 29.12.2018 подписанными сторонами и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 8.2 договора, в случае нарушения условий пункта 4.1 договора поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа до полного выполнения принятых обязательств. Оплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения обязательств по договору.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 06.06.2018 по 28.08.2019 составила в размере 9 040,50 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена; установлено, что расчет неустойки составлен исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды, что составляет наименьший размер, согласованный сторонами.

Поскольку суд не вправе самостоятельно выйти за рамки заявленных требований, неустойка подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период с 29.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец законно и обоснованно просит взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

При обращении в суд с иском истец представил платежное поручение № 676 от 28.08.2019 об уплате государственной пошлины в сумме 4 589 руб.

Следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 589 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛРЕГИОНСРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИК ЛОГИСТИКА" 119 619,57 руб., из них:

110 579,07 руб. – основной долг,

9 040,50 руб. – неустойка, а также неустойку на сумму основного долга за период с 29.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 589 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Козодоев