Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А40-21017/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-21017/19-41-194

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2019

Решение в полном объеме изготовлено 03.04.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 № 33-Д-1357/18 и ответчика ФИО3 по доверенности от 22.08.2018, дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) к АО «МКСМ» (ОГРН <***>) о взыскании 4 708 545 руб. 76 коп., установил:

С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 4 708 545 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период со 2-го квартала 2015 года по 30.06.2018 за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 28.08.1996 № М-08-006554.

Иск мотивирован тем, что в нарушение условий договора аренды ответчиком арендная плата за аренду земельного участка уплачивалась с нарушением установленного договором срока, что повлекло начисление неустойки, размер которой по состоянию на 30.06.2018 составляет 4 708 545 руб. 76 коп.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что в расчете истца не учтено решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 26.12.2017 № 61-33308/2017, которым кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2016 установлена в размере 178 129 000 руб., на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд применить ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшить неустойку.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что Москомзем в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды земельного участка от 28.08.1996 № М-08-006554, по которому арендатору предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок площадью 31 598 кв. м с адресными ориентирами: <...>, - для использования территории под производственные цели.

Размер арендной платы согласно п. 3.1 договора установлен в приложении № 1 и по состоянию на дату подписания договора составлял 14 835, 26 ЭКЮ в год.

Арендная плата начисляется со дня, следующего за днем регистрации договора в Москомземе, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее25-го числа последнего месяца квартала.

В приложении 1 к дополнительному соглашению от 26.08.1999 предусмотрено, что арендная плата за квартал вносится не позднее 20-го числа последнего месяца каждого квартала; в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, за каждый день просрочки, начиная с дня, следующего за сроком внесения арендной платы по день уплаты включительно.

При этом в п. 7 дополнительного соглашения стороны договорились о том, что в случае принятия нормативного правового акта г. Москвы, устанавливающего иной, чем в договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутого акта без внесения изменений в договор аренды земельного участка.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета истца, составленного с учетом решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 26.12.2017 № 61-33308/2017, следует, что за период со 2-го квартала 2015 года по 30.06.2018 ответчик уплачивал арендную плату с нарушением срока, что повлекло начисление неустойки, размер которой по состоянию на 30.06.2018 составил 4 708 545 руб. 76 коп.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком установленного срока уплаты арендной платы, в связи с чем начисление истцом неустойки соответствует условиям договора и закона.

Вместе с тем иск суд удовлетворяет частично, по заявлению ответчика применяя ст. 333 ГК Российской Федерации, которая устанавливает право суда уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает, что размер неустойки, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, которые заключались в невозможности пользоваться денежными средствами в период просрочки (годовая ставка пеней превышает 73 %, по состоянию на дату судебного разбирательства арендная плата ответчиком за спорный период полностью уплачена), а потому суд уменьшает сумму пеней в 10 раз, до 470 845 руб. 50 коп. – суммы, исчисленной по ставке рефинансирования Банка России.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 333, 614 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с АО «МКСМ» в пользу Департамента городского имущества города Москвы 470 845 руб. 50 коп.;

в остальной части в иске отказать.

взыскать с АО «МКСМ» в доход федерального бюджета 12 417 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова