Решение от 23 января 2020 г. по делу № А63-15539/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15539/2019
г. Ставрополь
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет», ОГРН <***>, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро новостей», ОГРН <***>, г. Ставрополь, о взыскании задолженности в размере 8 500 рублей по договору от 05.05.2016 № 25, в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле (извещены),

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный социальный университет» (далее – истец, ФГБОУ ВО РГСУ) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро новостей» (далее – ответчик, ООО «Бюро новостей»), о взыскании задолженности в размере 8 500 рублей по договору от 05.05.2016 № 25.

Определением суда от 08.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ранее представленном отзыве ответчик просил отказать в иске, указывая, что буклеты по макетам истца были изготовлены в установленные сроки, от их приема отказался в связи с произошедшей реорганизацией. Ссылается также на переписку с истцом, в том числе с представителем в г. Ставрополе по урегулированию данного вопроса. Поясняет, что 11.09.2018 на электронную почту общества было получено письмо истца (от Калиниченко А.А.) с просьбой о представлении закрывающих договор документов, что, по мнению ответчика, свидетельствует о признании истцом выполненных работ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.05.2016 между ФГБОУ ВО РГСУ (заказчик) и ООО «Бюро новостей» (исполнитель) был заключен договор № 25 на выполнение полиграфических работ (услуг), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по выполнению полиграфических работ (услуг) по изготовлению буклетов А4 (4+4), 1 фальц, тираж 1000 (2 вида по 500) экземпляров.

Согласно пунктам 2.1, 4.1 договора цена одного экземпляра составляла 8,50 рубля, общая стоимость 8 500 рублей. Заказчик до подписания акта выполненных работ обязался выплатить 100% стоимости заказа (предоплата).

Пунктом 3.2 договора установлена обязанность заказчика предоставить исполнителю оригинал – макет.

Срок исполнения по договору исчисляется с момента получения утвержденного заказчиком оригинала – макета, индивидуального по каждому заказу и дата его исполнения указывается в наряд – заказе, который подписывается заказчиком. В случае несвоевременного предоставления заказчиком оригинала – макета, исполнитель не несет ответственности за срок исполнения заказа. В день приема передачи оказанных работ (услуг) обеими сторонами подписывается акт (раздел 5 договора).

Во исполнение условий договора ФГБОУ ВО РГСУ произвело оплату в размере 8 500 рублей, при этом, как указывает, истец, услуги по изготовлению буклетов ответчиком оказаны не были, в связи с чем 28.06.2018 в адрес ООО «Бюро новостей» была направлена претензия № И-2854 с требованием о возврате денежных средств, в связи с неисполнением принятых обязательств.

Не получив ответа, ФГБОУ ВО РГСУ, указывая на то, что денежные средства, перечисленные в счет неоказанных полиграфических услуг, возвращены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, в свою очередь, указал на необоснованность и недоказанность заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 15.06.2016 в счет оказания услуг по изготовлению буклетов по договору от 05.05.2016 № 25 истцом была произведена предоплата в размере 8 500 рублей.

Как усматривается из электронной переписки сторон, представленной ответчиком, 11.05.2016 сторонами в электронном виде был согласован и утвержден макет, а 31.05.2016 ответчиком для подписания был направлен акт выполненных работ.

Однако изготовленные буклеты истцом приняты не были. Ответчиком неоднократно по адресу 129226, <...> стр., направлялся акт выполненных работ, который не был подписан ФГБОУ ВО РГСУ, в результате произошедшей реорганизацией образовательного учреждения, что подтверждается приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.10.2016 № 1313 «О ликвидации филиалов ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет» и о внесении изменений в устав федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет» и утратой интереса.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на

которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд исходит из того, что ответчиком обязательства, принятые по договору от 05.05.2016 № 25 были исполнены надлежащим образом, в свою очередь истец отказался от принятия выполненных полиграфических работ. При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих несоответствие готовой продукции утвержденным макетам, либо наличия брака, дефектов, при наличии которых ФГБОУ ВО РГСУ отказалось от принятия услуг, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, и учитывая недоказанность исковых требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет», ОГРН <***>, г. Москва, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Керимова