Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А54-672/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-672/2018
г. Рязань
27 марта 2018 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Калининой В.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (<...>, литера Г; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКА" (<...>, офис Н8; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки №15-17 от 01.08.2017, в сумме 136694 руб. 63 коп., пени до момента полного исполнения решения суда, размер которых составил 32123 руб. 23 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ООО "Стандарт", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКА" (далее - ООО "ВИКА", ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки №15-17 от 01.08.2017, в сумме 136694 руб. 63 коп., пени до момента полного исполнения решения суда, размер которых на 18.01.2018 составил 32123 руб. 23 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

Определением суда от 01.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО "Стандарт" (Поставщик) и ООО "ВИКА" (Покупатель) 01.08.2017 заключен договор поставки №15-17, в соответствии с которым Поставщик обязуется продать Покупателю товары по цене, в ассортименте и количестве, указанным в счетах на оплату, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять товары, уплатить за них установленную счетами цену в соответствии с условиями Договора (п.1.1 договора - л.д.11-13).

Согласно пункту 4.1. договора цена за товар определяется в соответствии со счетом, выставляемым Поставщиком Покупателю.

В соответствии с пунктом 4.2. договора Покупатель производит оплату полученного товара в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с даты отгрузки. Покупатель производит оплату всей партии полученного товара вне зависимости от сроков ее реализации. Оплата производится путем перевода денежных средств на банковский счет, указанный Поставщиком, или путем оплаты наличными в кассу в соответствии с нормами законодательства.

Обязательства Покупателя по оплате (соблюдению сроков оплаты) считаются выполненными с момента поступления денежных средств на банковский счет, указанный Поставщиком, или приема наличных денежных средств в кассу. В целях оперативной идентификации поступивших на указанный Поставщиком банковский счет сумм Покупатель предоставляет Поставщику копию платежного поручения об оплате товаров с отметкой об исполнении банка, обслуживающего Покупателя. Копия платежного поручения передается Поставщику в срок не позднее дня следующего за днем проставления банком отметки об исполнении (пункты 4.3, 4.4 договора).

Согласно пункту 5.4. договора при задержке оплаты за поставленный товар более 5 (пяти) календарных дней от установленного срока Покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 7.2. договора установлено, что при невозможности разрешения споров путем переговоров споры решаются в арбитражном суде, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение календарного года с последующей пролонгацией, если ни одна из сторон не предупредит другую о прекращении действия договора (пункт 8.1. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 417163 руб. 03 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №441 от 01.08.2017 на сумму 3003 руб. 90 коп., №444 от 02.08.2017 на сумму 1593 руб.90 коп., №445 от 03.08.2017 на сумму 3187 руб. 80 коп., №447 от 04.08.2017 на сумму 5927 руб., №451 от 07.08.2017 на сумму 9800 руб., №454 от 07.08.2017 на сумму 12323 руб. 30 коп., №457 от 08.08.2017 на сумму 4825 руб., №458 от 09.08.2017 на сумму 3920 руб.80 коп., №460 от 10.08.2017 на сумму 122868 руб., №468 от 14.08.2017 на сумму 765 руб. 82 коп., №471 от 17.08.2017 на сумму 9935 руб., №474 от 18.08.2017 на сумму 8936 руб. 70 коп., №477 от 21.08.2017 на сумму 2973 руб. 90 коп., №478 от 21.08.2017 на сумму 1699 руб., №487 от 23.08.2017 на сумму 3574 руб. 68 коп., №499 от 29.08.2017 на сумму 5362 руб. 02 коп., №533 от 11.09.2017 на сумму 7388 руб. 76 коп., №543 от 14.09.2017 на сумму 22590 руб., №548 от 19.09.2017 на сумму 7841 руб. 33 коп., №549 от 19.09.2017 на сумму 16686 руб. 13 коп., №550 от 19.09.2017 на сумму 13320руб., №556 от 21.09.2017 на сумму 11520 руб., №557 от 22.09.2017 на сумму 1699 руб., №558 от 26.09.2017 на сумму 13690 руб. 26 коп., №577 от 29.09.2017 на сумму 2026 руб. 95 коп., №578 от 29.09.2017 на сумму 3240 руб., №579 от 29.09.2017 на сумму 16533 руб. 78 коп., №647 от 02.11.2017 на сумму 45900 руб., №648 от 02.11.2017 на сумму 7880 руб., № 691 от 23.11.2017 на сумму 46150руб. (л.д.14-25, 28-39, 42-44, 48-49, 52).

Ответчик полученный товар оплатил частично в сумме 280468 руб. 40коп. по платежным поручениям № 17 от 21.08.2017 на сумму 3500руб., №154 от 27.09.2017 на сумму 17873руб. 40коп., № 176 от 06.10.2017 на сумму 149895руб., № 232 от 02.11.2017 на сумму 59200руб., № 263 от 22.11.2017 на сумму 50000руб. (л.д. 27, 41, 45, 47, 51).

Задолженность ответчика по оплате поставленного ему истцом товара составила 136694 руб. 63коп.

18.12.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате товара в сумме 136694 руб. 63коп. и пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.55-56).

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №15-17 от 01.08.2017, подписанного сторонами, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 417163 руб. 03 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №441 от 01.08.2017 на сумму 3003 руб. 90 коп., №444 от 02.08.2017 на сумму 1593 руб.90 коп., №445 от 03.08.2017 на сумму 3187 руб. 80 коп., №447 от 04.08.2017 на сумму 5927 руб., №451 от 07.08.2017 на сумму 9800 руб., №454 от 07.08.2017 на сумму 12323 руб. 30 коп., №457 от 08.08.2017 на сумму 4825 руб., №458 от 09.08.2017 на сумму 3920 руб.80 коп., №460 от 10.08.2017 на сумму 122868 руб., №468 от 14.08.2017 на сумму 765 руб. 82 коп., №471 от 17.08.2017 на сумму 9935 руб., №474 от 18.08.2017 на сумму 8936 руб. 70 коп., №477 от 21.08.2017 на сумму 2973 руб. 90 коп., №478 от 21.08.2017 на сумму 1699 руб., №487 от 23.08.2017 на сумму 3574 руб. 68 коп., №499 от 29.08.2017 на сумму 5362 руб. 02 коп., №533 от 11.09.2017 на сумму 7388 руб. 76 коп., №543 от 14.09.2017 на сумму 22590 руб., №548 от 19.09.2017 на сумму 7841 руб. 33 коп., №549 от 19.09.2017 на сумму 16686 руб. 13 коп., №550 от 19.09.2017 на сумму 13320руб., №556 от 21.09.2017 на сумму 11520 руб., №557 от 22.09.2017 на сумму 1699 руб., №558 от 26.09.2017 на сумму 13690 руб. 26 коп., №577 от 29.09.2017 на сумму 2026 руб. 95 коп., №578 от 29.09.2017 на сумму 3240 руб., №579 от 29.09.2017 на сумму 16533 руб. 78коп., №647 от 02.11.2017 на сумму 45900 руб., №648 от 02.11.2017 на сумму 7880 руб., № 691 от 23.11.2017 на сумму 46150руб., подписанными сторонами договора в двустороннем порядке, заверенные копии которых представлены в материалы дела (л.д.14-25, 28-39, 42-44, 48-49, 52).

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату полученного товара произвел частично, в сумме в сумме 280468 руб. 40коп. (л.д. 27, 41, 45, 47, 51), в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 136694 руб. 63коп. (417163 руб. 03 коп. - 280468 руб. 40коп.).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности в заявленном к взысканию размере не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 136694 руб. 63коп. в силу статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 32123 руб. 23 коп. за период с 03.12.2017 по 18.01.2018 и до момента полного исполнения решения (по день фактической оплаты).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2. договора Покупатель производит оплату полученного товара в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с даты отгрузки.

Пунктом 5.4. договора поставки №15-17 от 01.08.2017, заключенного между сторонами предусмотрено, что при задержке оплаты за поставленный товар более 5 (пяти) календарных дней от установленного срока Покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен (л.д.10). Согласно расчету истца размер неустойки за период с 03.12.2017 по 18.01.2018 составляет 32123руб. 23 коп. (136694руб. 63коп. х 0,5 % х 47).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

Поскольку факт просрочки ответчиком срока оплаты полученного товара подтвержден материалами дела, начисление истцом пеней и требование о ее взыскании за период с 03.12.2017 по 18.01.2018 в сумме 32123руб. 23 коп. и по день фактической оплаты задолженности является правомерным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что юридические услуги обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (Заказчик) оказывались ФИО1 (Исполнитель) на основании договора на оказание юридических услуг № 8 от 14.12.2017 (л.д. 58), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора в отношении должника ООО "ВИКА" г. Рязань.

Согласно пункту 2 договора Исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- составить досудебную претензию;

- составить исковое заявление;

- консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами

- подать в суд исковое заявление.

Стоимость услуг Исполнителя по подбору и изучению материалов и документов, составлению досудебной претензии, составлению искового заявления, подаче искового заявления в суд определяется в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Предусмотренные настоящим пунктом выплаты осуществляются Заказчиком до 26.01.2018 г. (пункт 5.1 договора).

ООО "Стандарт" произвело оплату оказанных юридических услуг в сумме 8000руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.01.2018 № 1 (л.д.59).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения ООО "Стандарт" расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, юридические услуги истцу оказывались представителем по доверенности от 21.01.2018 № 1 ФИО1, которая составила исковое заявление, осуществила сбор необходимых документов и представила в арбитражный суд исковое заявление (л.д. 4-74), подготовила и представила ходатайство о приобщении документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Снижение судом размера реально понесенных стороной представительских расходов не может быть произвольным, безотносительно существа и сложности рассматриваемого спора, а также составления ответчиком контррасчета стоимости представительских услуг с учетом объема оказанных услуг по конкретному делу.

ООО "ВИКА" не представило возражения по размеру судебных издержек и доказательства их чрезмерности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №100/10, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, от 05.12.2007 №121, учитывая время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию, сложность, фактическую продолжительность и результат рассмотрения дела, характер рассмотренного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, а также отсутствие возражений со стороны заинтересованного лица по размеру судебных издержек, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме являются разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6065руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИКА" (<...>, офис Н8; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (<...>, литера Г; ОГРН <***>) задолженность по оплате товара в сумме 136694 руб. 63 коп., пени за период с 03.12.2017 по 18.01.2018 в сумме 32123руб. 23коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6065 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб.

Начисление пени производить с 19.01.2018 по день оплаты задолженности в сумме 136694 руб. 63 коп. в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Судья В.А. Калинина