Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А73-17000/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1914/2025
12 сентября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Башевой О.А.,

судей Коваленко Н.Л., Милосердовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

при участии в заседании:

от ООО «Строитель»: ФИО1 (директор), ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2024;

от ПАО Сбербанк»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2025;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель»

на решение от 10.04.2025 по делу № А73-17000/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680009, <...>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117312, <...>)

о признании недействительным одностороннего отказа от 12.07.2024 № ПЦП-199-02-12-исх/804 от договора от 21.03.2024 № 50004857715

и по встречному иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании 1 833 819,61 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к

публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) о признании недействительным одностороннего отказа от 12.07.2024 № ПЦП-199-02-12-исх/804 от договора от 21.03.2024 № 50004857715.

Определением суда от 30.09.2024 к производству для рассмотрения совместно с первоначальным принят встречный иск ПАО Сбербанк о взыскании с ООО «Строитель» неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 1 833 819,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по возвращению указанного неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Встречные требования мотивированы отсутствием на момент прекращения действия договора от 21.03.2024 № 50004857715 ввиду одностороннего отказа от исполнения заказчиком итогового результата работ, имеющего потребительскую ценность для заказчика.

Решением от 10.04.2024 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строитель» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска банка к обществу отказать.

В обоснование доводов жалобы указано на предоставление заказчиком исходных данных только 17.04.2024; после подготовки подрядчиком отдельных разделов заказчиком вносили корректировки, которые в свою очередь, корректировались подрядчиком. Полагает, что заказчиком не утрачен интерес к результату работ, о чем свидетельствует переписка сторон, представленная в материалы дела, в том числе после одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, взыскание с общества неосновательного обогащения не соответствует выводу суда о наличии обоюдной вины в неисполнении договора. Ссылается также на потребительскую ценность полученной заказчиком документации, которая может быть использована последним.

Определением от 27.05.2025 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.06.2025.

ПАО Сбербанк в отзыве на апелляционную жалобу просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав на наличие у заказчика права на односторонний отказ от исполнения договора по основаниям статьи 715 ГК РФ. В установленный договором срок – до 19.06.2024, работы подрядчиком не выполнены, по состоянию на 12.07.2024 работы также не выполнены, все разделы единым комплектом заказчику не направлены. Указало, что переписка сторон после принятого заказчиком одностороннего отказа от договора, направлена на приемку фактически выполненных работ подрядчиком, и не свидетельствует о продолжении спорных правоотношений. Поскольку результат работ подрядчиком не передан заказчику, оснований для оплаты выполненных работ не имеется.

От ООО «Строитель» поступило ходатайство о назначении экспертизы,

проведение которой просит поручить ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» (ИНН <***>, ОГРН <***>), эксперту ФИО4, на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Определить стоимость проектных работ, выполненных ООО «Строитель» в рамках договора подряда № 50004857715 от 21.03.2024, а также имеется ли потребительская ценность выполненных работ?

Определением от 18.06.2025 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

От ПАО Сбербанк поступили возражения относительно ходатайства о назначении экспертизы, считая данное ходатайство нецелесообразным, указав, что результат работ на момент расторжения договора отсутствовал, работы, выполненные и переданные подрядчиком после расторжения договора, оплате не подлежат. Кроме того, указал на отсутствие оснований для назначения судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции такое ходатайство не заявлялось, доказательств невозможности обращения с таким ходатайством в суд первой инстанции также не приведено. Указало также на отсутствие в материалах дела проектной документации, вопрос об исследовании которой поставлен в ходатайстве о назначении экспертизы.

Дополнительно Банк указал, что проектные работы, выполнение которых было предусмотрено спорным договором, выполнены для заказчика иным лицом – ООО «БКС-Строй», на основании договора от 26.11.2024 № 50005086865, давальческий материал для выполнения договора заказчиком не передавался, что, по мнению Банка, свидетельствует об отсутствии потребительской ценности разработанной обществом документации.

Определением от 18.06.2025 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы апелляционным судом в составе: председательствующего Башевой О.А., судей Коваленко Н.Л., Милосердовой А.Ю., отложено до 16.07.2025.

Определением от 15.07.2025 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Коваленко Н.Л. на судью Жолондзь Ж.В.

От ООО «Строитель» поступили сведения от экспертных организаций (14.07.2025), а также платежное поручение о перечислении денежных средств в депозит апелляционного суда на проведение судебной экспертизы (15.07.2025).

Кроме того, 25.07.2025 от ООО «Строитель» поступила проектная документация, переданная в адрес ПАО Сбербанк, в том числе, письма, подтверждающие согласование разделов.

В письменных пояснениях, поступивших в апелляционный суд 28.07.2025, ПАО Сбербанк представлены вопросы эксперту, в случае удовлетворения судом ходатайства о назначении экспертизы. Одновременно в отношении представленной подрядчиком документации, указал, что документация раздела 5 (подраздел 5.5.1 ТСО, подраздел 5.5.2 СКУД, подраздел 5.5.3 СКС, подраздел 5.5.4 АСПТ) направлялись заказчику после расторжения договора (14.07.2024); представленный подрядчиком локальный сметный расчет (смета) № 02-01-01 для согласования заказчику не направлялись. Полагает, что в предмет исследования пригодности результатов выполненных работ подрядчиком не

могут быть включены работы, выполненные после расторжения спорного договора. Кроме того, Банком представлены вопросы, которые подлежат разрешению экспертом в рамках данного дела, в случае удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы:

1. Соответствует ли объем и качество результатов проектных работ, выполненных ООО «Строитель» по договору подряда № 50004857715 условиям договора и действовавшим в период выполнения работ требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации?

2. Возможно ли использование выполненных ООО «Строитель» по договору подряда № 50004857715 проектных работ (разделов проектной документации) по назначению, для достижения целей, указанных в данном договоре, а именно - выполнения строительно-монтажных, пуско-наладочных, и иных работ на определенном в договоре объекте, включая поставку оборудования, изделий и материалов, подлежащих выполнению ООО «Строитель» по договору?

3. С учетом ответов на предыдущие вопросы, стоимость выполненных ООО «Строитель» по договору подряда № 50004857715 проектных работ надлежащего качества, исходя из объема и стоимости работ, согласованных в указанном договоре?

Определением от 29.07.2025 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы судом отложено до 03.09.2025.

Определением председателя первого судебного состава от 02.09.2025 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Жолондзь Ж.В. на судью Коваленко Н.Л.

В судебном заседании представитель ООО «Строитель» поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании по ходатайству о назначении судебной экспертизы возражал по ранее изложенным доводам, одновременно, в случае назначения по делу судебной экспертизы просил перед экспертом поставить вопросы, сформированные Банком, проведение экспертизы просил поручить эксперту – члену Палаты судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертиз имени Ю.Г. Корухова», индивидуальному предпринимателю ФИО5.

Рассмотрев ходатайство заявителя апелляционной жалобы о назначении по делу судебной экспертизы, апелляционный суд, не усмотрев оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 86 АПК РФ, отказал в удовлетворении указанных ходатайств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том

числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайство заявителя жалобы мотивировано наличием вопросов, для разрешения которых необходимо привлечь эксперта.

В соответствии с частью 1 статьи 82, частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. При этом требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Рассмотрев ходатайство заявителя апелляционной жалобы, с учетом представленных в материалы дела совокупности доказательств, суд апелляционной инстанции признает их достаточными для принятия решения по существу настоящего спора.

В этой связи, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 21.03.2024 между ПАО Сбербанк (заказчик) и ООО «Строитель» (подрядчик) заключен договор подряда на проектные и строительно-монтажные работы на объекте № 50004857715, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов, мебели и оборудования, проектные работы, необходимые для производства строительно-монтажных работ, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, а также осуществить авторский надзор, имеющимися исходными данными и заданием на проектирование (приложение № 1 к договору). Перечень исходных данных, необходимых для выполнения подрядчиком работ по договору и подлежащих передаче заказчиком подрядчику, содержится в задании на проектирование (приложение № 1 к договору). Подрядчик подтверждает, что исходные данные, перечисленные в задании на проектирование (приложение № 1 к договору), являются достаточными для выполнения работ по договору в полном объеме в соответствии с условиями договора. Детальный перечень строительно-монтажных работ, выполняемых подрядчиком по договору, будет определен в разработанной подрядчиком проектной и рабочей документации и согласованной заказчиком документации в порядке, указанном в договоре (пункт 2.1 договора).

Заказчик, в свою очередь, обязался принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их результат в соответствии с условиями договора (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора разработанная проектная документация и

изготовленная на ее основе рабочая документация должна соответствовать требованиям ГОСТ, СНиП, технических регламентов, ГрК РФ, иных действующих нормативно-правовых актов РФ. Требования к проектной документации, рабочей документации и исполнительной документации утверждаются сторонами в приложении № 1.1 к договору (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.1 договора определена предельная стоимость работ по договору – не более 61 127 320,33 руб., кроме того НДС 20% - 12 225 464,07 руб., итого, включая НДС 73 352 784,40 руб.

Стоимость проектных работ в размере 5% от стоимости, указанной в пункте 3.1 договора, что составляет не более 3 667 639,22 руб. (с НДС 20% - 611 273,20 руб.) (пункт 3.1.1 договора).

Сроки выполнения работ установлены разделом 4 договора.

Так, в соответствии с пунктом 4.1 договора общий срок выполнения проектных работ, в том числе прохождение государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости проектных работ – не позднее 19.06.2024. Проектные работы должны быть начаты не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора.

На основании пункта 4.2 договора работы по договору должны быть начаты и закончены в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3 к договору) и с учетом положений пункта 4.1 договора. Подрядчик не позднее 1 рабочего с даты подписания сторонами договора направляет подписанный со своей стороны график производства работ по форме приложение № 3 к договору. Заказчик при отсутствии замечаний к графику производства работ подписывает его в течение 3 рабочих дней с даты получения графика производства работ, либо при наличии замечаний в этот же срок направляет мотивированный отказ от подписания. Подрядчик в течение 2 рабочих дней с даты получения мотивированного отказа, вносит изменения в график производства работ и повторно направляет его на подписание заказчику.

В силу пункта 4.5 договора датой выполнения подрядчиком работ по разработке проектной документации, сметной документации, рабочей документации, а также по получению всех необходимых согласований для возможности последующего осуществления строительно-монтажных работ, является дата подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки проектных работ (приложение № 5 к договору). Срок разработки и согласования проектной документации, рабочей документации, а также получения всех необходимых согласований не влияет на общий срок проведения работ, установленный в пункте 4.1 настоящего договора.

Порядок оплаты определен разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.1.1 заказчик в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора, предоставления подрядчиком счета на оплату аванса, и при условии открытия подрядчиком в банке отдельного счета с режимом банковского сопровождения в соответствии с требованиями закупочной процедуры, в рамках которой подрядчик был признан победителем, перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50% от стоимости, указанной в пункте 3.1.1 договора.

Окончательный расчет за выполненные проектные работы производится

заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки проектных работ (Приложение № 5 к договору) с учетом пропорционального погашения суммы ранее выплаченного заказчиком аванса и удержания гарантийной суммы в размере 5% (пункт 5.13 договора).

Разделом 6 договора согласованы права и обязанности сторон по договору.

Так, пунктом 6.1.2 договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы в объеме и на условиях, предусмотренных договором, в соответствии с заданием на проектирование, исходными данными, техническими регламентами, национальными стандартами, сводами правил, СНиП, ГОСТ и другими нормативными документами Российской Федерации (в том числе, Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к ее содержанию», в редакции, действующей на момент заключения договора).

В части выполнения проектных работ подрядчик обязался выполнить работы по разработке рабочей и проектной документации, объекта собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, в соответствии с заданием на проектирование, исходными данными, техническими регламентами, действующими нормативными документами (пункт 6.1.8 договора).

В соответствии с пунктом 6.1.9 договора подрядчик обязался согласовать с заказчиком разработанную в полном объеме рабочую и проектную документацию не позднее срока, указанного в пункте 4.1 с даты подписания договора. Заказчик вправе не принимать некомплектную документацию или не согласовывать ее до полного укомплектования. В случае мотивированного отказа заказчика от согласования рабочей и проектной документации, подрядчик обязан доработать ее согласно замечаниям заказчика и передать повторно на согласование заказчику в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного перечня замечаний к проектной документации от заказчика.

Кроме того, подрядчик в части выполнения проектных работ обязался:

- согласовать в необходимом объеме проектную документацию с компетентными органами в соответствии с ГрК РФ и иными нормативно-правовыми актами РФ и получить разрешение и иные необходимые документы на выполнение строительно-монтажных работ. При необходимости, устранить в нормативные сроки замечания компетентных органов, согласовав способы и сроки устранения с заказчиком (пункт 6.1.10 договора);

- предоставлять заказчику промежуточные результаты работ в сроки, предусмотренные графиком производства работ (приложение № 3 к договору). Предоставлять заказчику ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, отчет об исполнении графика производства работ (приложение № 3 к договору) с указанием по каждому промежуточному этапу: прогнозных (фактических) сроков начала и завершения работ; готовности этапа в %; причин отклонения от плановых сроков (если имеются); информацию о планируемых мероприятиях для устранения отклонений от плана (пункт 6.1.11 договора);

- приступать к устранению за свой счет недостатков (дефектов), выявленных при

приемке работ, в течение одного календарного дня с момента получения соответствующего требования заказчика (пункт 6.1.12 договора);

- сдать заказчику разработанную в соответствии с договором рабочую и согласованную с компетентными органами проектную документацию по акту сдачи-приемки проектных работ (приложение № 5 к договору). Порядок и сроки сдачи-приемки работ установлены в разделе 8 договора (пункт 6.1.13 договора);

- выполнять указания заказчика, представленные в письменном виде, в том числе о внесении изменений и дополнений в рабочую и проектную документацию, если они не противоречат заданию на проектирование, условиям договора, действующему законодательству и нормативным документам Российской Федерации. В случае если указания заказчика выходят за рамки предмета договора и утвержденного задания на проектирование, то стороны подписывают дополнительное соглашение к договору, в котором определяют объем требуемых дополнительных работ и условия оплаты, если иное не указано в договоре (пункт 6.1.14 договора);

- не вносить, без предварительного письменного согласования с заказчиком, изменения в рабочую и проектную документацию, оказывающие влияние на общую стоимость и сроки выполнения строительно-монтажных работ (пункт 6.1.15 договора);

- немедленно письменно информировать заказчика обо всех изменениях, влияющих на исполнение договора (пункт 6.1.16 договора).

Со своей стороны заказчик обязался производить приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном договором (пункт 6.3. договора); передать подрядчику по акту в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора имеющуюся исходную документацию по объекту (в том числе, эскизно-планировочное решение и др.), необходимую для надлежащего исполнения обязательств по договору (пункт 6.3.3 договора).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в раздела 8 договора.

На основании пунктов 8.1.1, 8.1.2 договора заказчик рассматривает представленную подрядчиком на согласование рабочую и проектную документацию комплектно в электронном виде в формате .pdf в течение 5 рабочих дней. При наличии замечаний заказчик письменно предлагает подрядчику устранить их в разумные сроки.

Подрядчик устраняет замечания заказчика по проектной и рабочей документации в срок не более 5 рабочих дней с момента получения уведомления от заказчика (пункт 8.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 8.1.4 договора после устранения замечаний и получения согласований уполномоченных органов государственного надзора и других заинтересованных организаций, заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты получения полностью укомплектованной рабочей и проектной документации (с сопроводительным письмом, описью проектной документации на бумажном и отчуждаемом носителях (приложение № 17) и подписанным со стороны подрядчика актом сдачи-приемки проектных работ по заключительному этапу в 2 экз. (приложение № 5) осуществляется приемка проектных работ. В указанный срок заказчик обязан направить подрядчику один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки проектных работ или мотивированный отказ от приемки указанных работ.

Пунктом 12.2 договора предусмотрено право заказчика в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть договор, письменно уведомив об этом подрядчика с указанием даты расторжения, в любом из указанных случаев:

- задержки подрядчиком начала строительно-монтажных работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- систематического (более 2-х раз) нарушения подрядчиком сроков, указанных в графике производства работ;

- несоблюдения подрядчиком требований к качеству работ;

- аннулирование/утрата подрядчиком или истечение срока действия лицензий/разрешений, дающих право на выполнение работ по договору;

- нарушение сроков устранения недостатков, установленных договором или требованием заказчика, более чем на 5 календарных дней;

- уклонение/отказ от принятия строительной площадки без существенных на то оснований более чем на 5 календарных дней с даты наступления обязанности подрядчика принять строительную площадку в порядке, указанном в договоре;

- если заказчик, в период действия договора обнаружит, что подрядчик в рамках проведенной закупочной процедуры, предоставил заказчику недостоверную информацию, на основании которой подрядчик был утвержден победителем закупки и стороны заключили договор.

Подрядчик обязан не позднее 10 календарных дней со дня расторжения договора передать заказчику результат выполненных работ и возвратить заказчику неиспользованную для выполнения работ сумму аванса, а также выплатить заказчику неустойку в размере ставки рефинансирования Банка России от суммы аванса на день уплаты неустойки за период со дня перечисления аванса по день его фактического возврата.

Во исполнение условий договора заказчик платежным поручением от 18.04.2024 № 15272 перечислил подрядчику аванс в размере 1 833 819,61 руб.

Письмом от 27.03.2024 исх. № 2 подрядчик уведомил заказчика о необходимости предоставления ряда исходных документов, необходимых подрядчику для разработки проектно-сметной документации.

В дальнейшем подрядчик на протяжении всего периода исполнения обязательств в рамках заключенной сделки неоднократно указывал заказчику на не предоставление всего комплекта исходной документации, необходимой для выполнения обязательств по разработке проектно-сметной документации (письма от 09.04.2024 № 3, от 17.04.2024 № 6, от 22.04.2024 № 9).

Фактически заказчиком необходимые для выполнения работ исходные данные предоставлены подрядчику только 17.04.2024 (письма ПАО Сбербанк от 08.04.2024 исх. № ДВБ-60-16-исх/319, от 12.04.2024 исх. № ДВБ-60-16-исх/332, от 16.04.2024 исх. № ДВБ-60-16-исх/351, письмо ООО «Строитель» от 23.04.2024 исх. № 11, протокол урегулирования споров по договору).

С учетом допущенных нарушений ПАО Сбербанк письмом от 27.04.2024 исх. № ДВБ-60-16-исх/б/н в ответ на запросы подрядчика, направил в адрес последнего предложения о рассмотрении возможности переноса сроков выполнения работ по

подготовке проектно-сметной документации до 01.07.2024 без заключения дополнительного соглашения.

После подготовки отдельных разделов проектно-сметной документации и направления их заказчику, последним выявлялись и фиксировались их недостатки, а также в адрес подрядчика направлялись требования о необходимости их устранения и внесения соответствующих корректировок в документацию.

Поскольку на протяжении всего периода действия спорного договора, подрядчиком систематически нарушались согласованные сторонами сроки выполнения проектных работ и длительный период производилась корректировка и устранение недостатков в документации, к согласованному сторонами их конечному сроку обязательства в полном объеме выполнены ООО «Строитель» не были, в связи с чем заказчик, утратив интерес к дальнейшему предложению существующих правоотношений, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора от 21.03.2024 № 50004857715, направив в адрес подрядчика уведомление от 12.07.2024 исх. № ПЦП-199-02-12-исх/804.

ООО «Строитель» полагая, что односторонний отказ заказчика от спорного договора является незаконным по причине наличия обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора обратилось с требованием в арбитражный суд о признании его недействительным.

В свою очередь, ПАО Сбербанк, ссылаясь на неполучение от подрядчика итогового результата выполненных работ, направило в адрес подрядчика претензию с требованием о возврате перечисленного по договору аванса (письмо от 02.08.2024 исх. № ПЦП-199-02-12-исх/901), неисполнение которой явилось основанием для обращения со встречным требованием в суд.

Сложившиеся отношения сторон судом первой инстанции верно квалифицированы, как основанные на обязательствах подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса, а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств. При этом заключенный сторонами договор содержит элементы договора строительного подряда (§ 3 главы 37 ГК РФ) и договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (§ 4 главы 37 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские

работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1 статьи 761 ГК РФ).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По общему правилу в случае выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу части 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пунктом 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (статьи 729 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного

уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора является сделкой, так как направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2005 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на становление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрело или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла для него неблагоприятные последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующие в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, при исполнении договора от 21.03.2024 подрядчиком предусмотренные договором проектные работы в установленный договором срок не

выполнены.

При этом с учетом допущенных со стороны банка нарушений, в том числе по передаче исходных данных для разработки проектной документации (заказчиком необходимые для выполнения работ исходные данные предоставлены подрядчику 17.04.2024) заказчиком предложено перенести сроки выполнения работ по подготовке проектно-сметной документации до 01.07.2024 (письмо от 27.04.2024 исх. № ДВБ-60-16-исх./б/н).

Уведомление о расторжении договора подряда № 50004857715 от 21.03.2024 направлено заказчиком 12.07.2024 и мотивировано неполучением заказчиком результата работ.

Так, исходя из представленной в материалы дела переписки заказчика и подрядчика, после выполнения подрядчиком отдельных разделов проектно-сметной документации и направления их заказчику, последним выявлялись и фиксировались недостатки, в связи с чем заказчиком в адрес подрядчика направлялись требования о необходимости их устранения и внесения соответствующих корректировок в документацию.

По мере устранения недостатков и внесения необходимых корректировок и исправлений ООО «Строитель» в адрес заказника направлялась документация для дополнительного согласования и проверки (письма сторон от 28.04.2024 исх. № 14, от 23.05.2024 исх. № 42, от 06.05.2024 исх. № 38, от 14.05.2024 исх. № 40, от 14.05.2024 исх. № 41, от 15.05.2024 исх. № ДВБ-60-16-исх/435, от 21.05.2024 исх. № ДВБ-60-16-исх/459, от 24.05.2024 исх. № 43, от 29.05.2024 исх. № 49, от 29.05.2024 исх. № ДВБ-60-16-исх/482, от 03.06.2024 исх. № ДВБ-60-16-исх/495, от 03.06.2024 исх. № ДВБ-60-16-исх/496, от 05.06.2024 исх. № 54, от 10.06.2024 исх. № ДВБ-60-16-исх/528, от 20.06.2024 исх. № 65, от 26.06.2024 исх. № ДВБ-60-16-исх/561, от 26.06.2024 исх. № 70, от 02.07.2024 исх. № ДВБ-60-16-исх/596, от 03.07.2024 исх. № 74, от 05.07.2024 исх. № 76, от 05.07.2024 исх. № ДВБ-6016-исх/611, от 11.07.2024 исх. № 76, от 11.07.2024 исх. № 78, от 11.07.2024 исх. № ДВБ-60-16-исх/631).

Таким образом, судом установлено, что на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора, подрядчиком подготовлены, а заказчиком приняты только 5 из 11 разделов проектной документации (последний раздел принят на основании письма от 02.07.2024 исх. № 596).

Остальные разделы проектной документации подрядчиком для согласования в банк на момент принятия им одностороннего отказа от спорного договора не направлялись: «охранно-пожарная сигнализация» (ОПС), «система контроля и управления доступом» (СКУД), «видеонаблюдение» (ТСВН), «структурированные кабельные системы» (СКС), «электрооборудование и механизмы» (ЭОМ), «система телеметрии и дистанционного управления» (СТДУ).

В обоснование заявленного требования истец по первоначальному иску ссылался на наличие встречных неисполненных со стороны заказчика обязательств, которые не позволили подрядчику исполнить в полном объеме взятые на себя обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что в процессе выполнения работ по спорному договору подрядчик неодократно обращался к заказчику по различным

вопросам, включая, в том числе о необходимости предоставления исходных данных, дополнительных документов и разъяснений (в соответствии с пунктом 6.3.3 договора); о необходимости согласования конкретных технических решений, а также по иным вопросам, которые препятствовали производству работ.

В свою очередь, заказчиком направлялись подрядчику необходимые корректировки и разъяснения, в том числе с задержкой и с просрочкой.

Вместе с тем, из анализа представленной в дело переписки сторон, судом первой инстанции обоснованно установлено пассивное поведение самого подрядчика, не предпринявшего достаточных мер к своевременному понуждению ПАО Сбербанк исполнить в полном объеме договорные обязательства и предоставить все необходимые исходные данные в согласованные сторонами сроки, дать необходимые пояснения и корректировки. Судом также учтено, что подрядчиком работы в порядке положений статьи 716 ГК РФ не приостанавливались.

Кроме того, из анализа представленной переписки сторон суд установил, что значительный период времени подрядчик осуществлял устранения недостатков в подготовленной им документации и вносил необходимые корректировки исключительно из-за допущенных им же упущений в работе.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из анализа представленной в дело переписки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обоюдной вины в нарушении сроков выполнения работ.

Вместе с тем, суд пришел к верному выводу, что у заказчика в любом случае имелись достаточные правовые основания для принятия решения от 12.07.2024 об одностороннем отказе от дельнейшего исполнения спорного договора, как по основаниям, предусмотренным пунктом 12.2 договора (несоблюдение подрядчиком требований к качеству работ; нарушение сроков устранения недостатков, установленных договором или требованием заказчика, более чем на 5 календарных дней), так и в соответствии с положениями статей 405, 715, 723 ГК РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, реализуя свое право на односторонний отказ от спорного договора по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ, заказчик, в том числе исходил из того, что к моменту совершения им указанного действия в его распоряжении должен был находится итоговый результат работ (документация, получившая положительное заключение), вместе с тем работа подрядчиком по устранению недостатков и внесению всех необходимых корректировок в различные разделы документацию к указанному моменту еще не была завершена (выполнялась медленно), часть разделов документации вообще не была передана заказчику на согласование; итоговый результат работ (оформленная в полном объеме документация) так и не была предоставлена заказчику на согласование и утверждена им.

В свою очередь, вопреки доводам апелляционной жалобы осуществление заказчиком после принятого решения об одностороннем отказе от договора действий, направленных на приемку фактически выполненных подрядчиком работ, не свидетельствует о продолжении спорных правоотношений, поскольку имело своей целью исключительно соотношение встречных имущественных предоставлений сторон, возникших после прекращения договорных обязательств (пункт 4 статьи 453, статья 729

ГК РФ).

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований у заказчика для одностороннего отказа от исполнения договора и отсутствии оснований для признания одностороннего отказа заказчика от спорного договора недействительным.

В этой связи в удовлетворении первоначального иска судом отказано правомерно.

Удовлетворяя требования встречного истца, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить излишне полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Как установлено в статье 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.

Результатом выполненной работы по заключенному сторонами договору, в части исполнения обязательств по разработке проектной и рабочей документации, являются подготовленные проектная документация, которая должна быть согласована стороной подрядчика в необходимом объеме с компетентными органами в соответствии с ГрК РФ и иными нормативно-правовыми актами РФ и получить разрешение и иные необходимые документы на выполнение строительно-монтажных работ, а также рабочая документация.

При этом в ситуации, когда предусмотренный договором результат работ не достигнут, не на заказчике, а на подрядчике, претендующем на оставление оплаты за собой (равно получение таковой), лежит бремя доказывания того, что фактически выполненные работы имеют какую-то ценность для заказчика (например, доказывания того, что заказчик не утратил интерес в получении результата работ, а дальнейшее их осуществление не потребует существенных затрат, и является экономически явно более выгодным, чем повторное выполнение в полном объеме другим подрядчиком).

Соответствующая правовая позиция приведена в Определении ВС РФ от 06.10.2022 № 307-ЭС21-16647(2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае с учетом отсутствия передачи заказчику результата работ, на который последний рассчитывал, в отсутствие доказательств потребительской ценности части работ, выполненной подрядчиком, о наличии на стороне подрядчика неосновательного обогащения в размере перечисленного аванса в сумме 1 833 819,61 руб., удовлетворив требования встречного истца в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о частичном выполнении подрядчиком работ,

которые подлежат оплате на основании статьи 717 ГК РФ, апелляционным судом отклоняются, поскольку как установлено судом, отказ от исполнения договора осуществлен на основании статьи 715 ГК РФ по причине ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, в том числе по выполнению работ в установленный договором срок.

В свою очередь, для подрядчика последствия расторжения договора по основания, предусмотренным статьей 715 ГК РФ отличны от последствий расторжения договора на основании статьи 717 ГК РФ.

При этом переданные подрядчиком разделы не являются итоговым результатам работ, а по существу представляют собой различные части соответствующей документации, которая не получила положительного заключения экспертизы, что в том числе исключает возможность ее принятия и использования, а также подтверждает вывод суда об отсутствии потребительской ценности для заказчика таких работ, учитывая, что для заказчика потребительскую ценность имеет итоговая документация в целом, прошедшая государственный контроль.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по возвращению указанного неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Так, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата неосновательного обогащения подрядчиком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции признано правомерным и удовлетворено за период с 24.07.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных

выводов суда первой инстанции.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Изложенное свидетельствует о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На депозитный счет Шестого арбитражного апелляционного суда истцом внесены денежные средства в размере 63 000 руб. платежным поручением от 15.07.2025 № 72 за экспертизу, которая не проводилась.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы отказано, указанные денежные средства подлежат возврату лицу, перечислившему денежные средства, с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 апреля 2025 года по делу № А73-17000/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере 63 000 руб., уплаченные платежным поручением от 15.07.2025 № 72.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Башева

Судьи Н.Л. Коваленко

А.Ю. Милосердова