Дополнительное решение от 2 марта 2023 г. по делу № А40-183408/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-183408/22-27-1268 02.03.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Крикуновой В.И., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А40-183408/22-27-1268 по исковому заявлению

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРААВТО" (394038, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ДОРОЖНАЯ УЛИЦА, 12, ОГРН: 1033600012302, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 3666087539, КПП: 366501001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТАВТОМАСТЕР" (111396, ГОРОД МОСКВА, ФРЯЗЕВСКАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 5077746454396, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2007, ИНН: 7720580358, КПП: 772001001)

о защите исключительных прав при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРААВТО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРААВТОКОМ" (далее – ответчик) о запрете использования в своей деятельности товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком Истца, любыми способами; об изменении фирменного наименования путем внесения соответствующих изменений в учредительные документы и регистрации их в едином государственном реестре юридических лиц; об удалении словесного обозначения товарного знака «АВРОРААВТО», а также его латинской и других транскрипций с любых носителей, предназначенных для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в соответствии с пунктами 1-5 части 2 статьи 1484 ГК РФ, в том числе из доменного имени интернет-сайта, используемого Ответчиком в коммерческих целях, о взыскании 10 000 рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда, о взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения судом не было рассмотрено требование о взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб. за товарный знак (знак обслуживания) № 354383

(цветовое сочетание: черный, серый).

Судом назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о


времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Как установлено судом, в период с 03.04.2007 (то есть позднее приоритета товарного знака истца - 28.08.2006) по 18.08.2022 ответчиком в фирменном наименовании, а также в названии сайта и вывесках использовалось обозначение «АврораавтоКом» сходное с товарным знаку истца по фонетическому, семантическому и визуальному критериям. При этом материалами дела подтверждено, что истец и ответчик оказывают однородные услуги.

Таким образом в указанный период ответчиком нарушались права истца на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 постановления от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер


допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

На основании вышеизложенного, суд, принимая во внимание устранение нарушения ответчиком, степени вины, недоказанность вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, принцип разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации, подлежащую взысканию с ответчика до 100 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 178, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТАВТОМАСТЕР" (111396, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2007, ИНН: <***>, КПП: 772001001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРААВТО" (394038, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ДОРОЖНАЯ УЛИЦА, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 366501001) компенсацию в размере 100 000 руб., расходы по обеспечению доказательств в размере 324руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 410 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: В.И. Крикунова