Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А10-4938/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4938/2016
14 февраля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Восточно- Сибирской железной дороги – извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заказные письма с уведомлениями № 67000819877140, № 67000819877126 вручены 22.01.2018 и 25.01.2018, соответственно,

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» - считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заказные письма с уведомлениями № 67000819877096, № 67000819877119, № 67000819877102 возвращены в суд организацией почтовой связи по истечении срока хранения,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республик Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ответчик, ООО «Меркурий») о

взыскании 1 607 900 рублей - суммы неустойки за занижение размера провозных платежей, 29 079 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 30 августа 2016 исковое заявление принято к производству арбитражного суда (т. 1 л.д. 1-6).

Определением от 18 октября 2016 года производство по делу № А10-4938/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-219/2016 (л.д. 161-163).

Определением от 7 февраля 2018 года производство по делу возобновлено.

В обоснование иска указано на то, что между ОАО «РЖД» и ООО «Меркурий» заключены договоры международной перевозки груза в вагонах № 52216355, № 58662339, № 55398986, № 55272512, № 54129259, № 55122881, 52561743, № 55932842, № 60113875, № 52377926, № 56624018 со станций отправления Новоильинский ВСЖД и Улан-Удэ РЖД до станции назначения Эрлянь КЖД, оформленные железнодорожными транспортными накладными № 20667326, № 20667359, № 20667372, № 20667379, № 20675432, № 20675471, № 20675383, № 20675573, № 20675508, № 20667346, № 20675553.

В пути следования на станции Наушки произведена контрольная перевеска массы груза в вагонах, в результате которой выявлена разница в весе груза при перевеске и фактически указанного грузоотправителем в перевозочных документах.

1. Фактический вес груза – 65 400 кг. в вагоне № 52216355 по отправке № 20667326 не соответствует весу груза указанному в перевозочном документе56 000 кг. Масса груза с учетом погрешности (1 742 кг.) составила 63 658 кг.

Размер провозной платы за фактическую массу груза по накладной № 20667326 составляет 31 125 рублей. Сумма неустойки за искажение сведений 155 625 рублей (31 125 рублей х 5).

2. Фактический вес груза - 63 700 кг. в вагоне № 58662339 по отправке № 20667359 не соответствует весу груза указанному в перевозочном документе56 000 кг. Масса груза с учетом погрешности (1 742 кг.) составила 61 958 кг.

Размер провозной платы за фактическую массу груза по накладной составляет 30 961 рубль. Сумма неустойки за искажение сведений 154 805 рублей (30 961 рубль х 5),

3. Фактический вес груза - 66 900 кг. в вагоне № 55398986 по отправке № 20667372 не соответствует весу груза указанному в перевозочном документе56 000 кг. Масса груза с учетом погрешности (1 742 кг.) составила 63 158 кг.

Размер провозной платы составил 31 125 рублей, сумма неустойки 155 625 рублей (31 125 рублей х 5),

4 Фактический вес груза - 63 400 кг. в вагоне № 55272512 по отправке № 20667379

.
не соответствует весу груза указанному в перевозочном документе - 56 000. кг. Масса груза с учетом погрешности (1 742 кг.) составила – 61 658 кг.

Размер провозной платы составляет 30 961 рубль, сумма неустойки 154 805 рублей (30 961 рубль х 5).

5. Фактический вес груза - 66 000 кг. в вагоне № 54129259 по отправке № 20675432 не соответствует весу груза указанному в перевозочном документе56 000 кг. Масса груза с учетом погрешности (1 742 кг.) составила 64 258 кг.

Провозная плата за фактическую массу груза составила 27 733 рублей, сумма неустойки 138 665 рублей (27 733 рубля х 5),

6. Фактический вес груза - 67 200 кг. в вагоне № 55122881 по отправке № 20675471, не соответствует весу груза указанному в перевозочном документе - 56 000 кг. Масса груза с учетом погрешности (1 742 кг.) составила 65 458 кг.

Провозная плата за фактическую массу груза составила 27 796 рублей, сумма неустойки 138 980 рублей (27 796 рублей х 5),

7. Фактический вес груза - 67 300 кг., в вагоне № 52561743 по отправке № 20675383 не соответствует весу груза указанному в перевозочном документе56 000 кг. Масса груза с учетом погрешности (1 742 кг.) составила – 65 558 кг.

Провозная плата за фактическую массу груза по накладной составила 27 796 рублей, сумма неустойки за искажение сведений 138 980 рублей (27 796 рублей х 5),

8. Фактический вес груза - 65 600 кг. в вагоне № 55932842 по отправке № 20675573 не соответствует весу груза указанному в перевозочном документе56 000 кг. Масса груза с учетом погрешности (1 742 кг.) составила – 63 858 кг.

Провозная плата за фактическую массу груза по накладной составила 27 663 рубля, сумма неустойки 138 315 рублей (27 663 рубля х 5),

9. Фактический вес груза - 67 400 кг. в вагоне № 60113875 по отправке № 20675508 не соответствует весу груза указанному в перевозочном документе56 000 кг. Масса груза с учетом погрешности (1 742 кг.) составила – 65 658 кг.

Провозная плата за фактическую массу груза по накладной составила 27 796 рублей 138 980 рублей (27 796 рублей х 5),

10. Фактический вес груза - 62 900 кг. в вагоне № 52377926 по отправке № 20667346 не соответствует весу груза указанному в перевозочном документе56 000 кг. Масса груза с учетом погрешности (1 742 кг.) составила – 61 158 кг.

Провозная плата за фактическую массу груза по накладной составила 30 961 рубль, сумма неустойки 154 805 рублей (30 961 рубль х 5),

10. Фактический вес груза - 64 800 кг. в вагоне № 56624018 по отправке № 20675553 не соответствует весу груза указанному в перевозочном документе56 000. кг. Масса груза с учетом погрешности (1 742 кг.) составила – 63 058 кг.

Провозная плата за фактическую массу груза по накладной составила 27 663 рубля, сумма неустойки 138 315 рублей (27 663 рубля х 5).

По данным фактам в соответствии со статьей 29 СМГС ОАО «РЖД» составлены коммерческие акты от 20.11.2015 № ВСБ1506865/2871, от 20.11.2015 № ВСБ1506864/2870, от 20.11.2015 № ВСБ1506866/2872, от 20.11.2015 № ВСБ1506862/2868, от 22.11.2015 № ВСБ1506874/2875, от 22.11.2015 № ВСБ1506873/2874, от 22.11.2015 № ВСБ1506875/2876, от 20.11.2015 № ВСБ1506860/2866, от 20.11.2015 № ВСБ1506861/2867, от 20.11.2015 № ВСБ1506863/2869, от 20.11.2015 № ВСБ1506859/2865 (л.д. 25-26, 34-35, 43-44, 52-53, 61-62, 70-71, 79-80, 88-89, 97-98, 106-107, 115-116) и акты общей формы от 20.11.2015 № 7769, от 20.11.2015 № 7768, от 20.11.2015 № 7765, от 20.11.2015 № 7766, от 22.11.2015 № 7855, от 22.11.2015 № 7856, от 22.11.2015 № 7854, от 20.11.2015 № 7762, от 20.11.2015 № 7764, от 20.11.2015 № 7767, от 20.11.2015 № 7763 (л.д. 24, 33, 42, 51, 60, 69, 78, 87, 96, 105, 114).

Согласно расчетам недостачи массы перевозимого груза против документа, деталям расчета общая сумма неустойки за искажение сведений о массе груза в перевозочных документах по 11 вагонам составила 1 607 900 рублей.

В связи с неуплатой ответчиком суммы неустойки в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на статьи 16, 29 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске (л.д. 7-10).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, определение от 30 августа 2016 года не исполнил.

При этом арбитражным судом предприняты все разумные меры по надлежащему извещению ООО «Меркурий» о начавшемся судебном процессе, о месте и времени судебных заседаний. Судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу общества: <...> (л.д. 127-128) и по иным, известным суду адресам.

19.01.2018 арбитражный суд направил в адрес ООО «Меркурий» корреспонденцию с целью извещения о судебном заседании, назначенном на 07.02.2018. Заказные письма с уведомлениями № 67000819877096, № 67000819877119, № 67000819877102 возвращены в суд органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

В этой связи судом направлен запрос во ФГУП «Почта России» о предоставлении информации, доставлялись ли извещения ООО «Меркурий» о необходимости получения корреспонденции в почтовом отделении.

В ответ на запрос УФПС Республики Бурятия – филиал ФГУП «Почта России» сообщило, что извещения ООО «Меркурий» доставлялись, адресат за письмами не являлся, в связи с чем, письма возвращены в суд.

02.02.2018 судом предпринята попытка извещения ответчика по телефону, указанному в железнодорожной накладной, о чем составлена телефонограмма.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.95 № 101- ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера). Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора. Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Поскольку груз по вышеуказанной накладной принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям подлежат применению положения СМГС.

Согласно параграфам 3 и 4 статьи 14 СМГС заключение договора перевозки подтверждается накладной. Неверные или неточные сведения, внесенные в накладную, а также утрата накладной перевозчиком не влияют ни на существование, ни на действительность договора перевозки.

Арбитражным судом установлено, что между ОАО «РЖД» и ООО «Меркурий» заключены договоры международной перевозки груза в вагонах № 52216355, № 58662339, № 55398986, № 55272512, № 54129259, № 55122881, 52561743, № 55932842, № 60113875, № 52377926, № 56624018 со станций отправления Новоильинский ВСЖД и Улан-Удэ РЖД до станции назначения Эрлянь КЖД, оформленные железнодорожными транспортными накладными № 20667326, № 20667359, № 20667372, № 20667379, № 20675432, № 20675471, № 20675383, № 20675573, № 20675508, № 20667346, № 20675553 (л.д. 27-29, 36-38, 45-47, 54-56, 63-65, 72-74, 81-83, 90-92, 99-101, 108-110, 117-119).

Согласно параграфу 1 статьи 8 СМГС порядок применения условий настоящего Соглашения, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов (приложение 1 к настоящему Соглашению).

Определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза (пункт 4.3 Правил перевозки грузов, указанных в приложении 1 СМГС).

В данном случае таким национальным законодательством, регулирующим отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями, грузополучателями является Федеральный закон Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается:

перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования;

грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов оплачивается грузоотправителем в соответствии с заключенным договором. Указанные действия перевозчика связаны с осуществлением взвешивания грузов на возмездной основе в связи с отсутствием у грузоотправителя, грузополучателя весов для определения веса груза при погрузке и выгрузке его в местах общего и необщего пользования.

Такой договор заключается в добровольном порядке и перевозчик не имеет право настаивать на этом. Между ОАО «РЖД» и ООО «Меркурий» данный договор не заключался.

Как следует из накладной, вес груза в вагоне определен грузоотправителем по обмеру.

В параграфе 1 статьи 23 СМГС указано, что перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. При этом проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Из приведенных норм следует, что грузоотправитель имеет право определить массу предъявляемого к перевозке груза расчетным способом, когда это соответствует характеру и свойствам груза, а перевозчик в свою очередь имеет право проверить сведения о массе груза, указанные отправителем в накладной. При этом, перевозчик не ограничен в выборе способа проверки достоверности сведений о массе груза, указанных отправителем в накладной.

О нарушении отправителем норм СМГС и Правил перевозки грузов будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.

Арбитражным судом установлено, что 20.11.2015 и 22.11.2015 на станции Наушки при проведении контрольного взвешивания в движении на электронных вагонных весах

РТВ-Д № 1062 (максимальный предел взвешивания 200 т., дата государственной поверки 01.10.2015, дата калибровки 01.10.2015) выявлено следующее:

1. в вагоне № 52216355 вес брутто составил 89 400 кг., тара 24 000 кг, вес нетто 65 400 кг., грузоподъемность вагона (70 т.) не превышена. По документу значится вес 56 000 кг.,

2. в вагоне № 58662339 вес брутто составил 87 700 кг., тара 24 000 кг, вес нетто 63 700 кг., грузоподъемность вагона (69,5 т.) не превышена. По документу значится вес 56 000 кг.,

3. в вагоне № 55398986 вес брутто составил 89 000 кг., тара 24 100 кг, вес нетто 64 900 кг., грузоподъемность вагона (69,5 т.) не превышена. По документу значится вес 56 000 кг.,

4. в вагоне № 55272512 вес брутто составил 87 400 кг., тара 24 000 кг, вес нетто 63 400 кг., грузоподъемность вагона (70 т.) не превышена. По документу значится вес 56 000 кг.,

5. в вагоне № 54129259 вес брутто составил 90 200 кг., тара 24 200 кг, вес нетто 66 000 кг., грузоподъемность вагона (69,5 т.) не превышена. По документу значится вес 56 000 кг.,

6. в вагоне № 55122881 вес брутто составил 91 200 кг., тара 24 000 кг, вес нетто 67 200 кг., грузоподъемность вагона (69,5 т.) не превышена. По документу значится вес 56 000 кг.,

7. в вагоне № 52561743 вес брутто составил 91 600 кг., тара 24 300 кг, вес нетто 67 300 кг., грузоподъемность вагона (69,5 т.) не превышена. По документу значится вес 56 000 кг.,

8. в вагоне № 55932842 вес брутто составил 89 600 кг., тара 24 000 кг, вес нетто 65 600 кг., грузоподъемность вагона (69,5 т.) не превышена. По документу значится вес 56 000 кг.,

9. в вагоне № 60113875 вес брутто составил 91 300 кг., тара 23 900 кг, вес нетто 67 400 кг., грузоподъемность вагона (69,5 т.) не превышена. По документу значится вес 56 000 кг.,

10. в вагоне № 52377926 вес брутто составил 86 900 кг., тара 24 000 кг, вес нетто 62 900 кг., грузоподъемность вагона (70 т.) не превышена. По документу значится вес 56 000 кг.,

11. в вагоне № 56624018 вес брутто составил 89 300 кг., тара 24 500 кг, вес нетто 64 800 кг., грузоподъемность вагона (69,5 т.) не превышена. По документу значится вес 56 000 кг.

Согласно статье 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует, в том числе несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Разделом VII приложения 1 (Правила перевозок грузов) СМГС предусмотрены порядок составления коммерческого акта, обязательность реквизитов для его составления.

Коммерческий акт подписывается представителями перевозчика и представителем получателя груза, если он участвовал в проверке груза.

Арбитражным судом также установлено, что перевозчиком – ОАО «РЖД» составлены коммерческие акты от 20.11.2015 № ВСБ1506865/2871, от 20.11.2015 № ВСБ1506864/2870, от 20.11.2015 № ВСБ1506866/2872, от 20.11.2015 № ВСБ1506862/2868, от 22.11.2015 № ВСБ1506874/2875, от 22.11.2015 № ВСБ1506873/2874, от 22.11.2015 № ВСБ1506875/2876, от 20.11.2015 № ВСБ1506860/2866, от 20.11.2015 № ВСБ1506861/2867, от 20.11.2015 № ВСБ1506863/2869, от 20.11.2015 № ВСБ1506859/2865 (л.д. 25-26, 34-35, 43-44, 52-53, 61-62, 70-71, 79-80, 88-89, 97-98, 106-107, 115-116) и акты общей формы от 20.11.2015 № 7769, от 20.11.2015 № 7768, от 20.11.2015 № 7765, от 20.11.2015 № 7766, от 22.11.2015 № 7855, от 22.11.2015 № 7856, от 22.11.2015 № 7854, от 20.11.2015 № 7762, от 20.11.2015 № 7764, от 20.11.2015 № 7767, от 20.11.2015 № 7763 (л.д. 24, 33, 42, 51, 60, 69, 78, 87, 96, 105, 114).

Истцом представлены расчеты провозной платы на фактическую массу груза в вышеуказанных вагонах. При определении фактической массы груза истцом учтены предельно возможные погрешности в результатах взвешивания, предусмотренные Рекомендациями МИ 3115 - 3,11% по каждому вагону.

При определении наличия оснований для взыскания с отправителя неустойки суду необходимо проверять, превышает ли выявленная при проверке разница в массе груза допустимые погрешности измерений или нет. При этом допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным

процессуальным законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 N 303-ЭС16-20490).

Применение установленных Рекомендациями МИ 3115-2008 предельных расхождений результатов определения массы грузов позволяет исключить объективно возникающую разницу в результатах определения массы груза и избежать, таким образом, случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности, обусловленных наличием такой разницы.

Данный вывод суда нашел подтверждение в судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2017 года № 303-ЭС16-20758 по делу А73-7597/2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2017 года по делу № А19-10854/2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2017 года по делу № А19-18143/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 года по делу № А19-17208/2016).

Судом установлено, что с учетом предельно возможной погрешности в результатах взвешивания, предусмотренной Рекомендациями МИ 3115 - 3,11%, что составило 1 742 кг., излишек массы груза против документа:

1. по вагону № 52216355 составил 7 658 кг. искажение более 13%, 2. по вагону № 58662339 составил 5 958 кг., искажение более 10%, 3. по вагону № 55398986 составил 7 158 кг., искажение более 12%, 4. по вагону № 55272512 составил 5 658 кг., искажение более 10%, 5. по вагону № 54129259 составил 8 258 кг., искажение более 14%, 6. по вагону № 55122881 составил 9 458 кг., искажение более 16%, 7. по вагону № 52561743 составил 9 558 кг., искажение более 17%, 8. по вагону № 55932842 составил 7 858кг., искажение более 14%, 9. по вагону № 60113875 составил 9 658 кг., искажение более 17%, 10. по вагону № 52377926 составил 5 158 кг., искажение более 9%, 11. по вагону № 56624018 составил 7 058 кг., искажение более 12%.

Изложенное свидетельствует о значительном искажении сведений в накладной, касающихся массы груза, и о наступлении ответственности за такое искажение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2017 года № 303-ЭС16-20758).

Таким образом, фактическая масса груза в вагонах превысила предельно допустимые погрешности измерений. Следовательно, у ООО «Меркурий» возникла обязанность по уплате неустойки в соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС.

Истцом произведен расчет провозной платы:

1. по вагону № 52216355 весом 63 658 кг. за расстояние 339 км. в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (далее - Прейскурант № 10-01):

(4918 + 393,44) х 1,288 х 1,08 х 0,75 х 1,134 х 1,525 х 3,248 = 31 125 рублей, где:

4918 - ставка по тарифной схеме № 8 за 339 км. за вес 63 658 кг. (округляем до 64 тонн). Ставка предусмотрена Приложением 2 Прейскуранта № 10-01,

393,44 - размер корректировки базовой ставки тарифной схемы изложен в п.2.4.3 Прейскуранта № 10-01,

1,288 коэффициент таблицы № 4 «Дополнительные поправочные коэффициенты для ряда грузов» Приложения 3 Прейскуранта № 10-01 (код 091 -пиломатериалы),

1,08 дополнительный поправочный коэффициент для ряда грузов (примечание к таблице 4 «Дополнительные поправочные коэффициенты для ряда грузов» Приложения 3 Прейскуранта № 10-01 (код 091 - пиломатериалы),

0,75 коэффициент таблицы № 2 «Коэффициенты, применяемые при определении платы за перевозки грузов первого тарифного класса в зависимости от расстояния перевозки» приложения 3 к разделу 2 Прейскуранта № 10-01,

1,134 - коэффициент на экспортные перевозки грузов (п.1 Протокола заседания правления ОАО «РЖД» от 07.12.2013 № 42 «Об изменении уровня тарифов на экспортные перевозки грузов железнодорожным транспортом в рамках ценовых пределов»),

1,525 дополнительный индекс (груз - пиломатериалы) приложения 5 «Дополнительные индексы к действующим тарифам раздела 2 части 1 Прейскуранта № 10-01 на железнодорожные перевозки отдельных видов грузов через пограничные передаточные станции РФ, при расстоянии перевозки по инфраструктуре ОАО «РЖД» более 50 км, в зависимости от типа подвижного состава» к приказу ФСТ России от 24.12.2013 № 252-т/1,

3,248 - ставка тарифов раздела 2 части 1 Прейскуранта № 10-01 на перевозки грузов в собственных (арендованных) полувагонах (Приложение № 1 Индексы к базовым ставкам тарифов, сборов и платы, определяемым по правилам раздела 2 части 1 прейскуранта № 10-01 к приказу Федеральной антимонопольной службы от 10.12.2015 № 1226/15).

2. по вагону № 58662339: (4892 + 391,36) х 1,288 х 1,08 х 0,75 х 1,134 х 1,525 х 3,248 = 30 961 рубль,

3. по вагону № 55398986: (4918 + 393,44) х 1,288 х 1,08 х 0,75 х 1,134 х 1,525 х 3,248 = 31 125 рублей,

4. по вагону № 55272512: (4892 + 391,36) х 1,288 х 1,08 х 0,75 х 1,134 х 1,525 х 3,248 = 30 961 рубль,

5. по вагону № 54129259: (4382 + 350,56) х 1,288 х 1,08 х 0,75 х 1,134 х 1,525 х 3,248 = 27 733 рубля,

6. по вагону № 55122881: (4392 + 351,36) х 1,288 х 1,08 х 0,75 х 1,134 х 1,525 х 3,248 = 27 796 рублей,

7. по вагону № 52561743: (4392 + 351,36) х 1,288 х 1,08 х 0,75 х 1,134 х 1,525 х 3,248 = 27 796 рублей,

8. по вагону № 55932842: (4371 + 349,68) х 1,288 х 1,08 х 0,75 х 1,134 х 1,525 х 3,248 = 27 663 рубля,

9. по вагону № 60113875: (4392 + 351,36) х 1,288 х 1,08 х 0,75 х 1,134 х 1,525 х 3,248 = 27 796 рублей,

10. по вагону № 52377926: (4892 + 391,36) х 1,288 х 1,08 х 0,75 х 1,134 х 1,525 х 3,248 = 30 961 рубль,

11. по вагону № 56624018: (4371 + 349,68) х 1,288 х 1,08 х 0,75 х 1,134 х 1,525 х 3,248 = 27 663 рубля.

При неправильном указании отправителем в накладной сведений, повлекшем занижение размера провозных платежей, неустойка взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

В соответствии со статьей 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное (параграф 1).

Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей;

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения. Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение (параграф 3).

Согласно подлежащему применению к спорным отношениям пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС наступление ответственности за занижение размера провозных платежей не поставлено в зависимость от способов определения массы груза отправителем и перевозчиком и, следовательно, не может быть обусловлено исключительно применением названными лицами одинаковых способов.

Указанный вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой: Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года (пункт 5), определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2017 года № 302-ЭС17-9534, постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 31 октября 2017 года по делу № А19-18143/2015, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 ноября 2017 года по делу № А10-2239/2017, оставленное без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года.

Следовательно, с учетом вычисленной провозной платой, неустойка за неправильное указание отправителем в накладной сведений подлежит уплате в размере:

- 155 625 рублей за отправку вагона № 52216355, - 154 805 рублей за отправку вагона № 58662339, - 155 625 рублей за отправку вагона № 55398986, - 154 805 рублей за отправку вагона № 55272512, - 138 665 рублей за отправку вагона № 54129259, - 138 980 рублей за отправку вагона № 55122881, - 138 980 рублей за отправку вагона № 52561743,

- 138 315 рублей за отправку вагона № 55932842, - 138 980 рублей за отправку вагона № 60113875, - 154 805 рублей за отправку вагона № 52377926, - 138 315 рублей за отправку вагона № 56624018.

Общая сумма неустойки за искажение сведений в перевозочных документах составила 1 607 900 рублей.

Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, а также не заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил 29 079 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 20 мая 2016 года № 642711 (л.д. 15).

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 079 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги (ОГРН <***>) 1 607 900 рублей – сумму неустойки за занижение размера провозных платежей, 29 079 рублей – расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 636 979 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба подается в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Д.А. Усипова