Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А40-53827/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53827/22-118-395
г. Москва
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску АО «ЦНИИ ЭИСУ»

к АО «Системы управления»

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.12.2020 в размере 13 131 264,72 руб., неустойки за период с 10.01.2022 по 11.03.2022 в размере 801 007,14 руб. с последующим с 12.03.2022 начислением по день фактической оплаты

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 07.07.2022 г. (диплом БВС 0174758 от 08.02.2001 г.),

от ответчика: ФИО3 по дов. № 45 от 26.04.2022 г. (диплом ВСГ 1616857 от 09.07.2007 г.),

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦНИИ ЭИСУ» обратилось с иском о взыскании с АО «Системы управления» задолженности по договору оказания услуг от 01.12.2020 в размере 13 131 264,72 руб., неустойки за период с 10.01.2022 по 11.03.2022 в размере 801 007,14 руб. с последующим с 12.03.2022 начислением по день фактической оплаты.

В судебном заседании 14.09.2022 истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки с учетом перерасчета по состоянию на 14.09.2022 до 301 948,81 руб., которое удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Заявленное ответчиком в судебном заседании 14.09.2022 ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено судом, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 01.12.2020 между АО «Системы управления» (заказчик) и АО «ЦНИИ ЭИСУ» (исполнитель) заключен договор на возмездное оказание услуг по доступу к информационным ресурсам, программным и техническим средствам «Изделия 83т633».

Согласно п. 1.5 договора договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до окончания действия услуг - 31.12.2020 с возможностью пролонгации по взаимной договоренности сторон. Договор распространяет свое действия на отношения сторон, возникшие с 16.09.2020.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказываемых истцом услуг составляет 750 379 руб. 68 коп.

Согласно п. 3.2 основанием для ежемесячной оплаты услуг являются выставленный исполнителем счет и подписанные сторонами акты сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.4 договора расчеты за оказанные исполнителем услуги производятся заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 3 (трех) банковский дней с момента подписания акта сдачи-приемки.

Согласно п. 4.1 договора заказчик принимает услуги путем подписания акта сдачи-приемки до 3-го числа месяца, следующего за месяцем оказания исполнителем услуг по договору. В случае, если заказчик имеет какие-либо возражения по выполненным услугам, он обязуется в этот же срок предоставить письменные мотивированные возражения по факсу или электронной почте. В случае, если заказчик не предоставит исполнителю возражения в письменном виде в указанный срок, услуги автоматически считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

АО «ЦНИИ ЭИСУ» выполнило свои обязательства по контракту в полном объеме.

Подписанный акт сдачи-приемки в адрес АО «ЦНИИ ЭИСУ» не направлялся, как и возражения по нему. Следовательно, услуги считаются оказанными и подлежат оплате.

Комплект документов для оплаты услуг предоставлен заказчику установленным порядком, что подтверждается письмами АО «ЦНИИ ЭИСУ» от 03.09.2021 № 1527, от 23.11.2021 г. № 2005, от 29.12.2021 г. № 2237.

Таким образом, датой подписания всех актов сдачи-приемки считается дата 29.12.2021, в связи с чем, выполненные исполнителем работы должны быть оплачены не позднее 10.01.2022.

В нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени не произведена оплата оказанных истцом услуг, задолженность ответчика перед истцом составила 13 131 264,72 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332).

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по п. 3.4 договора исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком неустойки в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день.

Из представленного истцом уточенного расчета следует, что размер начисленной неустойки по состоянию на 14.09.2022 составляет 301 948 руб. 81 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и начисленной неустойки, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что договор оказания услуг от 01.12.2020 сторонами не заключен, в связи с чем, оснований для оплаты денежных средств, а также начисленной неустойки не имеется. Ответчик указывает, что договор оказания услуг от 01.12.2020 с протоколом разногласий истца не подписывался ответчиком. Протокол разногласий содержал изменение существенных условия договора оказания услуг, на которые АО «Системы управления» согласия не давало.

Между тем, доводы ответчика о не подписании договора оказания услуг от 01.12.2020 не являются основанием для не осуществления оплаты истцу фактически оказанных услуг как исполнителем.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение о всех существенных условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В протоколе разногласий, направленном в адрес ответчика, содержится пункт 1.1. договора, который истец хотел изменить и юридически закрепить в своей редакции, но который не захотел изменять и принимать в новой редакции ответчик, и не совершивший юридически значимых действий, позволившие считать истцу, что данный пункт принят ответчиком в редакции стороны.

Данный пункт является пунктом о предмете договора, а значит и существенным условием договора в силу закона.

Следовательно, не согласовав между сторонами существенное условие договора в надлежащей форме, договор оказания услуг от 01.12.2020 не может быть признан заключенным на основании действующего законодательства как полностью, так и в части (статья 432 ГК РФ, пункт 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49).

При этом, ответчиком не учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. Нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг не содержат обязательного правила о передаче заказчику выполненных работ (услуг) по акту.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Отношения, связанные с оказанием услуг, признаются отношениями по возмездному оказанию услуг, даже если договор отсутствует или признан недействительным, но имеются доказательства оказания таких услуг и их принятия заказчиком.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактическое оказание услуг ответчику подтверждается следующим доказательствами, представленными истцом в материалы дела: список сотрудников АО «Системы управления», подключенных к «Технологическому стенду главного конструктора изделия 83т633» до начала отношений в рамках договора возмездного оказания услуг от 01.12.2020 и пользующихся услугой по предоставлению доступа к информационным ресурсам, программным и техническим средствам программных изделий ресурсного обеспечения «Алушта» (22 чел.); список сотрудников АО «Системы управления», подключенных к «Технологическому стенду главного конструктора изделия 83т633» в период действия договора возмездного оказания услуг от 01.12.2020 (35 чел.); сводная информация по работе сотрудников АО «Системы управления» на «Технологическом стенде главного конструктора изделия 83т633» в рамках договора возмездного оказания услуг от 01.12.2020; компьютерные снимки, фиксирующие работу сотрудников АО «Системы управления» на «Технологическом стенде главного конструктора изделия 83т663» в период действия договора возмездного оказания услуг от 01.12.2020.

Данные документы подтверждают, что, начиная с 16.09.2020 доступ к информационным ресурсам истца обеспечен сотрудникам АО «Системы управления» в количестве 57 чел., а также факт пользования информационными ресурсами истца в периоде с 15.09.2020 по 03.11.2021.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена электронная переписка, из которой следует, что ответчик дает поручения истцу в рамках оказания услуг по доступу сотрудников АО «Системы управления» к информационным ресурсам, программным и техническим средствам «Изделия 83т633».

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что существенное условие договора оказания услуг, как предмет договора, согласовано сторонами посредством обмена документами по электронной почте.

При этом, к существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит только предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Таким образом, путем обмена документами стороны согласовали предмет договора оказания услуг: описание и виды оказываемых услуг.

При принятии оказанных истцом услуг ответчиком у последнего возникло обязательство оплатить соответствующие услуги.

Направленные истцом в адрес ответчика счета на оплату и акты приемки услуг не подписаны ответчиком. При этом, ответчик не направил в адрес истца мотивированного отказа от их приемки в порядке ч.4 ст.753 ГК РФ, в связи с чем, услуги считаются принятыми.

Ответчиком не опровергнуты обстоятельства обеспечения доступа к информационным ресурсам, а также обстоятельства фактического пользования услугами АО «ЦНИИ ЭИСУ», в связи с чем, услуги истца в размере 13 131 264 руб. 72 коп. подлежат оплате в полном объеме.

При этом, начисленная истцом неустойка не подлежит взысканию по следующим основаниям.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку договор оказания услуг от 01.12.2020 признан судом не заключённым, условие о начисленной неустойке также не подлежит применению по отношению к ответчику.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания 13 131 264 руб. 72 коп. задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 331, 432, 779, 780, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Системы управления» в пользу АО «ЦНИИ ЭИСУ» 13 131 264 руб. 72 коп. задолженности и государственную пошлину в размере 88 336 руб.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить АО «ЦНИИ ЭИСУ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 499 руб., перечисленную по платежному поручению № 177 от 15.03.2022.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова