Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А71-18170/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-18170/2019
г. Ижевск
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Охранное агентство «Кобра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Парки Ижевска» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 55899 руб. 69 коп. неустойки

при участии представителей

истца: А.В. Лазебная – представитель (доверенность № 8 от 01.02.20., диплом)

ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 05.03.20., диплом)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 55899 руб. 69 коп. неустойки образовавшейся по договору на оказание охранных услуг от 19.11.2018.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме со ссылкой обстоятельства, изложенные в иск и ст.ст. 15, 309, 310, 392, 395, 401 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву, указал, что в связи с неоднократными нарушениями исполнения условий договора со стороны истца, договор расторгнут на основании п. 6.2, в соответствии с которым заказчик вправе не возмещать убытки и штрафные санкции исполнителю.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора на оказание охранных услуг от 19.11.2018 (л.д. 27-33) общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Охранное агентство «Кобра» (исполнитель, истец) оказал акционерному обществу «Парки Ижевска» (заказчик, ответчик) услуги по организации внутренней и наружной охраны объекта заказчика, организации охраны имущества заказчика, находящихся на объекте, посредством бесперебойного функционирования постов охраны объекта.

В нарушение п. 3.4. договора, которым предусмотрено, что оплата производится ежемесячно, на основании выставленного счета исполнителя в течение 15 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, ответчик оказанные услуги своевременно не оплатил.

В порядке ст. 330 ГК РФ и п. 4.13 договора истцом начислена неустойка за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размере 55899 руб. 69 коп., исходя из ставки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 31.01.2019 по 02.10.2019.

Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 34) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке сумму неустойки не оплатил, что и явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, указанным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает на то, что в рамках дела № А71-7492/2019 им заявлены требования о взыскании с ответчика 228162 руб. долга по договору на оказание охранных услуг от 19.11.2018 за январь 2019 года.

Определением суда от 14.10.2019 производство по делу № А71-7492/2019 прекращено, в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчик после подачи искового заявления в арбитражный суд добровольно удовлетворил исковые требования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик оплатил истцу 228162 руб. долга платежным поручением № 188 от 01.10.2019 года, в назначении платежа которого указано: «оплата по договору б/н от 19.11.2018, счет № 242 от 23.01.2019 за охрану объекта по адресу: ул. Милиционная, 4; ул. Кирова, 8 за январь 2019» (л.д. 48).

Согласно п. 3.4 договора оплата производится заказчиком ежемесячно, на основании выставленного исполнителем счета в течение 15 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 2.1.12 договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем исполнения обязательства на согласование в двух экземплярах акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет на оплату оказанных услуг.

Счет на оплату № 242 датирован 23.01.2019, доказательств направления и получения указанного счета в иную дату суду не представлено. Таким образом, оплата должна быть произведена в срок 13 февраля 2019 года.

Учитывая условия договора о сроках оплаты, дату наступления обязанности по оплате и поступивший платеж, по расчету суда, размер неустойки составил 52477 руб. 26 коп. за общий период с 14.02.2019 по 01.10.2019.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что в соответствии с п. 6.2 договора, он вправе не возмещать истцу неустойку, поскольку со стороны истца допущены нарушения исполнения обязательств по договору, в подтверждение представил претензии, уведомления, объяснительные записки.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения исполнителем любого из условий настоящего договора, либо любого из условий, изложенных в приложениях к договору либо в случае действия/бездействия сотрудника исполнителя, в результате которого был причинен ущерб имуществу заказчика, находящемуся на объекте, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке по своему усмотрению: вынести в адрес исполнителя требование об устранении допущенного нарушения в срок, обозначенный заказчиком в акте о выявленном нарушении, а также потребовать от исполнителя уплаты штрафных санкций за допущенные исполнителем нарушения и зафиксированные заказчиком в соответствующем акте о выявленном нарушении, в размерах, предусмотренных п. 4.7 договора; в случае нарушения исполнителем, расторгнуть договор без возмещения каких-либо убытков и штрафных санкций исполнителю, уведомив об этом исполнителя за 5 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора с указанием причины расторжения с предоставлением акта о выявленном нарушении, подписанного уполномоченными лицами обеих сторон. После чего, по истечении 5 календарных дней с момента уведомления заказчиком исполнителя, настоящий договор будет считаться расторгнутым и какого-либо дополнительного оформления расторжения договора не требуется.

В соответствии с п. 2.2.7 заказчик обязан своевременно ставить в известность исполнителя обо всех недостатках и нарушениях в работе сотрудников охраны для принятия мер дисциплинарного либо иного характера с обязательным составлением акта о выявленном нарушении, подписанный уполномоченными лицами каждой из сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора исх. № 01-08/07 от 14.01.2019 со ссылкой на пункт 6.2 договора (л.д. 74).

В ответ истец направил ответчику письмо исх. № 277 от 16.01.2019 (л.д. 75), в котором указал на отсутствие оснований для расторжения договора на основании п. 6.2 договора, поскольку ответчик не представил совместно подписанных актов о выявленных нарушениях.

В ходе судебного разбирательства ответчику неоднократно предлагалось представить подписанные сторонами акты о выявленных нарушениях, в порядке п. 2.2.7 договора. Таких документов ответчиком в суд не представлено.

Исходя из условий договора, представленные ответчиком претензии, уведомления, объяснительные записки не являются надлежащими доказательствами выявленных нарушений условий договора истцом, в порядке пункта 2.2.7 договора, следовательно, абзац 2 пункта 6.2 договора, в части не возмещения каких-либо убытков и штрафных санкций истцу (исполнителю) при расторжении договора, в данном случае не применим.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 9 руб. 01 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Парки Ижевска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Охранное агентство «Кобра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 52477 руб. 26 коп. неустойки; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2099 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Охранное агентство «Кобра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 9 руб. 01 коп. государственной пошлины перечисленной платежным поручением № 248 от 08.10.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья С.Ю. Бакулев