Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А74-11174/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-11174/2020
24 декабря 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Виталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 009 812 руб. 56 коп., из них: 3 964 520 руб. 60 коп. основного долга, 45 291 руб. 96 коп. пеней за период с 16.07.2020 по 28.10.2020 с продолжением начисления пеней по дату фактической оплаты задолженности, а также 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

В судебное заседание стороны не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Виталон» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Хакасия о взыскании 4 048 842 руб. 84 коп., из них: 3 964 520 руб. 60 коп. основного долга, 39 030 руб. 28 коп. обеспечение исполнения контрактов, 45 291 руб. 96 коп. пеней за период с 16.07.2020 по 28.10.2020 с продолжением начисления пеней по дату фактической оплаты задолженности, а также 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

13.11.2020 от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчиком 12.11.2020 возвращены денежные средства обеспечения исполнения контрактов, также выразил несогласие с начислением неустойки, поскольку полагает, что не несет ответственность за несвоевременную оплату поставленного товара, связанную с несвоевременным поступлением средств и размером судебных расходов.

17.11.2020 от истца в электронном виде поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 4 009 812 руб. 56 коп.

В судебное заседание стороны не явились, уполномоченных представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещены о месте и времени предварительного и судебного заседаний. В материалах дела имеется ходатайство истца от 23.03.2020 о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив уточнение исковых требований от 13.11.2020 с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем арбитражный суд принимает указанное уточнение требований и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены государственные контракты от 05.05.2020 №2020.156, №2020.1562, от 25.05.2020 №2020.2292 (далее – контракты), по условиям которых поставщик принял на себя обязательство в порядке и сроки, предусмотренные контрактом осуществить поставку лекарственных препаратов, а заказчик – принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1. контрактов).

В спецификациях к контрактам стороны согласовали наименование товара, его количество и стоимость.

Согласно пункту 2.2. контракта от 05.05.2020 №2020.1564 стоимость контракта составляет 567000 руб.

Согласно пункту 2.2. контракта от 05.05.2020 № 2020.1562 стоимость контракта составляет 213605 руб. 60 коп.

Согласно пункту 2.2. контракта от 25.05.2020 № 2020.2292 стоимость контракта составляет 3 183 915 руб.

В соответствии с пунктом 9.5 контрактов от 05.05.2020 оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта-приема-передачи товара на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3. контракта.

В соответствии с пунктом 9.5 контракта от 25.05.2020 оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта-приема-передачи товара на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3. контракта.

Исполняя условия контрактов, истец поставил товар на общую сумму 3 964 520 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в дело товарными накладными и актами приёма-передачи.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца к нему с претензиями от 21.09.2020 №536, №537, №535 и в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственных контрактов, регламентированных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 3 964 520 руб. 60 коп. подтверждается представленной в дело товарными накладными от 29.05.2020 №3798 в размере 567000 руб., от 29.05.2020 №3797 в размере 213605 руб. 60 коп., от 25.06.2020 №4453 в размере 2 154 315 руб., от 22.07.2020 №5099 в размере 1 029 600 руб., а также актами приема-передачи.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика пени в размере 45291 руб. 96 коп. за период просрочки с 16.07.2020 по 28.10.2020.

Неустойкой (пени) по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требование последнего о взыскании пени является правомерным.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчёт пени, суд признал его неверным в связи с неправильным определением истцом периода просрочки и дней просрочки.

По расчёту суда по контракту от 05.05.2020 №2020.1564 за период с 16.07.2020 по 28.10.2020 (105 дней) сумма пени составила 8434 руб. 13 коп. (из расчёта: 567000 руб. х 105 дней х 1/300 х 4,25%), по контракту от 05.05.2020 №2020.1562 за период с 16.07.2020 по 28.10.2020 (105 дней) сумма пени составила 3177 руб. 38 коп. (из расчёта: 213605 руб. 60 коп. х 105 дней х 1/300 х 4,25%), по договору от 25.05.2020 за период с 06.08.2020 по 28.10.2020 сумма пеней составила 34242 руб. 09 коп. (из расчёта: 2154315 руб. х 84 дней х 1/300 х 4,25% = 25636 руб. 35 коп., 1029600 руб. х 59 дней х 1/300 х 4,25% = 8605 руб. 74 коп). Общая сумма пени составила 45853 руб. 60 коп. за период с 16.07.2020 по 28.10.2020.

Вместе с тем истцом к взысканию предъявлена пеня в меньшем размере – 45291 руб. 96 коп., что не нарушает права ответчика. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 45291 руб. 96 коп.

Довод ответчика о том, что пени не подлежит взысканию с него в связи с отсутствием финансирования, подлежит отклонению судом как несостоятельный.

Пунктами 11.1, 11.3, 11.4 контрактов предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие финансирования либо недофинансирование ответчика для выполнения обязательств по оплате поставленного товара само по себе не является основанием для освобождения от уплаты неустойки. Кроме того, согласно пункту 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Других оснований освобождения стороны от ответственности законом не предусмотрено.

Доказательств неисполнения или ненадлежащее исполнения обязательства, предусмотренного контрактами, вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения заказчика от ответственности в виде уплаты неустойки.

Также истцом заявлено требование о начислении пеней, начиная с 29.10.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 3 964 250 руб. 60 коп, арбитражный суд полагает требование истца о взыскании неустойки, подлежащей начислению на сумму долга в размере 3 964 250 руб. 60 коп., рассчитанной исходя из 1/300 за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2020 по день фактической оплаты долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 382 602 руб. 88 коп., в том числе 3 964 520 руб. 60 коп. задолженности и 45291 руб. 96 коп пени, а также пени на сумму задолженности в размере 3 964 520 руб. 60 коп. за последующий период, начиная с 29.10.2020 по день фактической уплаты задолженности, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день фактической уплаты пени, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Истцом представлен в материалы дела договор о представительстве по взысканию задолженности от 19.10.2020 №20201019-01_ВТЛ_ВДЗ, заключенный между ООО «Виталон» (заказчик) и адвокатом Галковым С.В. (исполнитель) согласно условиям, которого исполнитель принял на себя обязательство оказать квалифицированную юридическую помощь по представительству интересов заказчика по взысканию дебиторской задолженности с должника – Министерства здравоохранения Республики Хакасия, по государственным контрактам от 05.05.2020 №2020.1564, №2020.1562, от 25.05.2020 №2020.2292. Состав взыскиваемых сумм: основной долг – 4 003 961 руб. 43 коп., пени – на дату погашения долга, судебные издержки – 60 000 руб., государственная пошлина – на дату составления иска.

В рамках договора исполнитель обязан:

- провести анализ договора, при исполнении которого у заказчика возникли права требования к должнику;

- составить перечень (реестр) документов, необходимых для формирования искового заявления и подтверждающих наличие у заказчика прав требования к должнику, провести анализ таких документов;

- провести анализ судебной практики по аналогичным делам, разработать и согласовать с заказчиком правовую позицию и стратегию защиты;

- составить исковое заявление и согласовать с заказчиком состав исковых требований;

- направить должнику претензию;

- подать иск в суд;

- осуществлять представительство интересов заказчика в суде, учитывая вынесенные по делу судебные акты, предоставлять (по запросу) отчеты о движении дела, получить (по запросу) исполнительный лист в суде.

Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в порядке и в размере, определенном договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 60000 руб.

Согласно представленному суду акту-отчету от 13.11.2020 исполнитель оказал следующие услуги:

- анализ документов, представленных заказчиком - 4500 руб.;

- формирование правовой позиции и согласование ее с заказчиком – 4500 руб.;

- составление искового заявления и формирование приложений к нему – 9000 руб.;

- отправка искового заявления в адрес должника – 2250 руб.;

- отправка искового заявления в арбитражный суд – 2250 руб.;

- контроль движения дела в течение производства- 6750 руб.;

- учет движения дела в электронных системах – 4500 руб.

Сумма, уплаченная заказчиком (платежное поручение от 02.11.2020 №5634) за услуги по оказанию квалифицированной юридической помощи по договору составила 6000 руб. При этом на дату акта все обязанности исполнителя, предусмотренные договором не выполнены (исполнение поручений суда, получение исп. листа и т.д.) (пункт 4 акта).

Платежным поручением от 02.11.2020 №5634 заказчик оплатил юридические услуги исполнителя на сумму 60000 руб.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан, том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражный суд признает, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя Галкова С.В. в рамках настоящего дела.

Согласно договору 19.10.2020 №20201019-01_ВТЛ_ВДЗ и акту-отчету представителем оказаны следующие услуги:

- анализ документов, представленных заказчиком - 4500 руб.;

- формирование правовой позиции и согласование ее с заказчиком – 4500 руб.;

- составление искового заявления и формирование приложений к нему – 9000 руб.;

- отправка искового заявления в адрес должника – 2250 руб.;

- отправка искового заявления в арбитражный суд – 2250 руб.;

- контроль движения дела в течение производства- 6750 руб.;

- учет движения дела в электронных системах – 4500 руб.

Вместе с тем, расходы за оказание услуг по анализу документов, представленных заказчиком, формированию правовой позиции и согласованию ее с заказчиком, направлению искового заявления ответчику и в арбитражный суд, в общей сумме 13500 руб. не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Кроме того, заявленные в рамках настоящего дела расходы за контроль и учет движения дела в общей сумме 11250 руб. Данные расходы нельзя отнести к категории судебных, в связи с этим, возмещению ответчиком не подлежат.

Как следует из материалов дела, представителем составлено исковое заявление

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая, что рекомендуемые ставки стоимости адвокатских услуг применяются по месту оказания юридических услуг, дело рассмотрено в Арбитражном суде Республике Хакасия, следовательно, при оценке соразмерности судебных расходов, оплата услуг представителя ответчика подлежит взысканию с истца с учетом рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия.

В Республике Хакасия на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://www.advrh.ru опубликованы рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11 от 22.05.2017 c изм. от 30.10.2017 (протокол № 21)), действующие в период оказания услуг. В данном документе приведены расценки на юридические услуги, оказываемые лицами, обладающими статусом адвоката. В частности, цена услуги по составлению искового заявления составляет от 5000 руб.

Принимая во внимание, что составление искового заявление не требовало значительных трудозатрат и сложностей (заявлено требование о взыскании задолженности и пени, обеспечительных платежей), данный вид спора является распространенным, из общедоступных сведений в "Картотеке арбитражных дел" следует, что истец обращался с аналогичными требованиями многократно, арбитражный суд относит исковое заявление к простым, в связи с чем полагает обоснованным предъявление истцом ко взысканию судебных расходов за составление иска в размере 5000 руб. в удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 43049 руб., истцом при обращении в суд уплачена платёжным поручением от 28.10.2020 №197 в размере 43244 руб. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по итогам рассмотрения спора относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 195 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виталон» 4 009 812 (четыре миллиона девять тысяч восемьсот двенадцать) руб. 56 коп., в том числе 3 964 520 руб. 60 коп. основного долга и 45291 руб. 96 коп. пени, а также 5000 (пять тысяч) руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 43049 (сорок три тысячи сорок девять) руб. расходов по государственной пошлине.

Производить начисление пени на сумму долга 3 964 520 руб. 60 коп. от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2020 по день фактической уплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день фактической уплаты пеней.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Виталон» из федерального бюджета 195 (сто девяносто пять) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 28.10.2020 №197.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяН.М. Зайцева