Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А43-37492/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-37492/2017

г. Нижний Новгород13 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части решения 06 декабря 2017 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-896),

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пивной мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Йошкар-Ола,

к ответчикам: 1. Нижегородскому областному потребительскому обществу (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

2. обществу с ограниченной ответственностью «Опторг-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 1 990 557 руб. 45 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 05.12.2017,

от ответчиков: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании 1 990 557 руб. 45 коп., в том числе: 1 975 151 руб. 28 коп. долга и 15 406 руб. 17 коп. неустойки за период с 31.08.2017 по 25.09.2017.

Представитель истца в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовала в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Марий Эл, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представили.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 02.11.2017 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.12.2017. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13.12.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

08.11.2016 между истцом (поставщик) и Нижегородским областным потребительским обществом (покупателем) подписан договор поставки продовольственных товаров №500/2016 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в согласованные сроки, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар.

Согласно пункту 4.4 договора оплата за товар производится не позднее 40 календарных дней со дня фактического получения и только после получения покупателем соответствующих документов, относящихся к поставкам товаров, надлежаще оформленных согласно действующему законодательству РФ, на основании цен, указанных в спецификации.

За просрочку оплаты покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

01.07.201 между истцом (поставщик) и ООО «Опторг-НН» (поручитель) подписан договор поручительства №91 (далее – договор поручительства), по условиям которого поручитель обязуется перед поставщиком в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, солидарно и в полном объеме отвечать с покупателем - Нижегородским областным потребительским обществом за неисполнение покупателем обязательств по договору поставки от 08.11.2016 №500/2016, заключенному между покупателем и поставщиком, в том числе: обязательств по уплате поставщику денежных средств за поставляемый покупателю товар в течение 40 календарных дней; по уплате договорной неустойки в размере 0,03% от стоимости товара, подлежащего оплате за каждый день просрочки по день оплаты включительно.

В рамках подписанного сторонами договора поставки истец передал ответчику – Нижегородскому областному потребительскому обществу согласованный сторонами товар по товарной накладной от 21.07.2017 №РН-00020459, подписанной и скрепленной печатями сторон, согласованный сторонами товар.

Нижегородское областное потребительское общество обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность по договору поставки составила сумму 1 975 151 руб. 28 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчикам с претензиями от 12.09.2017 №235, от 13.09.2017 №236 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления в адрес ответчиков претензий представлены в материалы дела (л.д.23-26).

Данные претензии оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу стати 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у Нижегородского областного потребительского общества возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, предъявленные к ответчику (поручителю) требования являются правомерными.

Ответчики доказательств надлежащего исполнения обязательств вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Суд предлагал ответчикам представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства возврата денежных средств либо поставки товара, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчики вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 975 151 руб. 28 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 15 406 руб. 17 коп. неустойки за период с 31.08.2017 по 25.09.2017, в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчики расчет пени в судебном порядке не оспорили, контррасчет не представили, ходатайство о снижении пени не заявили.

При таких обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании с ответчиков 15 406 руб. 17 коп. неустойки за период с 31.08.2017 по 25.09.2017 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца 1 975 151 руб. 28 коп. долга и 15 406 руб. 17 коп. неустойки за период с 31.08.2017 по 25.09.2017, что в общей сумме составляет 1 990 557 руб. 45 коп.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нижегородского областного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, и общества с ограниченной ответственностью «Оптторг-НН» (огрн <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пивной мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 990 557 руб. 45 коп., в том числе: 1 975 151 руб. 28 коп. долга и 15 406 руб. 17 коп. неустойки за период с 31.08.2017 по 25.09.2017; а также 32 906 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина