Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А66-5581/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-5581/2025
г.Тверь
29 июля 2025 года


(резолютивная часть решения от 23 июля 2025 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя истца - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектралтехнолоджи", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к акционерному обществу "Эксмаш" г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Промышленный Консалтинг", г. Москва,

о взыскании 11 321-75 евро,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектралтехнолоджи", г. Москва, (далее истец, по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Эксмаш" г.Тверь, (далее ответчик, Акционерное общество) о взыскании 11 321-75 Евро, в том числе 9 885-91 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты задолженности по оплате поставленного товара по договору № 22220009 от 06 октября 2022 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Промышленный Консалтинг", г. Москва и акционерным обществом "Эксмаш" <...> 435-84 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты договорной неустойки за период 01 мая 2024 года по 17 февраля 2025 года.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом было удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых в части взыскания договорной неустойки до 1 999-34 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты неустойки за период с 01 мая 2024 года по 10 июня 2025 года.

Рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 14 июля 2025 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 23 июля 2025 года до 09 часов 00 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

23  июля 2025 года судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 23 июля 2025 года удовлетворено ходатайство Общества об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 2 211-89 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты неустойки за период с 01 мая 2024 года по 23 июля 2025 года. Результаты рассмотрения ходатайства отражены в протоколе судебного заседания.

К материалам дела приобщены дополнительные документы.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Промышленный Консалтинг", г. Москва  (Поставщик)  и  акционерным обществом "Эксмаш" г.Тверь (Покупатель) подписан договор № 22220009 от 06 октября 2022 года (далее Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю оборудование, комплектующие или запчасти (далее — «Продукция»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в соответствии с условиями Договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена Продукции и конкретные условия поставки определяются в приложениях, спецификациях или заказах к настоящему Договору (далее - «Приложения»), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. При этом ссылка на настоящий Договор в Приложениях обязательна.

Продукция, передаваемая Покупателю по настоящему Договору, является объектом гражданского оборота, выпущенным для свободного обращения на территории либо Российской Федерации, свободна от прав третьих лиц, и не является предметом какого- либо спора или обременения.

Согласно пункту 2.1 Договора каждое Приложение является отдельным соглашением, заключенным в рамках настоящего Договора. Каждое последующее Приложение не отменяет, не приостанавливает и не вносит изменения в порядок действия предыдущих Приложений ни полностью, ни в части, если только в самом Приложении не указано иное. В случае противоречия между текстами Договора и Приложения, приоритет имеет текст Приложения.

Цена Договора и порядок расчетов согласованы разделом 3 Договора; условия передачи продукции – разделом 5; порядок приемки продукции, качество, комплектность - разделом 6, ответственность сторон – разделом 7 Договора.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора в случае несвоевременной оплаты переданной Покупателю Продукции, последний оплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты до момента исполнения обязательства, а в случае если несвоевременно оплаченная Продукция при этом находится на складе Поставщика, то ставка неустойки (пени) будет составлять 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Действие данного пункта не распространяется на просрочку при внесении предоплаты, вносимой Покупателем до момента принятия заказа к исполнению.

В процессе действия Договора сторонами подписаны:

- приложение №230033 от 05 сентября 2023 года, которым стороны согласовали поставку следующей продукции дисплеев DI3-VID/11 арт. ТPN195231 в количестве  10 шт ,  штекеров STECKER BOSCH 154-POLIG R902603622 apr. TPN195278 в количестве 50 шт, штекеров SOCKET 3 R909831291 METALOCK-BANTAM UTG012-8S в количестве 50 штук, с условием оплаты продукции: 70% от суммы счета - в качестве предоплаты;

в течение 5 (Пять) банковских дней со дня вступления в силу соответствующего Приложения к Договору поставки. Если предоплата будет осуществлена позднее, Поставщик оставляет за собой право на корректировку срока поставки и цен; 30% от стоимости готовой к отгрузке Продукции - по факту окончания производства, в течение 5 (пять) банковских дней после уведомления о готовности к отгрузке заводом-изготовителем.;

- приложение №240202 от 05 марта 2024 года, которым стороны согласовали поставку джойстика МА02С Правого в количестве  14 шт. ,  джойстика МА02В Левого в количестве  14 шт., с условием оплаты 100% от стоимости отгруженной Продукции в течение 30 (тридцать) календарных дней момента передачи Продукции Покупателю.

По универсальным передаточным документам №230333 от 25 апреля 2024 года, №230339 от 6 марта 2024 года Покупателем был получен товар стоимостью соответственно 44 640 Евро, 15 523-20 Евро, оплата которого в полном объеме не произведена.

27 января 2025 года между обществом  с ограниченной ответственностью "Промышленный Консалтинг", г. Москва (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Спектралтехнолоджи", г. Москва (Цессионарий) подписан договор цессии №270125 (далее Договор цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает требование денежного долга по обязательству оплаты задолженности за поставленный товар в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания настоящего Договора к должнику акционерному обществу «ЭКСМАШ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 695001001), далее «Должник», в  том числе Цедент передает Цессионарию права, обеспечивающие исполнение обязательств, права на получение процентов, пеней, штрафов, неустойки и всех судебных издержек, в том числе возникающие в будущем.

Согласно пункту 1.1.1 Договора цессии требование Цедента к Должнику на дату подписания настоящего Договора включает в себя - сумму долга за поставленный товар в размере 9 885,91 Eвро, в рублях по курсу РФ на дату оплаты, неустойку, согласно п. 8.2 Договора поставки №22220009 от 06 октября 2022 года, в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Требование Цедента к Должнику подтверждаются Договором поставки №22220009 от 06 октября2022 года, Приложением №230033 от 05 сентября 2023 года, УПД 230333 от 25 апреля 2024 года, УПД 230339 от 6 марта 2024 года, актом сверки взаиморасчётов (пункт1.1.2).

Передача права (требования) осуществляется на возмездной основе, за вознаграждение в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, которое Цессионарий обязуется уплатить Цеденту в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента (пункт 1.2).

Поскольку оплата товара в  полном объеме произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Свои требования Общество обосновывает договором, статьями  314, 408, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами, условия договора определяются сторонами самостоятельно (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение наличия права требования истец ссылается на договор цессии от 27 января 2025 года №270125, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью "Промышленный Консалтинг", г. Москва и обществом с ограниченной ответственностью "Спектралтехнолоджи", г. Москва.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании договора.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором или законом, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также, связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

Объем переданных Обществу прав требования к Акционерному обществу определен пунктами 1.1.1, 1.1.2 Договора цессии.

Анализ положений  Договора цессии позволяет суду сделать вывод о том, что права первоначального кредитора переданы истцу в объеме, соответствующему требованиям, заявленным по иску.

Требования Общества основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №22220009 от 06 октября 2022 года в редакции приложения №230033 от 05 сентября 2023 года, приложения №240202 от 05 марта 2024 года.

Представленный в материалы дела договор №22220009 от 06 октября 2022 года по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

        Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку товара, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         При оценке наличия в договоре существенных условий, присущих данному виду сделки, которыми в силу требований пункта 3 статьи 455 и пункта 2 статьи  465 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наименование и количество  подлежащих поставки товаров, суд исходит  из фактических обстоятельств дела, не ограничиваясь исследованием лишь текста договора, как документа. В данном случае судом не усмотрено каких-либо затруднений сторон в определении предмета сделки, количества товара.

Факт исполнения обязательств по договору обществом с ограниченной ответственностью "Промышленный Консалтинг", г. Москва в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором № 22220009 от 06 октября 2022 года, приложением №230033 от 05 сентября 2023 года, приложением №240202 от 05 марта 2024 года, универсальными передаточными документами №230333 от 25 апреля 2024 года, №230339 от 6 марта 2024 года,  содержащими  электронные подписи сторон. Полномочия лица, получившего товар, Покупателем не оспорены.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  договором.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении  другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами в Договоре. При таких обстоятельствах истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.

       По данным истца задолженность составляет 9 885-91 Евро. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере материалы дела не содержат.

        Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 211-89 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты неустойки за период с 01 мая 2024 года по 23 июля 2025 года.

        Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В качестве способа обеспечения обязательств сторонами при подписании договора № 22220009 от 06 октября 2022 года установлен размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков оплаты в размере 0,05%  от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

        Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату товара в сроки, согласованные Договором,  истец правомерно требует взыскания с ответчика договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия Договора.

При проверке расчета начисления неустойки судом, установлено, что начальный период начисления неустойки по универсальному передаточному документу №230333 от 25 апреля 2024 года не соответствует условиям приложения №230033 от 05 сентября 2023 года, период определен без учета требований статьи  319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом произведена корректировка начального периода начисления на 07 мая 2024 года. Размер неустойки за период с 07 мая 2024 года по 23 июля 20234 года составил 1 525-23 Евро (по универсальному передаточному документу №230333 от 25 апреля 2024 года).

В остальной части расчет неустойки проверен судом, период ее начисления соответствует условиям Договора, положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общий размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Общества, составляет 12 077-14 Евро.

 Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Пунктом 31 Постановления N 54 также предусмотрено, что иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты согласованы сторонами в Договоре осуществляется в рублях РФ по курсу, установленному ЦБ РФ на дату платежа.

Исходя из положений статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 27 и 28 Постановления N 54, толкуя условия заключенного сторонами Договора, взыскание должно быть произведено в сумме требований в рублях, исходя из курса, установленного ЦБ РФ на день погашения задолженности.

При рассмотрении ходатайства Акционерного общества о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 данного Постановления №7 указано на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

Согласно пункту 75 Постановления N7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Заявляя о снижении размера неустойки, ответчик не представил в материалы дела убедительных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки.

При этом спорным Договором установлена ответственность за нарушение его условий (пункт 8.2 договора), следовательно, подписав договор, ответчик выразил свое согласие со всеми предусмотренными в нем условиями.

Соглашения об изменении условий договора в части установления иного размера неустойки в соответствии со статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не заключали, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Взыскиваемая неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Оснований для иных выводов у суда первой инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора не имеется.

Кроме того, размер согласованной неустойки 0,05% за каждый день просрочки значительно ниже обычно принятого в деловом обороте и сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов (0,1%),  отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким.

Следовательно, правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу п. 3, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации с учетом соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 г. № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Проверяя объем оказанных услуг, суд учитывает то, что основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и определенным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующих элементов: фактического характера расходов; пропорционального характера расходов; соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения баланса интересов сторон в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов с учетом сложности дела.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, суд, кроме проверки факта фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу.

Указанный подход, имея в своей основе стимулирующие свойства, будет способствовать достижению такой публично значимой цели как формирование более высококачественного профессионального представительства в судах, а, следовательно - более эффективной защиты нарушенных прав.

Для установления разумности рассматриваемых расходов по конкретному делу суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов стороны в споре, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При этом прейскуранты цен различных юридических фирм содержат только первоначальную стоимость услуг по представлению интересов клиента в арбитражном суде, составлению необходимой процессуальной документации, следовательно, окончательная цена услуг формируется исходя из особенностей конкретного дела.

Также судом принимается во внимание правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 г. № 9131/08, согласно которой консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, и не подпадают под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что между ФИО1  (Юрист)  и Обществом (Доверитель) заключен договор оказания юридических услуг №2352 от 28 декабря 2023 года, по условия которого ДОВЕРИТЕЛЬ поручает, а ЮРИСТ в соответствии с действующим законодательством РФ принимает на себя обязательство защищать права и законные интересы ДОВЕРИТЕЛЯ, оказывать иную юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно разделу 2 Договора  ЮРИСТ принимает на себя оказание следующих видов юридической помощи: предоставление правовых консультаций, разъяснений, в том числе письменных, по действующему законодательству РФ с учетом специфики различных сфер деятельности ДОВЕРИТЕЛЯ; обеспечение необходимой правовой информацией об изменениях и дополнениях действующего законодательства РФ и нормативных актов министерств и ведомств, предоставление текстов запрашиваемых нормативных актов. защита и представительство законных прав и интересов ДОВЕРИТЕЛЯ в судах общей юрисдикции в качестве представителя по административным, гражданским и уголовным делам, с полномочиями, предоставленными ему процессуальным законодательством, оказание правовой помощи Доверителю при контактах с представителями органов административной власти, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, защита интересов Доверителя на стадии доследственной проверки во всех следственных органах, органах дознания и прокуратуры, в том числе при обжаловании незаконных действий указанных органов в судах общей юрисдикции, участие при необходимости во всех следственных действиях, затрагивающих интересы Доверителя при производстве предварительного расследования, оспаривание результатов следственных действий, участие в качестве представителя в судах первой инстанции, при необходимости обжалование судебных документов в кассационной и надзорных судебных инстанциях и участие в судебных заседаниях кассационного и надзорного производства. содействие в получении нотариальных услуг. В случае, если стоимость фактически оказанной юридической помощи превысит оговоренную в пункте 4.1. настоящего договора сумму оплаты, то ЮРИСТ вправе выставить дополнительный взаимосогласованный счет либо заключить отдельное соглашение.

Пунктом 4.1 Договора Предусмотрено, что  плата за оказание юридической помощи составляет 5 000 рублей в час.

Представителем согласно акту  сдачи-приемки услуг №1/17 от 15 июля 2025 года  оказаны Доверителю следующие услуги: консультационные услуги по вопросу взыскания задолженности (должник АО «ЭКСМАШ»), оценка перспективы судебного разбирательства - 2 часа; досудебная подготовка спора с должником АО «ЭКСМАШ» (соблюдение требований уведомительного порядка, претенциозная переписка, подготовка и согласование мирового соглашения) - 7 часов; подготовка и подача искового заявления по делу № A66-5581/2025 - 3 часа; участие в судебных заседаниях по делу № А66-5581/2025 до вынесения решения суда - 8 часов, общей  стоимостью 100 000 рублей.

В связи с изложенным, принимая во внимание указанные правовые положения, необоснованность включения в перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стоимость консультационных услуг, оценку перспективы судебного разбирательства, объем оказанных истцу юридических услуг, объем исследуемых доказательств, сложность спора, размер судебных расходов не может превышать 60 000 рублей. Указанная сумма является соразмерной объему оказанных услуг.

С учетом принципа пропорциональности несения судебных расходов относительно размера удовлетворенных исковых требований, истцу подлежат возмещению судебные расходы на представителя в сумме 58 114 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Эксмаш" г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спектралтехнолоджи", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 885-91 Евро задолженности в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, 2 191 -23 Евро неустойки в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, всего 12 077-14 Евро в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, а также 58 114 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 59 898 рублей судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении иска и возмещении судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спектралтехнолоджи", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 287 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №149 от 11 апреля 2025 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                    Н.А. Борцова