Решение от 12 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42715/2025
13 марта 2026 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 г. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степахиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕЛЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СДМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 337 816,38 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 30.12.2025

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕЛЕКТ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СДМ» о взыскании задолженности в размере 1 144 529,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 286,88 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.


Ответчик не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заказная корреспонденция, направленная по последним известным суду адресам ответчика, возвращена с отметками органа связи об истечении срока хранения с соблюдением Правил оказания услуг почтовой связи, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее. 15 ноября 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Релект» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СДМ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг специализированной техникой и поставки бетона № Ре-77П-24, согласно которому исполнитель передает во временное пользование заказчику транспортные средства, согласно протоколу согласования цен (приложение № 1), который


является неотъемлемой частью настоящего договора, за плату, именуемые в дальнейшем «Транспорт», для использования в целях в соответствии с нуждами заказчика, оказывает заказчику своими силами услуги по управлению транспортом и передает заказчику в собственность бетон и раствор классов и марок, определенные в счетах, спецификациях, заявках, накладных или дополнительных соглашениях.

В соответствии с п. 3.8 договора оплата за поставляемую продукцию осуществляется на условиях предоплаты. В случае поставки продукции без предоплаты, обязанность оплатить поставленную продукцию возникает у заказчика с момента ее получения.

Как следует из материалов дела, истцом была поставлена продукция ответчику на сумму 1 144 529,50 руб., что подтверждается УПД, представленными в материалы электронного дела.

Ответчиком оплата за поставленную продукцию не произведена, задолженность составила 1 144 529,50 руб.

Кроме того, наличие на стороне ответчика задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за I полугодие 2025, подписанным обеими сторонами.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении задолженности, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязанность по доказыванию факта оплаты поставленных товаров возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договору поставки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1144529,5 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 193286,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 11.11.2025, с последующим их начислением на сумму долга по день фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка


России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании финансовых санкций правомерно.

Расчет размера процентов судом проверен и признан верным, произведенным с учетом положений действующего законодательства и применением верных ключевых ставок.

Требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств, также заявлено правомерно на основании статьи 395 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 48 которого, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 193286,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 11.11.2025, с последующим их начислением на сумму долга по день фактического исполнения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 65134 руб. платежным поручением № 13238 от 23.12.2025.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕЛЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1144529,5 руб.


задолженности, 193286,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга с 12.11.2025 по день фактического исполнения, а также 65134 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Абдулина С. В.