Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А41-2498/2025

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Москва

А41-2498/25

02        апреля          25


«__» ___________ 20__ г.                                                              Дело № _____________________


            Арбитражный суд Московской области в составе:


судьи Бобковой С.Ю.

ООО « КД ИНЖИНИРИНГ»

__________________________________________________________________________________

 ООО «КУБ»


к _________________________________________________________________________________

взыскании 684.750руб.  задолженности  по оплате оказанных услуг по договору №2024-02-КД от 02.05.2024   по актам об оказанных услугах за июль № 7, август № 8 , КС-2 и КС -3   № 3 от 31.07.2024г.,  КС-2 и КС -3  от 15.08.2024,  65.985руб.  неустойки за период с 16.08.2024 по 01.12.2024  и за период с  17.09.2024 по 01.12.2024 неустойки за период с  11.07.2024г. по 31.10.2024г. в соответствии с п.5.1   договора, неустойки по  день фактической оплаты


о _________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________  ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ


__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

ООО « КД ИНЖИНИРИНГ»   обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к  ООО «КУБ»  о взыскании  684.750руб.  задолженности  по оплате оказанных услуг по договору №2024-02-КД от 02.05.2024   по актам об оказанных услугах за июль № 7, август № 8 , КС-2 и КС -3   № 3 от 31.07.2024г.,  КС-2 и КС -3  от 15.08.2024,  65.985руб.  неустойки за период с 16.08.2024 по 01.12.2024  и за период с  17.09.2024 по 01.12.2024 неустойки за период с  11.07.2024г. по 31.10.2024г. в соответствии с п.5.1   договора, неустойки по  день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1  части  1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца оригинала табеля учета рабочего времени персонала за июль 2024г., табеля учета рабочего времени персонала за август 2024г.  Ходатайство ответчика об истребовании  документов у истца отклонено.

               Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать,  считает, что услуги за спорный период истцом не оказаны, договор на оказание услуг был заключен с иными лицами,  расчет неустойки не может быть ранее 28.09.2024г., поскольку  ответчиком акты были получен лишь  25.09.2024г.,   ответчик в установленный п.3.5 договора срок направил мотивированный отказ от подписания актов за июль и август 2024г., переписка по электронной почте, в том числе направление актов выполненных услуг не предусмотрено договором, в договоре отсутствуют адреса электронной почты, табели подписаны ненадлежащим лицом.

             Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

            Между сторонами  спора  был заключен договор   №2024-02-КД от 02.05.2024г., предметом которого является передача  заказчиком исполнителю непрофильных функций в порядке и на условиях, установленных договором, согласно перечня, содержащегося в п.1.2  договора.

В соответствии с  п. 4.1   вознаграждение исполнителя составляет 1.250руб.  за  человеко-час. Общая сумма вознаграждения за отчетный период  рассчитывается исходя из общего количества  сотрудников, занятых при оказании услуг, указанных в табеле и продолжительности  их фактической работы на выполнением.

В соответствии с п. 4.2 договора вознаграждение уплачивается ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата осуществляется   в соответствии с п.4.3 договора.

Услуги оплачиваются заказчиком ежемесячно авансовым платежом до 5 числа текущего месяца ( п.4.2 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку ( пени) в размере 0,1% от  суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения ( п.   5.1  договора).

Как указал  истец,  у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных  услуг  за период с  июля по август  2024г. в сумме 684.750руб., что подтверждается актами  формы КС-2 и КС -3 за июль № 7 от 31.07.2024г. на сумму  426.250 руб. и  за август № 8  от  15.08.2024г. на сумму 262.500руб.,   в связи с чем он обратился в суд с требованиями о  взыскании  684.750руб.  задолженности  по оплате оказанных услуг по договору №2024-02-КД от 02.05.2024   по актам об оказанных услугах за июль № 7, август № 8 , КС-2 и КС -3   № 3 от 31.07.2024г.,  КС-2 и КС -3  от 15.08.2024,  65.985руб.  неустойки за период с 16.08.2024 по 01.12.2024  и за период с  17.09.2024 по 01.12.2024 неустойки за период с  11.07.2024г. по 31.10.2024г. в соответствии со ст.ст.309,310330, 779-782 ГК РФ, п.   5.1  договора, неустойки по  день фактической оплаты в соответствии с п.65  Постановления  Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности  за нарушение обязательств».

22 августа 2024г.  на электронную почту ответчика истцом направлено уведомление №01-19/08 от 19.08.2024г., согласно которому истец уведомил ответчика о приостановлении выполнения работ 23.08.2024 в случае невыплаты долга.

Ответчиком направлены  мотивированные отказы от подписания актов об оказания услуг, указал, что табель учета рабочего времени не подписан,  акт об оказания услуг  за июль и август направлены 25.09.2024г., истцом  изготовлена исполнительная документация  с преднамеренными недостатками.

Как указал  истец в ответ на мотивированный  отказ  ответчика от подписания актов, табель учета рабочего времени за  июль и август 2024г.  в количестве 341 час и 210 часов со стороны заказчика подписаны заместителем главного инженера ФИО1 без замечаний и оговорок, как и за предыдущие месяцы - май и июнь, оплаченные ответчиком.

В соответствии с п.3.1 договора исполнитель оказывает услуги дистанционно по месту своего нахождения, а при необходимости- по месту нахождения заказчика или объектов строительства.

В период  действия договора с 02.05.2024г.  услуги истцом оказывались в режиме дистанционной  работы,  направление, подписание документации, составлялось путем обмена посредством электронной почты, в том числе и за оплаченные ответчиком месяцы.

 Истцом в  адрес ответчика были  направлены   претензии   от 30.08.2024г.  и от 17.09.2024г. с  требованием об оплате стоимости оказанных по договору услуг за спорный период.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил за спорный период.

           Задолженность ответчика перед истцом по оплате за оказанные услуги  по договору за спорный период  составила  684.750руб.  и  на момент рассмотрения спора  не погашена.

Возражения ответчика оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного,  так как факт  выполнения  истцом работ и наличия у ответчика перед истцом задолженности по их оплате подтвержден материалами дела, а просрочка по оплате выполненных работ имела место, требования истца о взыскании задолженности и  пени   заявлены правомерно и  обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

            Руководствуясь ст.ст.307,309,310, 330  ГК РФ, ст.ст.227-229  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «КУБ»  в пользу ООО «КД ИНЖИНИРИНГ» 684.750руб. задолженности, 65.985руб.  неустойки, неустойку за период с 01.11.2024г. по день фактической оплаты  задолженности  684.750руб. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 42.737руб.  расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.


Судья                                                                                            Бобкова С.Ю.