Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А62-8504/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.05.2017Дело № А62-8504/2016

Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2017

Полный текст решения изготовлен 25.05.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донброва Ю. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой О.В.,

рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «С.А.В. ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Идея» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 23072015/С от 23.07.2015

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "С.А.В. транс" (далее – истец, экспедитор, ООО "С.А.В. транс") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АХМ-ГРУПП» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 23072015/С от 23.07.2015, договорной неустойки, а также законных процентов в общей сумме в размере 672 981 руб. 92 коп.

В ходе рассмотрения дела, определением от 19.04.2017 суд произвел процессуальную замену ответчика - общества с ограниченной ответственностью «АХМ-ГРУПП» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Идея».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, сформулировав их следующим образом: о взыскании 758 896,37 руб., в том числе: долг в размере 557 670,02 руб., неустойку в сумме 184 765,73 руб., законные проценты в сумме 16 460,62 руб., а также 19 460 руб. в возмещение судебных расходов.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора транспортной экспедиции № 23072015/С от 23.07.2015 (далее также – договор).

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили участия своих представителей в судебном заседании. При этом истцом до начала судебного заседания представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Судебные извещения, направленные по адресу государственной регистрации (месту нахождения) ответчика, возвратились с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При наличии доказательств соблюдения почтовым отделением Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика.

Ответчиком мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов не представлено.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как следует из материалов дела, 23.07.2015 между сторонами заключен договор транспортной экспедиции № 23072015/С, в соответствии с пунктом 1 которого экспедитор принял на себя обязательства за оплату и за счет клиента организовать выполнение услуг, связанных с автомобильной перевозкой груза, в том числе и в международном сообщении, а также дополнительных услуг (по страхованию, складированию и др.). При этом экспедитор обязуется по поручению клиента за оплату совершить одну или несколько сделок по перевозке груза от своего имени, но за счет клиента, либо совершать перевозки своими силами.

В соответствии с заявками от 24.03.2016 № 15А, 16А, от 31.03.2016 № 18А, 19А, от 06.04.2016 № 03 F, от 17.05.2016 № 27G истцом оказаны услуги по организации перевозки груза автомобильным транспортом по России, что подтверждается соответствующими отметками представителей получателей в товарно-транспортных и транспортных накладных, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, оплата услуг произведена частично, в связи с чем сумма задолженности составила 557 670,02 руб.

Факт оказания услуг ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Учитывая наличие доказательств оказания транспортных услуг и отсутствие сведений об оплате таких услуг, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 557 670,02 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в общей сумме 184 765,73 руб., начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно - экспедиционной деятельности".

Расчет неустойки судом проверен и признается верным, соответствующим закону и условиям договора.

Ответчиком доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлено, расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в общей сумме 184 765,73 руб.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты) (в редакции статьи, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016).

Ссылаясь на данную норму права, истец просит взыскать с ответчика законные проценты в сумме 16 460,62 руб.

Приведенный истцом расчет процентов проверен арбитражным судом, признан соответствующим действующему законодательству, является арифметически верным.

Таким образом, суд признает требования истца в части взыскания законных процентов подлежащими удовлетворению в заявленной истцом размере 16 460,62 руб.

При этом, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление) проценты, установленные статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соотношение названных норм права выступает как соотношение процентов за использование денежных средств (ст. 317.1) и ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395), что допускает возможность их совместного применения.

Кроме того, суд руководствуется разъяснениями, данными в пункте 83 указанного Постановления, из которого следует, что статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется по правоотношениям, возникшим после 01.06.2015. Договор транспортной экспедиции, являющийся основанием заявленных исковых требований, заключен сторонами 23.07.2015 и не содержит запрета на применение статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины, в том числе за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Идея» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "С.А.В. транс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 758 896,37 руб., в том числе: долг в размере 557 670,02 руб., неустойку в сумме 184 765,73 руб., законные проценты в сумме 16 460,62 руб., а также 19 460 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Идея» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 718 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. С. Донброва