Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А83-12587/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12587/2024
10 июля 2025 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения 26 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Д.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Общества с ограниченной ответственностью «Аншип», Общества с ограниченной ответственностью «Аврора», Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский и конструкторский институт испытательных машин, приборов и средств измерения масс»,

о взыскании пени за несвоевременную доставку грузов,

участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Орскнефтеоргсинтез» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога», в котором просит суд взыскать с ответчика пеню за просрочку доставки груза в размере 2 400 109,34 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 001,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2024 суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Общество с ограниченной ответственностью «Аншип».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Общество с ограниченной ответственностью «Аврора».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2024 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский и конструкторский институт испытательных машин, приборов и средств измерения масс».

Участники процесса в судебное заседание 26.06.2025 не явились, уведомлены надлежащим образом.

25.06.2025 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

02.10.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ФГУП «КЖД» указывает на то, что предприятие не является надлежащим ответчиком по делу, а также просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик относительно заявленных исковых требований возражал, указав, что применение статьи 97 Устава железнодорожного транспорта и взыскание пеней за просрочку доставки груза с предприятия как с перевозчика, является необоснованным, поскольку перевозка осуществлялась тремя различными перевозчиками, а груз доставлялся в смешанном железнодорожно-паромном сообщении. Вина ФГУП «КЖД» в просрочке доставки груза отсутствует, так как просрочка доставки произошла на инфраструктуре ОАО «РЖД» до прибытия вагонов на инфраструктуру ответчика, в связи с чем, по мнению предприятия, данные требования должны быть предъявлены к третьему лицу ОАО «РЖД».

Не соглашаясь с доводами ответчика, 25.11.2024 истец представил свои возражения по изложенным ответчиком обстоятельствам.

Вместе с тем, 28.11.2024 от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – на 95 % от размера пени признанной судом обоснованной.

04.12.2024 и 13.02.2025 в материалы дела от истца поступили письменные возражения относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

20.01.2025 через систему «Мой Арбитр» от третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью «Аншип») поступили письменные пояснения по существу исковых требований, из которых усматривается, что общество не выполняло функции перевозчика вагонов на морском участке пути, не получало указанный груз к перевозке, не принимало на себя подобных правовых обязательств ни фактически, ни теоретически, а следовательно не может достоверно пояснить какие-либо обстоятельства по заявленному иску.

При этом общество пояснило, что 01.04.2023 между ним и ФГУП «НИКИМП» был заключен договор, по которому общество передало предприятию в пользование т/х Авангард для работы на железнодорожном терминале портов Кавказ-Крым-Кавказ (тайм- Чартер). В тот же день судно было передано по акту новому судовладельцу – ФГУП НИКИМП. Таким образом, начиная с 01.04.2023 коммерческое использование судна находилось в ведении ФГУП НИКИМП, которое очевидно и осуществляло функции перевозчика на морском участке пути между ж/д станциями Республики Крым и станциями материковой части России и обратно.

21.01.2025 через систему «Мой Арбитр» от третьего лица (Открытого акционерного общества «Российские железные дороги») поступил отзыв на исковое заявление. Так, акционерное общество просит снизить заявленную сумму пени на 70% в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

22.04.2025 Федеральным государственным унитарным предприятием «Научно-исследовательский и конструкторский институт испытательных машин, приборов и средств измерения масс» были представлены письменные пояснения по делу, на основании которых предприятие указывает на отсутствие договорных отношений со сторонами настоящего дела, а также просит оставить вопрос о разрешении спора на усмотрение суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора» своей позиции по существу исковых требований не выразило.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд

вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

В период с сентября по октябрь 2023 года при перевозке грузов в прямом смешанном железнодорожно-паромном сообщении с участием двух видов транспорта по транспортным железнодорожным накладным № ЭН786696, ЭН786566, ЭН781828, ЭН765564, ЭН817480, ЭО686673, ЭО686755, ЭН781499, ЭН671920, ЭН782195, ЭН786821, ЭН783510, ЭН782312, ЭН840337, ЭО545923, ЭО117032, ЭН933346, ЭН935918, ЭН933242 и в прямом железнодорожном сообщении с участием двух инфраструктур по транспортным железнодорожным накладным № ЭН767831, ЭН767863, ЭО433455, ЭО433393, ЭН765968, ЭО549880, ЭН748860, ЭН766257, ЭН311851, ЭО012383, ЭО012370, ЭО012394, были нарушены сроки их доставки.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензии № 111-01/683 от 24.11.2023 с требованием об уплате пеней в размере 2 400 109,34 рублей в течении 10 дней с момента получения претензии.

В ответе на претензию от 19.12.2023 № ЦТО-2491 ответчик отметил, что на полигоне Крымской железной дороги грузы доставлены по указанным выше транспортным железнодорожным накладным в течение определенного Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245, срока доставки, не превышающем 4 суток, что подтверждается календарными штемпелями в перевозочных документах, просрочка доставки произошла до приема вагонов от иного перевозчика (том 1, приложения к исковому заявлению, поступившему в электронном виде).

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика,

пояснения третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Как усматривается из материалов дела, заключение между сторонами договоров перевозки грузов подтверждается приобщенными истцом скриншотами железнодорожных накладных из системы ЭТРАН (представлены в материалы дела в электронном виде).

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового

вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств. Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Орскнефтеоргсинтез» по транспортной железнодорожной накладной № ЭН840337 был отправлен груз, станция назначения ФИО1. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 11.10.2023 года. Груз прибыл в адрес грузополучателя 29.10.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Сумма провозной платы (из накладной) составляет 1 342 110,00 рублей без НДС. Груз доставлен с просрочкой на 18 суток. В соответствии со статьей 97 Устав железнодорожного транспорта сумма пени составляет 671 055,00 рублей.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭН311851 был отправлен груз, станция назначения Мекензиевы горы. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 23.09.2023 года. Груз прибыл в адрес грузополучателя 11.10.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Сумма провозной платы (из накладной) составляет 205 739,00 рублей без НДС. Груз доставлен с просрочкой на 18 суток. В

соответствии со статьей 97 Устав железнодорожного транспорта сумма пени составляет 102 869,50 рублей.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭН933242 был отправлен груз, станция назначения Остряково. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 13.10.2023 года. Груз прибыл в адрес грузополучателя 15.10.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Сумма провозной платы (из накладной) составляет 396 022,00 рублей без НДС. Груз доставлен с просрочкой на 2 суток. В соответствии со статьей 97 Устав железнодорожного транспорта сумма пени составляет 47 522,64 рублей.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭН935918 был отправлен груз, станция назначения Остряково. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 13.10.2023 года. Груз прибыл в адрес грузополучателя 15.10.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Сумма провозной платы (из накладной) составляет 396 022,00 рублей без НДС. Груз доставлен с просрочкой на 2 суток. В соответствии со статьей 97 Устав железнодорожного транспорта сумма пени составляет 47 522,64 рублей.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭО549880 был отправлен груз, станция назначения Остряково. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 15.10.2023 года. Груз прибыл в адрес грузополучателя 18.10.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Сумма провозной платы (из накладной) составляет 204 533,00 рублей без НДС. Груз доставлен с просрочкой на 3 суток. В соответствии со статьей 97 Устав железнодорожного транспорта сумма пени составляет 36 815,94 рублей.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭО012383 был отправлен груз, станция назначения ФИО1. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 06.10.2023 года. Груз прибыл в адрес грузополучателя 18.10.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Сумма провозной платы (из накладной) составляет 204 487,00 рублей без НДС. Груз доставлен с просрочкой на 12 суток. В соответствии со статьей 97 Устав железнодорожного транспорта сумма пени составляет 102 243,50 рублей.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭО012394 был отправлен груз, станция назначения ФИО1. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 06.10.2023 года. Груз прибыл в адрес грузополучателя 18.10.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Сумма провозной платы (из накладной) составляет 204 487,00 рублей без НДС. Груз доставлен с просрочкой на 12

суток. В соответствии со статьей 97 Устав железнодорожного транспорта сумма пени составляет 102 243,50 рублей.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭО012370 был отправлен груз, станция назначения ФИО1. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 06.10.2023 года. Груз прибыл в адрес грузополучателя 18.10.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Сумма провозной платы (из накладной) составляет 201 078,00 рублей без НДС. Груз доставлен с просрочкой на 12 суток. В соответствии со статьей 97 Устав железнодорожного транспорта сумма пени составляет 100 539,00 рублей.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭО433455 был отправлен груз, станция назначения Керчь. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 13.10.2023 года. Груз прибыл в адрес грузополучателя 18.10.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Сумма провозной платы (из накладной) составляет 187 246,00 рублей без НДС. Груз доставлен с просрочкой на 5 суток. В соответствии со статьей 97 Устав железнодорожного транспорта сумма пени составляет 56 173,80 рублей.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭО433393 был отправлен груз, станция назначения Керчь. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 13.10.2023 года. Груз прибыл в адрес грузополучателя 18.10.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Сумма провозной платы (из накладной) составляет 187 246,00 рублей без НДС. Груз доставлен с просрочкой на 5 суток. В соответствии со статьей 97 Устав железнодорожного транспорта сумма пени составляет 56 173,80 рублей.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭН933346 был отправлен груз, станция назначения ФИО1. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 13.10.2023 года. Груз прибыл в адрес грузополучателя 15.10.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Сумма провозной платы (из накладной) составляет 201 003,00 рублей без НДС. Груз доставлен с просрочкой на 2 суток. В соответствии со статьей 97 Устав железнодорожного транспорта сумма пени составляет 24 120,36 рублей.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭО545923 был отправлен груз, станция назначения Остряково. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 25.10.2023 года. Груз прибыл в адрес грузополучателя 30.10.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Сумма провозной платы (из накладной) составляет 201 049,00 рублей без НДС. Груз доставлен с просрочкой на 5 суток. В

По транспортной железнодорожной накладной № ЭО117032 был отправлен груз, станция назначения Семь колодезей. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 15.10.2023 года. Груз прибыл в адрес грузополучателя 28.10.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Сумма провозной платы (из накладной) составляет 195 393,00 рублей без НДС. Груз доставлен с просрочкой на 13 суток. В соответствии со статьей 97 Устав железнодорожного транспорта сумма пени составляет 97 696,50 рублей.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭН786566 был отправлен груз, станция назначения Керчь-Южная. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 09.10.2023 года. Груз прибыл в адрес грузополучателя 13.10.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Сумма провозной платы (из накладной) составляет 208 015,00 рублей без НДС. Груз доставлен с просрочкой на 4 суток. В соответствии со статьей 97 Устав железнодорожного транспорта сумма пени составляет 49 923,60 рублей.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭН781828 был отправлен груз, станция назначения Керчь-Южная. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 09.10.2023 года. Груз прибыл в адрес грузополучателя 10.10.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Сумма провозной платы (из накладной) составляет 580 963,00 рублей без НДС. Груз доставлен с просрочкой на 1 сутки. В соответствии со статьей 97 Устав железнодорожного транспорта сумма пени составляет 34 857,78 рублей.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭН765564 был отправлен груз, станция назначения Керчь-Южная. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 09.10.2023 года. Груз прибыл в адрес грузополучателя 10.10.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Сумма провозной платы (из накладной) составляет 1 015 125,00 рублей без НДС. Груз доставлен с просрочкой на 1 сутки. В соответствии со статьей 97 Устав железнодорожного транспорта сумма пени составляет 60 907,50 рублей.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭН781499 был отправлен груз, станция назначения Остряково. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 10.10.2023 года. Груз прибыл в адрес грузополучателя 11.10.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Сумма провозной платы (из накладной) составляет 406 175,00 рублей без НДС. Груз доставлен с просрочкой на 1 сутки. В

По транспортной железнодорожной накладной № ЭН671920 был отправлен груз, станция назначения Остряково. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 10.10.2023 года. Груз прибыл в адрес грузополучателя 11.10.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Сумма провозной платы (из накладной) составляет 436 386,00 рублей без НДС. Груз доставлен с просрочкой на 1 сутки. В соответствии со статьей 97 Устав железнодорожного транспорта сумма пени составляет 26 183,16 рублей.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭН782195 был отправлен груз, станция назначения Остряково. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 10.10.2023 года. Груз прибыл в адрес грузополучателя 11.10.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Сумма провозной платы (из накладной) составляет 436 386,00 рублей без НДС. Груз доставлен с просрочкой на 1 сутки. В соответствии со статьей 97 Устав железнодорожного транспорта сумма пени составляет 26 183,16 рублей.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭН786821 был отправлен груз, станция назначения Остряково. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 10.10.2023 года. Груз прибыл в адрес грузополучателя 11.10.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Сумма провозной платы (из накладной) составляет 221 539,00 рублей без НДС. Груз доставлен с просрочкой на 1 сутки. В соответствии со статьей 97 Устав железнодорожного транспорта сумма пени составляет 13 292,34 рублей.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭН782312 был отправлен груз, станция назначения Остряково. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 10.10.2023 года. Груз прибыл в адрес грузополучателя 13.10.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Сумма провозной платы (из накладной) составляет 221 539,00 рублей без НДС. Груз доставлен с просрочкой на 3 суток. В соответствии со статьей 97 Устав железнодорожного транспорта сумма пени составляет 39 877,02 рублей.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭН783510 был отправлен груз, станция назначения Остряково. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 10.10.2023 года. Груз прибыл в адрес грузополучателя 11.10.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Сумма провозной платы (из накладной) составляет 436 386,00 рублей без НДС. Груз доставлен с просрочкой на 1 сутки. В

По транспортной железнодорожной накладной № ЭН786696 был отправлен груз, станция назначения Керчь. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 09.10.2023 года. Груз прибыл в адрес грузополучателя 11.10.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Сумма провозной платы (из накладной) составляет 202 761,00 рублей без НДС. Груз доставлен с просрочкой на 2 суток. В соответствии со статьей 97 Устав железнодорожного транспорта сумма пени составляет 24 331,32 рублей.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭН817480 был отправлен груз, станция назначения Керчь-Южная. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 09.10.2023 года. Груз прибыл в адрес грузополучателя 13.10.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Сумма провозной платы (из накладной) составляет 812 100,00 рублей без НДС. Груз доставлен с просрочкой на 4 суток. В соответствии со статьей 97 Устав железнодорожного транспорта сумма пени составляет 194 904,00 рублей.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭО686673 был отправлен груз, станция назначения Мекензиевы горы. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 28.10.2023 года. Груз прибыл в адрес грузополучателя 30.10.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Сумма провозной платы (из накладной) составляет 226 624,00 рублей без НДС. Груз доставлен с просрочкой на 2 суток. В соответствии со статьей 97 Устав железнодорожного транспорта сумма пени составляет 27 194,88 рублей.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭО686755 был отправлен груз, станция назначения Мекензиевы горы. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 28.10.2023 года. Груз прибыл в адрес грузополучателя 30.10.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Сумма провозной платы (из накладной) составляет 226 624,00 рублей без НДС. Груз доставлен с просрочкой на 2 суток. В соответствии со статьей 97 Устав железнодорожного транспорта сумма пени составляет 27 194,88 рублей.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭН748860 был отправлен груз, станция назначения ФИО1. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 30.09.2023 года. Груз прибыл в адрес грузополучателя 03.10.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Сумма провозной платы (из накладной) составляет 436 362,00 рублей без НДС. Груз доставлен с просрочкой на 3 суток.

В соответствии со статьей 97 Устав железнодорожного транспорта сумма пени составляет 78 545,16 рублей.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭН766257 был отправлен груз, станция назначения ФИО1. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 30.09.2023 года. Груз прибыл в адрес грузополучателя 03.10.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Сумма провозной платы (из накладной) составляет 649 518,00 рублей без НДС. Груз доставлен с просрочкой на 3 суток. В соответствии со статьей 97 Устав железнодорожного транспорта сумма пени составляет 116 913,24 рублей.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭН765968 был отправлен груз, станция назначения Остряково. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 01.10.2023 года. Груз прибыл в адрес грузополучателя 03.10.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Сумма провозной платы (из накладной) составляет 221 577,00 рублей без НДС. Груз доставлен с просрочкой на 2 суток. В соответствии со статьей 97 Устав железнодорожного транспорта сумма пени составляет 26 589,24 рублей.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭН767831 был отправлен груз, станция назначения Керчь. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 30.09.2023 года. Груз прибыл в адрес грузополучателя 04.10.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Сумма провозной платы (из накладной) составляет 202 849,00 рублей без НДС. Груз доставлен с просрочкой на 4 суток. В соответствии со статьей 97 Устав железнодорожного транспорта сумма пени составляет 48 683,76 рублей.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭН767863 был отправлен груз, станция назначения Керчь. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 30.09.2023 года. Груз прибыл в адрес грузополучателя 04.10.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Сумма провозной платы (из накладной) составляет 202 849,00 рублей без НДС. Груз доставлен с просрочкой на 4 суток. В соответствии со статьей 97 Устав железнодорожного транспорта сумма пени составляет 48 683,76 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного истцом расчета в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени составили 2 400 109,34 рублей. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и данных к ней разъяснений основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а с учетом того, что ответчиком является юридическое лицо, для разрешения данного вопроса необходимо заявление указанного лица и представление соответствующих доказательств.

В пункте 75 того же постановления Пленума разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, факт того, что период просрочки является незначительным, учитывая доводы предприятия о высокой нагрузке на железнодорожный транспорт, ввиду отсутствия на территории Республики Крым авиасообщения, а также убыточный характер хозяйственной деятельности предприятия суд, для установления баланса имущественных прав и интересов сторон считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки на 30%, которая составит 1 680 076,54 рублей (2 400 109,34 рублей – 30% (720 032,80 рублей) = 1 680 076,54 рублей).

Доводы предприятия о том, что требования о взыскании пеней за нарушение срока доставки груза должны быть предъявлены к перевозчику, допустившему нарушение срока доставки груза – Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 75 Устава железнодорожного транспорта, в случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз.

Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить

требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка, в связи с чем, Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» не лишено права на обращение в суд с требованиями о возмещении убытков к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в установленном законом порядке.

Также суд считает необходимым указать, что постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2024 № 478 «О введении временной меры по обеспечению приоритетного осуществления воинских железнодорожных перевозок» не подлежит применению к настоящему спору, поскольку требование о взыскании пеней заявлено за просрочку доставки грузов в 2023 году, то есть задолго до принятия указанного постановления.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче настоящего искового заявления на основании платежного поручения № 22821 от 11.12.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 35 001,00 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью

последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 35 001,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» в пользу Публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» пеню за несвоевременную доставку груза в размере 1 680 076,54 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 001,00 рублей.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.В. Гранковская