Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А67-1761/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 1761/2022

27.06.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2022 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "КТК" ИНН <***> ОГРН <***>

к Муниципальному образованию "Колпашевское городское поселение" в лице Администрации Колпашевского городского поселения ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 34 548,37 руб. задолженности, 5 644,85 руб. пени,


при участии в заседании: без участия (извещены),



УСТАНОВИЛ:

ООО "КТК" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию "Колпашевское городское поселение" в лице Администрации Колпашевского городского поселения (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании 34 548,37 руб. задолженности, 5 644,85 руб. пени.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик в силу статей 1110, 1113, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является собственником жилого помещения по адресу: <...>. Истцом на указанный объект оказана коммунальная услуга, задолженность по оплате которого ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Исковые требования обоснованы статьями 210, 309, 438, 539 ГК РФ, статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности истцом начислена неустойка.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку надлежащим ответчиком по данному спору является МКУ «Имущество».

На основании доводов ответчика определением суда от 05.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Имущество».

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН № 99/2021/4368555594 право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 19-21).

В ответе от 21.09.2021 № 821 на запрос истца нотариусом ФИО3 указано, что наследственное дело к имуществу ФИО4, проживавшей по адресу: <...>, умершей 13.01.2019, не заводилось (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – постановление № 9) дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 постановления № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления № 9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления № 9).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО4 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО4 (спорное жилое помещение), является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования «Колпашевское сельское поселение», которое и должно отвечать по долгам ФИО4, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием получено, как следует из отзыва ответчика, только 21.03.2022.

Истец является теплоснабжающей организацией на территории Муниципального образования «Колпашевское сельское поселение» (л.д. 37-69).

Истец в период с января 2019 года по январь 2022 года поставил ресурс в спорное помещение на сумму 42 551,94 руб. согласно выписке с лицевого счета № <***> (л.д. 8-9). Ответчиком произведена частичная оплата в размере 8 002,67 руб., задолженность по оплате поставленного ресурса составила 34 548,37 руб.

Претензия истца об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость поставленного ресурса возлагается непосредственно на потребителя.

Поскольку жилое помещение является выморочным имуществом, в отношении которого истцом оказывались услуги электроснабжения, в настоящее время право собственности за ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке, то задолженность за потребленную электрическую энергию подлежит оплате публичным органом, на который возложена обязанность по содержанию муниципального имущества.

На основании изложенного суд признает Муниципальное образование «Колпашевское городское поселение» в лице администрации Колпашевского поселения надлежащим ответчиком.

Вместе с тем, поскольку в спорный период жилое помещение не составляло муниципальную имущественную казну, обязанность по оплате задолженности в силу представленных ответчиком правовых актов не может быть возложено на МКУ «Имущество».

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В связи с нарушением сроков оплаты потребленной тепловой энергии истцом начислена пеня в сумме 5 644,85 руб. за период с 11.02.2019 по 28.02.2022.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требования о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным. Судом произведен расчет неустойки с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в результате которого размер неустойки составил 8 451,37 руб.

Поскольку неустойка, заявленная истцом, составляет меньший размер, чем рассчитанный судом, что не нарушает прав ответчика, к взысканию подлежит неустойка (пеня) в размере 5 644,85 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования "Колпашевское городское поселение" в лице Администрации Колпашевского городского поселения (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу ООО «КТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34 548,37 руб. задолженности, 5 644,85 руб. пени, 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.В. Воронина