Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А74-7902/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-7902/2019
г. Абакан
01 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 796 410 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании доверенности №72 от 28 августа 2017 г.

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании 1 994 230 руб. 48 коп. неустойки начисленной за период с 13.02.2018 по 31.05.2019 за несвоевременную оплату в 2018 году по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 12.01.2015 №3252.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не направил своего представителя, несмотря на то, что о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещён.

В порядке частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца в связи с изменением ключевой ставки Банка России заявил об уменьшении размера исковых требований до 1 796 410 руб. 62 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

12 января 2015 г. между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды №3252 в редакции протокола разногласий от 24 марта 2015 г., согласно которому ТСО обязуется поставить потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс; пунктом 1.2 договора предусмотрено, что отпуск ресурса производится на объекты потребителя, перечисленные в приложении №3.

Порядок учёта ресурса согласован сторонами в разделе 5 договора.

Порядок расчёта и платежей сторонами урегулирован в разделе 7 договора. Согласно пункту 7.4 договора, платежи осуществляются потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчётным за потребление ресурса, в сумме указанной в счёт-фактуре либо путем перечисления денежных средств на счёт теплоснабжающей организации.

Пунктом 9.2 договора предусмотрена ответственность потребителя и обязанность при просрочке оплаты уплатить теплоснабжающей организации неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической уплаты неустойки, от суммы не перечисленных или несвоевременно перечисленных средств за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 11.1 договор вступает в силу с момента подписания, распространяет своё действия на отношения сторон с 01 сентября 2014 г., действует по 01 сентября 2015 г. и считается ежегодно продлённым на то же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Поскольку доказательств прекращения договорных отношений и прекращения исполнения ответчиком обязанностей управляющей организации в отношении МКД, указанных в приложении №3 к договору, в дело не представлено, арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор действующим в спорный период.

В период с января по декабрь 2018 года истец исполнил обязательства по договору и предъявил ответчику к оплате услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения по счетам-фактурам № 11-012018-2080001460 от 31.01.2018; № 11-022018-2080001460 от 28.02.2018; № 11-032018-2080001460 от 31.03.2018; № 11-042018-2080001460 от 30.04.2018; № 11-052018-2080001460 от 31.05.2018; № 11-062018-2080001460 от 30.06.2018; № 11-072018-2080001460 от 31.07.2018; № 11-082018-2080001460 от 31.08.2018; № 11-092018-2080001460 от 30.09.2018; № 11-102018-2080001460 от 31.10.2018; № 11-112018-2080001460 от 30.11.2018; № 11-122018-2080001460 от 31.12.2018, с учетом корректировочный счетов-фактур на общую сумму 13 820 656 руб. 94 коп.

Как видно из представленных истцом в дело платежных документов, ответчик исполнил обязательства по оплате услуг частями с нарушением сроков, предусмотренных законом и договором: задолженность за январь 2018 года оплатил полностью 04.12.2018, за февраль 2018 года полностью 28.03.2019, за март 2018 года полностью 21.05.2019, за апрель 2018 года полностью 31.05.2019, не оплатил задолженность за май-декабрь 2018 года.

В соответствии с пунктом 9.2 договора и пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты услуг и 31 мая 2019 вручил ответчику претензию с требованием оплатить пени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Оценив представленные доказательства и требование истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истец и ответчик состоят в обязательственных правоотношениях по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, которые урегулированы нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В соответствии со статьей 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма об ответственности потребителей тепловой энергии введена в Закон о теплоснабжении Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон РФ № 307-ФЗ), вступила в силу 05.12.2015 и согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ № 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного закона договоров. В рассмотренном случае истец просит взыскать неустойку за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в 2018 году.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки основано на пункте 9.2 договора и пункте 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ и Федерального закона от 29.07.2017 № 273-ФЗ), в силу которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела суд установил, что ответчик в 2018 году не исполнял обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды за январь-декабрь 2018 года в установленный договором срок. Просрочка оплаты услуг подтверждена платежными документами, представленными истцом в дело. Ответчик факты просрочки оплаты услуг не оспорил в суде и ничем не опроверг. Ответчик расчет пени истца не оспорил, контррасчет по сумме пени не представил.

На основе представленных доказательств нарушения ответчиком сроков оплаты услуг суд признал доказанной просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг теплоснабжения и пришел к выводу, что истец обоснованно начислил неустойку и требует взыскать с ответчика пени за период просрочки оплаты услуг за период с 13.02.2018 по 31.05.2019 в общей сумме 1 796 410 руб. 62 коп.

Проверив расчет пени, суд признал его обоснованным и правильным. Начисление пени произведено истцом в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с применением ключевых ставок Банка Росиии, действовавших на дань фактической частичной и полной оплаты услуг по счетам-фактурам и ставки 6,5% годовых, действующей на день принятия решения.

Ответчик не заявил о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки и не представил соответствующие доказательства.

Государственная пошлина по делу составляет 30 964 руб., уплачена истцом при обращении в суд в сумме 33 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 05.10.2018 № 21119, № 21107, от 24.05.2019 № 11553, от 06.12.2018 № 26010.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 964 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Излишне перечисленная платёжным поручением платежным поручением от 05.10.2018 № 21107 государственная пошлина в сумме 2036 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 1 796 410 (один миллион семьсот девяносто шесть тысяч четыреста десять) руб. 62 коп. неустойки, а также 30 964 (тридцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»» из федерального бюджета 2036 (две тысячи тридцать шесть) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 05.10.2018 № 21107.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

М.А. Лукина