Определение от 21 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края


<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-12069/2024
г. Хабаровск
22 апреля 2026 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.04.2026 Судебный акт в полном объеме изготовлен 22.04.2026

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Чирковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом заседании суда заявление ФИО1 (вх № 13131 от 27.01.2026)

об исключении имущества из конкурсной массы,


в рамках дела о банкротстве ФИО1 (дата и место рождения: 21.06.1985, Приморский край, г. Дальнереченск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>).

Третье лицо: ФИО2 (бывший супруг) при участии:

должник ФИО1 лично (паспорт);

третье лицо ФИО2 лично (паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ее банкротом. Определением от 17.07.2024 заявление принято к производству.

Решением от 20.08.2024 г. должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

27.01.2026 ФИО4 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы автомобиля марки «СУДЗУКИ СОЛИО, 2013 года выпуска, VIN <***>, приобретенного в период брака и являющего общим имуществом супругов, зарегистрированного за ФИО2 (бывшим супругом должника).

Определением от 30.01.2026 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании 25.02.2026, к участию в обособленном споре привлечен бывший супруг должника - ФИО2 (далее – ФИО2), должнику предложено представить судебный акт о разделе общего имущества супругов либо соглашение, заключенное сторонами в установленном порядке, кредиторам и финансовому управляющему выразить мнение о возможности исключения имущества из конкурсной массы.

Определением (протокольным) от 25.02.2026 судебное заседание откладывалось до 06.04.2026, с определением даты в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» с учетом графика назначенных судебных заседаний, должнику и


третьему лицу предложено представить судебный акт о разделе общего имущества супругов либо соглашение, заключенное сторонами в установленном порядке.

Кредитором ПАО «Совкомбанк» представлен отзыв с возражениями относительно исключения имущества из конкурсной массы должника (вх. № 37511 от 02.03.2026).

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении заявления, сообщила о приобретении автомобиля ее бывшим супругом в период брака и использовании его до настоящего времени.

ФИО2 поддержал заявленные требования, указал, что судебный акт о разделе имущества между бывшими супругами отсутствует, однако в настоящее время им подготовлено и направлено в Индустриальный районный суд города Хабаровска заявление о разделе общего имущества супругов.

Финансовый управляющий в заседание не явился, отзыв не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление, суд приходит к следующим выводам.


В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств, разногласий и жалоб, возникающих в ходе производства по делу о банкротстве, определен в 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной нормы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Должник просит исключить из конкурсной массы транспортное средство – автомобиль СУДЗУКИ СОЛИО, 2013 года выпуска, VIN <***>, поскольку имущество приобретено, поставлено на регистрационный учет в органах ГАИ и используется ФИО2 (бывшим супругом должника).

В подтверждение требования в материалы дела представлено свидетельство о регистрации транспортного средства от 25.05.2021, таможенный приходной ордер, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, диагностическая карта, полисы ОСАГО в отношении спортного транспортного средства, оформленные на имя ФИО2, также представлена справка по счету кредита в АТБ, свидетельство о расторжении брака с 23.08.2022.

Согласно имеющихся в обособленном споре сведений, ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 12.04.2013 по 23.08.2022.

Исходя из пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - Семейный кодекс), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные


бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса).

В силу пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума N 48), если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина- должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

В силу разъяснений абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума N 48 и по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником.

Рассматривая настоящий обособленный спор суд исходит из того, что на дату рассмотрения настоящего обособленного спора сведений о наличии брачного договора либо иного соглашения о разделе общего имущества супругов должником либо ФИО2 не представлено, кроме того отсутствуют сведения о наличии вступившего в силу судебного акта о разделе совместно нажитого имущества либо о признании его личной собственностью одного из супругов.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять


тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве) (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Требование об исключении из конкурсной массы гражданина актива (имущества), на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, подлежит удовлетворению в случае, если будет установлена неликвидность актива (имущества), то есть доход от его реализации существенно не сможет повлиять на удовлетворение требований кредиторов в силу малоценности имущества, а также обстоятельства, свидетельствующие о неоправданности расходов, связанных с мероприятиями по его реализации (несение расходов без вероятности пополнения конкурсной массы).

В статьях 65, 68 АПК РФ установлено, что заявитель обязан доказать надлежащими и допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Между тем, оценив и исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в ходе банкротства должника не проведены мероприятия, в результате которых можно констатировать неликвидность указанного транспортного средства, кроме того оснований для отнесения имущества, к перечисленному в статье 446 ГПК РФ не имеется.

В рассматриваемом случае удовлетворение заявления по существу может повлечь лишение кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, права на соразмерное удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности должником оснований для исключения из конкурсной массы заявленного объекта недвижимости.

В этой связи оснований для исключения из конкурсной массы должника имущества, в отношении которого стоимость превышает 10 000 руб., не имеется.

Руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления ФИО1 (вх. № 13131 от

27.01.2026) об исключении из конкурсной массы имущества отказать.


Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд

в течение месяца со дня его вынесения путем направления апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.В. Чиркова