Решение от 29 марта 2026 г. АС Тульской области

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-15319/2025

Дата объявления резолютивной части решения 23 марта 2026 года

Дата изготовления решения в полном объеме 30 марта 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Илларионовой А. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к главному судебному приставу УФССП России по Тульской области ФИО2, к старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, отделению судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанностей по направлению исполнительного листа серии ФС № 049000608, обязав направить исполнительный лист серии ФС № 049000608 в ОСП Советского района г. Тулы, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении обязанностей по организации работы судебных приставов по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 049000608; обязав организовать работу по возбуждению исполнительного производства,

третье лицо: ФИО4,

при участии в заседании:

от УФССП по Тульской области: ФИО5 – представитель по доверенности от 27.01.2026, диплом,

от ОСП Советского района г. Тулы: ФИО6 – по служебному удостоверению,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к главному судебному приставу УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанностей по направлению исполнительного листа серии ФС № 049000608, обязав направить исполнительный лист серии ФС № 049000608 в ОСП Советского района г. Тулы, к старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении обязанностей по организации работы судебных приставов по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 049000608; обязав организовать работу по возбуждению исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (должник).

От заявителя поступили письменные пояснения, в которых он сообщил, что 11.02.2026 им были получены постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства № 208088/24/71028-ИП.

Представители УФССП России по Тульской области и ОСП Советского района г. Тулы возражали против удовлетворения требований, представили копии постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства № 208088/24/71028-ИП.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменных заявлений и ходатайств не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц.

Из материалов дела суд установил, что 08.08.2024 определением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-9826-7/2023 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 в пределах 17 941 665 руб.

Исполнительный лист ФС № 049000608 о наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО4, в пользу взыскателя ООО «Энергоальянс», выданный на основании определения от 08.08.2024, 22.08.2024 Арбитражным судом Тульской области направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо вручено 06.09.2024.

Как указал заявитель, согласно сведениям с сайта ФССП, исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 049000608 не возбуждено. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, либо о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

Заявитель, полагая, что ответчиками допущены незаконное бездействие, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 ст. 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, исполнительный лист Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-9826-7/2023 о наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО4, направлен арбитражным судом в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

Письмом № 71905/24/105168 от 09.09.2024 Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области направило его в адрес ОСП Советского района г. Тулы, т.е. исполнительный лист серии ФС № 049000608 от 08.08.2024, выданный Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-9826-7/2023, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Энергоальянс».

Согласно реестру передачи данное письмо получено ОСП Советского района г. Тулы 23.09.2024.

26.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы возбуждено исполнительное производство № 208088/24/71028-ИП на основании данного исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-9826-7/2023, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Энергоальянс», предмет исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО4

Постановлением от 05.09.2025 исполнительное производство № 208088/24/71028-ИП окончено.

Из положений части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, службой судебных приставов были совершены все необходимые действия по направлению исполнительного листа в отделение по месту нахождения должника, и по возбуждению исполнительного производства (задолго до обращения заявителя в суд с настоящими требованиями). Заявителем не предпринимались меры по получению необходимой информации от службы судебных приставов, было направлено заявление непосредственно в суд.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования обществу с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е. В. Андреева