Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А61-5267/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-5267/2019
г. Владикавказ
04 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2021

Решение в полном объеме изготовлено 04.03.2021

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

- Правительству Республики Северная Осетия – Алания,

-Министерству жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>),

-Администрации местного самоуправления Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>),

-Администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица:

- Министерство финансов Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков

Дело рассмотрено с перерывом перерывами с 10 час 40 мин. 17.02.2021 до 12 час. 00 мин. 25.02.2021. Информация о перерыве была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания.

при участии до перерыва:

от лиц, участвующих в деле – не явились.

при участии после перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности №2 от 12.02.2020,

от ответчиков:

- Правительства Республики Северная Осетия – Алания – ФИО3 по доверенности №1 от 16.01.2020,

- Министерства ЖКХ, топлива и энергетики РСО-Алания – не явились,

- Администрации местного самоуправления Алагирского района – ФИО4 по доверенности №1444 от 16.04.2018,

- Администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района – ФИО5 по доверенности №3037 от 26.09.2019,

от третьих лиц:

- Министерства финансов Республики Северная Осетия – Алания – ФИО6 по доверенности №404 от 02.06.2020,

- Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания – ФИО7 по доверенности №5 от 03.02.2020.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс»» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Правительству Республики Северная Осетия – Алания, Министерству жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания, Администрации местного самоуправления Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания, Администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания, третьи лица: Министерство финансов Республики Северная Осетия – Алания, Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания о взыскании 105 386 277 рублей 78 копеек убытков и 17 426 674 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Исковые требования основаны на положениях ФЗ от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и мотивированы ненадлежащим исполнением Администрацией Алагирского городского поселения и Правительством РСО-Алания условий Концессионного соглашения от 26.12.2017.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 13.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Северная Осетия-Алания.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 11.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство ЖКХ, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания, Администрация местного самоуправления Алагирского района, Администрация местного самоуправления Ардонского района.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 13.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания, исключив из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию местного самоуправления Ардонского района.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 02.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания.

До перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

После перерыва, Министерство ЖКХ, топлива и энергетики РСО-Алания, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Министерства ЖКХ, топлива и энергетики РСО-Алания.

Через систему «Мой Арбитр» в суд от Акционерного Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» поступили копии квитанций к приходному кассовому ордеру №520 от 29.12.2017, платежным поручениям №93 от 20.12.2017, №2 от 22.01.2018, расходному кассовому ордеру №11 от 19.03.2020 (вх.20.02.2021).

Также через систему «Мой Арбитр» в суд от Акционерного Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» поступили копии решений от 30.10.2019, 24.03.2020, 25.05.2020, 26.02.2019, 07.08.2019, 19.12.2019, 02.12.2019, 14.03.2019, 11.06.2020, 01.07.2019, 06.03.2020, акт №466 от 03.04.2018, договор №12/17 от 26.09.2017, платежные поручения №14 от 20.02.2018, №45 от 26.04.2018, №68 от 29.06.2018, №29.06.2018, №122 от 30.10.2018, №36 от 31.10.2017 (вх. 25.02.2021).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании просили в исковых требованиях отказать.

Представитель Министерства финансов Республики Северная Осетия – Алания в судебном заседании представил письменный отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела, поступившие от сторон документы.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2017 года Администрацией местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания было принято постановление № 622 «О заключении концессионного соглашения на объекты теплоснабжения Алагирского городского поселения с ООО «Альянс».

В соответствии с ФЗ от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и указанным выше постановлением, был проведен открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения Алагирского городского поселения муниципального образования Алагирский район Республики Северная Осетия-Алания. По итогам конкурса Администрацией местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания было принято решение о заключении Концессионного соглашения с ООО «Альянс».

Между концедентом - Администрацией местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания, Правительством Республики Северная Осетия – Алания в лице Администрации Главы Республики Северная Осетия – Алания и Правительства Республики Северная Осетия – Алания (Субъект РФ) и концессионером – Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» 26.12.2017 было заключено концессионное соглашение, по условиям которого концессионер обязуется за свой счет и (или) за счет привлеченных средств в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных концессионным соглашением осуществлять мероприятия по созданию и реконструкции объекта соглашения, право собственности на который принадлежит (применительно к имуществу, подлежащему реконструкции) или будет принадлежать (применительно к имуществу, подлежащему созданию) концеденту, в соответствии с Заданием и основными мероприятиями, а также осуществлять с использованием (эксплуатацией) Объекта соглашения и иного имущества деятельность по производству, передаче, распределению тепловой энергии и осуществлению горячего водоснабжения в границах Алагирского городского поселения муниципального образования Алагисркий район Республики Северная Осетия-Алания.

Концедент обязался предоставить концессионеру на срок и в порядке, установленном концессионным соглашением, права владения и пользования Объектом соглашения и иным имуществом для осуществления концессионером создания объекта соглашения и концессионной деятельности.

Объектом концессионного соглашения в смысле пункта 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» являются совокупность объектов теплоснабжения, описание и технико-экономические показатели которых приведены в приложении 2.1 Соглашения.

Субъект РФ обязался установить тарифы в соответствии с долгосрочными параметрами регулирования, указанными в приложении № 7, с применением метода индексации установленных тарифов, утвердить инвестиционную программу концессионера в соответствии с заданием и основными мероприятиями, приведенными в приложении № 4, плановыми значениями показателей деятельности концессионера, приведенными в приложении № 5; возмещать недополученные доходы, экономически обоснованные расходы концессионера, подлежащие возмещению за счет средств бюджета Субъекта РФ.

Концессионное соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует в течении 25 лет (пункт 6.2 соглашения).

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 08.07.2019 по делу №А61-1169/2019 указанное концессионное соглашение расторгнуто в связи с ненадлежащим исполнением условий. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

21.08.2019 истцом в адрес Правительства РСО-Алания Администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения было направлено уведомление №99 о возмещении убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением концессионного соглашения в виде реального ущерба и упущенной выгоды в размере 1 230 248 390 рублей.

02.09.2019 истцом в адрес Правительства РСО-Алания и Администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения было направлено уведомление №100 о проведении совещания 05.09.2019 в 11 час. 00 мин по вопросам выплаты понесенных убытков, возникших в связи с расторжением концессионного соглашении, и определению расчета нанесенного убытка недополученного дохода.

06.09.2019 истцом в адрес Правительства РСО-Алания и Администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения было направлено уведомление №101 с просьбой провести первое совещание 15.09.2019 в 12 час. 00 мин. по вопросам выплаты понесенных убытков, возникших в связи с расторжением концессионного соглашении и определению расчета нанесенного убытка недополученного дохода

20.09.2019 истцом в адрес Правительства РСО-Алания и Администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения было направлено уведомление с просьбой проведения второго совещания 25.09.2019 в 12 час. 00 мин. по вопросам выплаты понесенных убытков, возникших в связи с расторжением концессионного соглашении и определению расчета нанесенного убытка недополученного дохода.

Неисполнение требований истца о перечислении суммы убытков послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд РСО-Алания.

Оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлено наличием совокупности всех элементов состава, влекущего такую ответственность: факта причинения убытков, их размера, вины причинителя убытков, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 115- ФЗ "О концессионных соглашениях" концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, за исключением понесенных концедентом расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионер имеет право на возмещение убытков, причиненных ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 19.7 концессионного соглашения, возмещающая сторона обязана возместить стороне, претендующей на возмещение, в полном объеме реальный ущерб, разумно понесенный ею вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения возмещающей стороной своих обязанностей по концессионному соглашению.

Таким образом, исходя из условий концессионного соглашения, концессионер имеет право на возмещение реально понесенных расходов, рассчитанных на основании документов, достоверно подтверждающих факт несения расходов в заявленном размере.

Истец полагает, что последствия возникновения у концессионера убытков в виде реального ущерба является неисполнение ответчиками своих обязательств по концессионному соглашению в части не предоставления в аренду 32 земельных участков, отсутствии документации, необходимой для осуществления своей деятельности (включая технические паспорта, разрешительной документации на объекты капитального строительства, абонентскую базу), не принятии действий по установлению тарифов с долгосрочными параметрами регулирования, указанными в приложении 6.1 и 6.2 к соглашению, с применением метода индексации установленных тарифов; утверждение инвестиционных программ концессионера в соответствии с заданием и основными мероприятиями, приведенными в приложении 4, плановыми значениями показателей деятельности концессионера, предельным уровнем расходов на создание Объекта соглашения.

В обоснование суммы убытков (105 386 277 рублей 78 копеек), истцом в материалы дела представлен расчет, состоящий из следующего:

- 88 325 907 рублей 57 копеек задолженность за электрическую энергию и поставленный газ за период с октября 2017 по декабрь 2017 года, с января 2018 по июль 2019 года взысканная с ООО «Альянс» вступившими в законную силу судебными актами по делам № А61-2841/2018 от 02.11.2018, № А61-4705/2018 от 17.10.2018, № А61-6164/2018 от 08.02.2019, А61-7667/2018 от 05.03.2019, №А61-399/2019 от 22.03.2019, №А61-1611/2019 от 05.06.2019, А61-3049/2019 от 22.08.2019, А61-4211/2019 от 30.10.2019, А61-5893/2019 от 24.03.2020, №А61-119/2020 от 25.05.2020, А61-657/2019 от 26.02.2019, № А61-2799/2019 от 07.08.2019, № А61-4024/2019 от 19.12.2019, А61-5184/2019 от 02.12.2019, № А61-717/2019 от 14.03.2019, № А61-5269/2019 от 11.06.2020, а также выставленными АО «Севкавказэнерго» счетами – фактурами за потребленную электроэнергию за период с января 2018 по май 2018 года, с июля по сентябрь 2018 года, за январь 2018 года, а именно: счет – фактура № 1525/Э008072 от 31.01.2018 на сумму 186 932 рубля 77 копеек, счет – фактура № 1525/Э011847 от 28.02.2018 на сумму 133 722 рубля 07 копеек, счет – фактура № 1525/Э0026107 от 31.03.2018 на сумму 128 624 рубля 54 копейки, счет – фактура № 1525/Э030463 от 30.04.2018 на сумму 90 359 рублей 50 копеек, счет – фактура № 1525/Э047802 от 31.05.2018 на сумму 46 427 рублей 15 копеек, счет – фактура № 1525/Э061519 от 31.07.2018 на сумму 33 646 рублей 12 копеек, счет – фактура № 1525/Э069351 от 31.08.2018 на сумму 45 910 рублей 88 копеек, счет – фактура № 1525/Э079129 от 30.09.2018 на сумму 41 068 рублей 18 копеек.

- 175 974 рублей 16 копеек задолженность за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 по договору технического обслуживания газопроводов и газового оборудования взысканная с ООО «Альянс» вступившим в законную силу решением суда от 06.03.2020 по делу №А61-5633/2019, а также платежные поручения от 20.02.2018 № 14, от 26.04.2018 № 45, от 29.06.2018 № 68, от 30.10.2018 № 122 в подтверждение оплат ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» технического обслуживания за 2018 год.

- акт оказанных услуг МУП «Алагиркоммунресурсы» за холодное водоснабжение за январь, февраль, март 2018 год по договору 1/ТС/18 на сумму 1 696 268 рублей 40 копеек.

- вступившее в законную силу решение по делу №А40-61598/2019 от 01.07.2019 о взыскании с ООО «Альянс» в пользу ООО «ЖИЛКОМ-ИТ» задолженности по договору краткосрочного процентного займа от 18.09.2017 в размере 10 575 000 рублей.

- акты об административном правонарушении от 06.08.2019 № 3279-Р-ВП-З/10.1 и от 29.10.2019 № 1316-З/10.1 составленные Ростехнадзором по РСО-Алания в отношении ООО «Альянс» по результатам внеплановой выездной проверки на предмет соответствия законодательству деятельности в рамках топливно-энергетического комплекса на территории Северо-Кавказского федерального округа на сумму 650 000 рублей.

- договор на оказание юридических услуг № 12/17 от 26.09.2017 на сумму 2 090 000 рублей.

- платежное поручение № 36 от 31.10.2017 в подтверждение оплаты Северо-Осетинскому республиканскому ВДПО выставленного счета № 10 от 23.10.2017 за выдачу актов на дымоходы по договору № 25 на сумму 23 744 рубля.

- платежное поручение в подтверждение оплаты ООО «Научно-производственному предприятию «Промэнерго» выставленного счета № 600 от 08.10.2018 за проведение предаттестационной подготовки на сумму 29 900 рублей.

- платежное поручение № 115 от 26.10.2018 в подтверждение оплаты Южному филиалу ПАО «САК»Энергогарант» за страховой полис в размере 6270 рублей.

- платежные поручения № 37 от 31.10.2017, № 35 от 31.10.2017, № 29 от 07.09.2017 № 16 от 24.08.2017, № 11от 21.08.2017, № 12 от 21.08.2017, № 13 от 24.08.2017, № 43 от 03.11.2017, № 44 от 08.11.2017, № 50 от 21.11.2017, № 59 от 11.12.2017, № 93 от 20.12.2017, № 96 от 26.12.2017, № 23 от 27.03.2018, № 137 от 20.11.2018, № 144 от 07.12.2018, № 22 от 05.09.2017, № 2 от 22.01.2018, товарные чеки от 14.11.2017, от 22.12.2017, от 27.11.2017, от 02.04.2018, от 09.04.2018, от 18.10.2018, от 25.10.2018, от 03.03.2018, от 08.03.2018, от 02.04.2018, от 09.04.2018, от 18.10.2018, от 25.10.2018, от 03.03.2018, от 08.03.2018, от 02.04.2018, от 15.02.2018, квитанция к приходно-кассовому ордеру № 520 от 29.12.2017, расчетно-кассовый ордер № 11 от 19.03.2020 в подтверждение закупа оборудования для котельных на сумму 1 811 799 рублей 11 копеек.

Указанные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что именно ответчики являются лицами, в результате действий (бездействий) которых возник ущерб, а также факты нарушения обязательств или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, а также обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должниками и названными убытками.

Истцом не оспаривается то обстоятельство, что объекты концессионного соглашения в 2018 году были ему переданы, им использовались (эксплуатировались) с целью осуществления деятельности по производству, передаче, распределению тепловой энергии и горячего водоснабжения в границах Алагирского городского поселения муниципального образования Алагирский район Республики Северная Осетия-Алания.

Таким образом, в период действия концессионного соглашения концессионер владел и пользовался муниципальным имуществом, оказывал услуги потребителям, собирал платежи с населения и других потребителей (абонентов), не внося концессионной платы муниципальному образованию.

Также, следует отметить, что задолженность за потребленную электрическую энергию, поставленный газ, задолженность за холодное водоснабжение и задолженность по договору технического обслуживания газопроводов и газового оборудования взыскана с ООО «Альянс» вступившими в законную силу решениями суда, и при взыскании задолженности ООО «Альянс» определено как потребитель энергоресурса и получатель услуги. И именно на названное лицо возложена обязанность по оплате стоимости потребленной энергии и оказанных услуг. Указанные судебные акты не обжаловались ООО «Альянс» с приведением доводов о том, что энергоресурс и оказанные услуги как экономическое благо фактически использовалось ответчиками для осуществления подачи отопления и горячего водоснабжения жителям многоквартирных домов города Алагир.

Учитывая, что истец не представил доказательств возврата объектов концессионного соглашения концеденту, доказательств использования объектов концессионного соглашения в спорный период ответчиками или иными лицами, услуги энергоснабжения на объекты концессионного соглашения оказывались в соответствии с условиями договоров, заключенных между ООО «Альянс» и третьими лицами, которые в установленном порядке не были расторгнуты, суд считает, что бесспорных доказательств причинноследственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчиков и понесенными расходами за потребленный энергоресурс и оказанные услуги по договорам, последним не представлено.

При фактическом оказании услуг теплоснабжения посредством имущества, переданного по концессионному соглашению, истец не был бы лишен права на взыскание платы за оказанные услуги, исходя из фактически понесенных затрат на оказание таких услуг. Доказательств того, что истец обращался к потребителям за взысканием платы за оказанные услуги, исходя из фактически понесенных расходов, и получил отказ, истцом не представлено.

Из представленных в материалы дела Региональной службой по тарифам Республики Северная Осетия-Алания постановлений № 52 от 28.12.2017 и № 39 от 20.12.2018 (т.12 л.д. 7-60) усматривается, что в период действия концессионного соглашения (2018-2019г.г.) на основании заявлений ООО «Альянс» были установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемый потребителям ООО «Альянс».

Доказательств обращения ООО «Альянс» в федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов с целью урегулирования разногласий по вопросам установления цен (тарифов) в материалы дела не представлено.

Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части возмещения задолженности по договору краткосрочного процентного займа от 18.09.2017 в размере 10 575 000 рублей взысканной с ООО «Альянс» вступившим в законную силу решением суда по делу №А40-61598/2019 от 01.07.2019 по следующим основаниям.

Как установлено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 08.07.2019 по делу №А61-1169/2019 и не оспаривается сторонами, инвестиционная программа концессионера утверждена не была.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательств или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не предпринял для этого разумных мер (статья 404ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Так, если истец полагал, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, и такое неисполнение причиняет ему убытки, то последнему надлежало принять все необходимые меры для недопущения неблагоприятных последствий для его предпринимательской деятельности, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой страх и риск.

Поскольку обоснованный размер расходов концессионера по управлению проектом, подлежащих возмещению концедентом не определен, истец обязан был принять меры к минимизации привлечения заемных средств.

Учитывая, что полученный заем не является целевым; доказательств того, что заемные средства были направлены на реализацию обязанностей именно по концессионному соглашению, не представлено; основания для возмещения убытков в числе расходов на создание объекта концессионного соглашения отсутствуют.

Ссылка истца на акты об административном правонарушении не состоятельна поскольку они определяют обязанность именно ООО «Альянс» претерпевать лишения государственно-властного характера за совершение административного правонарушения, совершенного ООО «Альянс».

Ссылка истца на договор оказания юридических услуг не состоятельна, поскольку их условий договора не усматривается связь между договором и концессионным соглашением.

Платежное поручение № 36 от 31.10.2017 на сумму 23 744 рубля, также не имеет связи с концессионным соглашением, а подтверждает оплату счета № 10 от 23.10.2017 за выдачу актов на дымоходы по договору № 25 (концессионное соглашение от 26.12.2017 не имеет номера). Более того датой списания со счета в платежном поручении № 36 указано 31.10.2017 в то время, как концессионное соглашение заключено еще не было.

Платежные поручения № 111 от 23.10.2018 на сумму 29 900 рублей и № 115 от 26.10.2018 на сумму 6270 рублей, также не имеют связи с концессионным соглашением, а подтверждают оплату счета № 600 от 08.10.2018 за проведение предаттестационной подготовки и оплату за страховой полис.

Ссылка истца на платежные поручения в обоснование требований о взыскании 1 811 799 рублей 11 копеек, также не состоятельна, поскольку ООО «Альянс» не подтвержден закуп оборудования для котельных в рамках концессионного соглашения.

Из концессионного соглашения следует, что концедент обязуется предоставить концессионеру право владения и пользования объектом концессионного соглашения. Концессионным соглашением концессионная плата не предусмотрена. Таким образом, встречным предоставлением концессионеру взамен понесенных им расходов на создание и реконструкцию имущества являлось предоставление права владения и пользования объектом концессионного соглашения с целью получения прибыли. В период действия концессионного соглашения концессионер владел и пользовался муниципальным имуществом, оказывал услуги потребителям, собирал платежи с населения и других потребителей (абонентов), не внося концессионной платы муниципальному образованию.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к выводу, что истец в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что заявленный им объем расходов понесен концессионером именно в рамках исполнения его обязательств по созданию и реконструкции объектов концессионного соглашения и не связан с исполнением обязанности, предусмотренной концессионным соглашением, в силу которой концессионер обязан за свой счет осуществлять использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд признает требования истца о взыскании 105 386 277 рублей 78 копеек убытков необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 426 674 рублей 31 копеек.

Поскольку во взыскании суммы убытков судом отказано, у суда не имеется оснований и для взыскания процентов в заявленной истцом сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья С.Б. Харченко