Решение от 14 января 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34474/25
г. Уфа
15 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2026 Полный текст решения изготовлен 15.01.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО «Вико» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Ремонтно-строительное и эксплуатационное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и АО «Дорожно-строительная компания «Автобан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору субподряда № АБИ-226-СП-07.23-3 от 13.12.2023 в размере 5 323 651 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денеджными средствами за период с 03.09.2024 по 20.08.2025 в размере 904 716 руб. 94 коп., с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 21.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 211 851 руб. 05 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, приказ от 09.10.2023г.; ФИО2, доверенность от 20.11.2025 паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО «Вико» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением ООО «Ремонтно-строительное и эксплуатационное управление» о взыскании долга по договору субподряда № АБИ-226-СП-07.23-3 от 13.12.2023 в размере 5 323 651 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 20.08.2025 в размере 904 716 руб. 94 коп., с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 21.08.2025 по день фактического

исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 211 851 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2025 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и АО «Дорожно-строительная компания «Автобан» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2025 года дело назначено к судебному разбирательству.

Истцом на судебном заседании представлены на обозрение суда оригиналы документов, приложенные к исковому заявлению.

Выслушаны пояснения руководителя истца по специфике производства работ, необходимости использования щебня при проведении работ по договору субподряда № АБИ-226-СП-07.23-3 от 13.12.2023 г.

Иные Заявления и ходатайства не имеются.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей не направили, отзывы на иск, иные, запрошенные судом документы не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью ООО «Вико» (далее – Истец, Субсубподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное и эксплуатационное управление» (далее – Ответчик, Субподрядчик, ООО «РСУ-Э») заключен договор субподряда № АБИ-226-СП-07.23.-3 от «13» декабря 2023 г.

Согласно п. 5.6.8. договора субподряда № АБИ-226-СП-07.23-3 от «13» декабря 2023 г., Окончательный расчет производится в течение 20 рабочих дней после подписания последнего акта о приемке выполненных работ по форме N КC-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

В соответствии с п. 15.2. договора субподряда № АБИ-226-СП-07.23-3 от «13» декабря 2023 г., гарантийный срок на выполненные Работы по Договору составляет АСУДД (кабельная канализация) - 8 лет с даты подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством Объекта. Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (Приложение № 6 к Договору), в составе Акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная постановлением Госкомстата России от 30 октября 1997 г. № 71а).

Согласно 15.18. договора субподряда № АБИ-226-СП-07.23-3 от «13» декабря 2023 г., субподрядчик в целях обеспечения надлежащего исполнения Субсубподрядчиком

своих обязательств по Договору и исполнения гарантийных обязательств, удерживает с Субсубподрядчика гарантийную сумму в размере, равном 5% от цены Договора.

В соответствии с п. 15.19. договора субподряда № АБИ-226-СП-07.23-3 от «13» декабря 2023 г., удержание гарантийной суммы производится Субподрядчиком с сумм, подлежащих уплате Субсубподрядчику по актам формы КС-3, в размере 5% от сумм, подлежащих оплате Субсубподрядчику, до момента, пока Гарантийная сумма не будет сформирована в полном объеме.

Согласно п. 15.21. договора субподряда № АБИ-226-СП-07.23-3 от «13» декабря 2023 г., Субподрядчик возвращает гарантийную сумму Субсубподрядчику в следующие сроки и в порядке:

15.21.1 50 % от гарантийной суммы, возвращаются на счет, указанный в разделе реквизиты Сторон Субсубподрядчика в течение 30 календарных дней, - после ввода объекта в эксплуатацию.

15.21.2 50 % от гарантийной суммы возвращаются на счет Субсубподрядчика, указанный в разделе реквизиты Сторон, и производится в течение периода действия гарантийного срока, предусмотренного Договором, ежегодно в декабре месяце года, начиная с года, следующего за годом подписания Акта Завершения работ по Договору, на основании предоставленного Субсубподрядчиком счета на оплату, равными частями, за вычетом средств, израсходованных для устранения выявленных дефектов в период гарантийного срока.

Объект сдан 09.12.2024 г., что подтверждается заключением № ПР-284-1340-0 от 09.12.2024, в связи с чем срок оплаты не позднее 10.01.2025 г. (30 календарных дней).

В соответствии с п. 5.6.7. договора субподряда № АБИ-226-СП-07.23-3 от «13» декабря 2023 г., оплата выполненных работ по настоящему Договору осуществляется в срок не более двадцати (20) рабочих дней на основании надлежащим образом оформленных акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и выставленного Субсубподрядчиком счета на оплату (счета-фактуры, иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете»), в соответствии с Сметой Договора (Приложение № 4 к Договору), с учетом Календарного графика выполнения работ.

Согласно позиции истца по состоянию на 20.08.2025 г. ООО «РСУ-Э» имеет не погашенную задолженность перед ООО «Вико» по указанному договору в размере 6 318 642 рублей 53 копеек, из которых:

- 1 073 600,00 рублей по УПД (счет-фактура) № 33 от 23.12.2024 г. (срок оплаты 24.12.2024 г.);

- 3 255 060,11 рублей по счет фактуре № 22 от 06.08.2024 г., справки КС-2 № 9 от 06.08.2024 г., КС-3 № 9 от 06.08.2024 г. (срок оплаты до 03.09.2024 г.);

- 994 991,21 рублей гарантийные обязательства (срок оплаты до 10.01.2025 г.);

Согласно п. 24.3. договора субподряда договора субподряда № АБИ-226-СП-07.23-3 от «13» декабря 2023 г., отношения сторон, не урегулированные настоящим Договором, регулируются законодательством Российской Федерации.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком вышеуказанных сумм, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.09.2024г. по 20.08.2025г. в общей сумме 904 716 руб. 94 коп.

26.08.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была получена ответчиком 01.09.2025 и оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № АБИ-226-СП-07.23-3 от 13.12.2023, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда об его предмете и сроках выполнения работ. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", далее - Информационное письмо N 51).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору субподряда № АБИ-226-СП-07.23-3 от 13.12.2023 подтвержден представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами, справками КС-2 и КС-3, которые подписаны представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний.

Согласно п. 5.6.8. договора субподряда № АБИ-226-СП-07.23-3 от 13.12.2023 г., окончательный расчет производится в течение 20 рабочих дней после подписания последнего акта о приемке выполненных работ по форме № КC-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

В рассматриваемом случае работы, согласованные к выполнению в рамках заключенного между сторонами договора субподряда № АБИ-226-СП-07.23-3 от 13.12.2023г. в полном объеме выполнены ООО «Вико», приняты ООО «РСУ-Э» без замечаний относительно качества и объемов, однако оплачены им частично

Истцом в связи с частичной оплатой выполненных работ в настоящем деле заявлено требование о взыскании долга в размере 3 255 060 руб. 11 коп. по счету-фактуре № 22 от 06.08.2024 г., справке КС-2 № 9 от 06.08.2024 г., КС-3 № 9 от 06.08.2024 г., в соответствии с которыми срок оплаты до 03.09.2024 г.

Ответчиком не оспаривается, что им оплачены выполненные истцом работы частично.

Кроме того, со стороны ООО «Ремонтно-строительное и эксплуатационное управление» не оспаривается наличие задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела подписанными со стороны ответчика актами сверки взаимных расчетов.

В силу ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты суммы долга суду не представил.

Таким образом, ответчик в установленный договором срок не исполнил свои обязательства по оплате выполненных ему работ.

Учитывая представленные истцом акты выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика суммы 3 255 060 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика гарантийного обязательства в размере 994 991 руб. 21 коп.

Согласно 15.18. договора субподряда № АБИ-226-СП-07.23-3 от «13» декабря 2023 г., субподрядчик в целях обеспечения надлежащего исполнения Субсубподрядчиком своих обязательств по Договору и исполнения гарантийных обязательств, удерживает с Субсубподрядчика гарантийную сумму в размере, равном 5% от цены Договора.

В соответствии с п. 15.19. договора субподряда № АБИ-226-СП-07.23-3 от «13» декабря 2023 г., удержание гарантийной суммы производится Субподрядчиком с сумм, подлежащих уплате Субсубподрядчику по актам формы КС-3, в размере 5% от сумм, подлежащих оплате Субсубподрядчику, до момента, пока Гарантийная сумма не будет сформирована в полном объеме.

Согласно п. 15.21. договора субподряда № АБИ-226-СП-07.23-3 от «13» декабря 2023 г., Субподрядчик возвращает гарантийную сумму Субсубподрядчику в следующие сроки и в порядке:

15.21.1 50 % от гарантийной суммы, возвращаются на счет, указанный в разделе реквизиты Сторон Субсубподрядчика в течение 30 календарных дней, - после ввода объекта в эксплуатацию.

15.21.2 50 % от гарантийной суммы возвращаются на счет Субсубподрядчика, указанный в разделе реквизиты Сторон, и производится в течение периода действия гарантийного срока, предусмотренного Договором, ежегодно в декабре месяце года, начиная с года, следующего за годом подписания Акта Завершения работ по Договору, на основании предоставленного Субсубподрядчиком счета на оплату, равными частями, за вычетом средств, израсходованных для устранения выявленных дефектов в период гарантийного срока.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,

ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3 ст. 720 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 720 ГК РФ).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом установлено, что, объект сдан 09.12.2024 г., что подтверждается заключением № ПР-284-1340-0 от 09.12.2024, в связи с чем срок возврата 50% гарантийного суммы не позднее 10.01.2025 г. (30 календарных дней).

Кроме того ответчик ни в актах ни в ходе последующей переписки на наличие претензий к качеству работ не заявлял, требований об устранении недостатков истцу не предъявлял, о расторжении договора подряда также не заявлял.

С учетом изложенного, на стороне ответчика возникло обязательство по возврату 50% гарантийной суммы в размере 994 991 руб. 21 коп.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика долга за поставку щебня по упд № 33 от 23.12.2024г. на сумму 1 073 600 руб. 00 коп.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его принятия ответчиком, в связи с чем, каждая отдельно взятая поставка, подтвержденная соответствующими документами, рассматривается судом как разовая сделка.

Доказательства наличия заключенного между сторонами договора поставки в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного между сторонами сложились гражданско-правовые отношения в виде разовой сделки купли-продажи, соответственно, отношения сторон

регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт получения товара удостоверен в УПД № 33 от 23.12.2024г. подписью ответственного лица со стороны ответчика и его печатью. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 70 АПК РФ не оспорено. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

В судебном заседании директором истца даны пояснения в части необходимости использования щебня при производстве работ по договору субподряда № АБИ-226-СП-07.23-3 от 13.12.2023 г..

Стоимость поставленного товара по УПД № 33 от 23.12.2024г. составила 1 073 600 руб. 00 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обоснованных возражений по поставке товара суду не представил, требования истца в части поставки не оспорил.

Более того, доказательств оплаты товара на сумму 1 073 600 руб. 00 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика долга по поставке товара обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 1 073 600 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, доказательств оплаты не представил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (14.10.2025) до судебного заседания 12.01.2026 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу. При этом принятые судом определения вручены ответчику по его юридическому адресу, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении.

Более того, ответчик подавал ходатайство об ознакомлении с материалами дела посредством онлайн-ознакомления, а также 28.11.2025 года представлял возражения против рассмотрения дела по существу в судебном заседании 01.12.2025 года через систему Мой Арбитр, просил отложить рассмотрение дела на более позднюю дату, судом

указанное ходатайство ответчика удовлетворено, для предоставления правовой позиции ответчиком.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб- конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определении от 14.10.2025, 01.12.2025.

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательства оплаты и отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.09.2024г. по 20.08.2025г. в размере 904 716 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 24.3. договора субподряда договора субподряда № АБИ-226-СП-07.23-3 от 13.12.2023 г., отношения сторон, не урегулированные настоящим Договором, регулируются законодательством Российской Федерации.

Начисление и уплата неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора и возмещение убытков производится на основании письменной обоснованной претензии.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом и признан верным (с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арифметическая правильность расчета, в части алгоритма, а также в части суммы начисления, ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате подрядных работ и поставки товара.

Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024г. по 20.08.2025г. в размере 904 716 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требования о взыскании процентов с продолжением начисления.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих

взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов с продолжением начисления, начиная с 21.08.2025г. по день фактического исполнения обязательства, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1, 2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 12 Постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Кроме того, суд принимает во внимание, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Материалами дела подтверждается оказание юридических услуг заказчику, а именно в материалы дела представлено соглашение (договор) об оказании юридической помощи № 04-ЮЛ от 20.08.2025г., расписка о получении денежных средств на сумму 60 000 руб. 00 коп., доверенности на представление интересов истца, а также имеющимися процессуальными документами.

Между тем, материалы дела не свидетельствуют о наличии значительного объема документов, которые требовали их изучения при подготовке к ведению дела; заявителем не представлено доказательств трудозатрат на подготовку позиции по делу, исследования значительного объема нормативной базы и сбора доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также продолжительность и сложность дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем подлежащих подготовке и исследованию представителем документов (исковое заявление и ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов), участие представителя в двух заседаниях 01.12.2025г. и 12.01.2026г., руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационных письмах от 13.08.2004 № 82, от 05.12.2007 N 121, суд считает обоснованной и разумной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вико» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ремонтно-строительное и эксплуатационное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Вико» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору субподряда № АБИ-226-СП-07.23-3 от 13.12.2023 в размере 5 323 651 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 20.08.2025 в размере 904 716 руб. 94 коп., с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 21.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 211 851 руб. 05 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова