Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А50-10209/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50-10209/2019
13 сентября 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 06 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мастеровой» (617066, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РЭП» (617060, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 404 161 руб. 23 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2019.

от ответчика: не явился, извещен.


ООО «Мастеровой» обратилось в суд с требованием к ООО «РЭП» о взыскании задолженности за услуги по вывозу твердых бытовых отходов по договору № 6-ТБО от 01.05.2012 в сумме 364 599 руб. 54 коп. за май 2017, июль 2017 - март 2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 561 руб. 69 коп. за период с 11.06.2017 по 19.03.2019, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ.

Определением от 05.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 03.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 03.09.2019 ответчик не явился, направил отзыв, считает требования завышенными, указал, что за оказанные в спорный период услуги произвел оплату в сумме 328 263,92 руб., задолженность составляет 129 583,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 18 795,46 руб.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.09.2019 для проверки истцом указанной ответчиком оплаты.

Истец на заявленных требованиях настаивает, пояснил, что все оплаты ответчика учтены, ввиду наличия ранее образовавшейся задолженности денежные средства были отнесены за предыдущие периоды, тем самым задолженность закрыта. За спорный период долг с учетом частичной оплаты остался прежним.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, и приведенные доводы, установил следующее.

01.05.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №6-ТБО на вывоз твердых бытовых отходов.

Заказчик производит оплату услуг исходя до 10 числа, следующего за расчетным (п.4.4).

В спорный период (май 2017 - март 2018) истец оказал ответчику услуги по вывозу ТБО на общую сумму 467 305,53 руб., с учетом частичной оплаты истец просит взыскать 3 64 599,54 руб. за май 2017, июль 2017 - март 2018.

В июле 2018 ответчику была направлена претензия об оплате имеющейся задолженности с актом сверки взаимных расчетов за период январь 2017 - август 2018, с указанием начального сальдо 171 668,66 руб. (л.д. 45), ответчик акт не вернул, возражений не направил. Акт сверки содержит начисления за январь 2017 - март 2018 - 636 798,45 руб. (с учетом сальдо), оплату 443 867,57 руб. (средства перечислены в феврале 2017 - августе 2018), долг составил 364 599,54 руб.

Ответчик факт оказания услуги по вывозу ТБО не оспаривает, в отзыве указал, что по его сведениям задолженность за более ранние периоды отсутствует, за спорный период перечислено на счет истца 328 263,92 руб., долг составляет 129 583,61 руб.

Истец пояснил, что поступившие от ответчика денежные средства без указания на конкретный период, отнесены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности (171 668,66 руб.), которая в настоящее время полностью погашена. Ответчиком оплачены услуги за июнь 2017 полностью и частично за май 2017. Все указанные в отзыве платежи учтены в расчете (акте сверки), указанная в отзыве сумма оплаты 15 000 руб. 10.10.2018, истцу не поступала, платежное поручение об оплате данных средств ответчиком не представлено.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик доказательств полной оплаты услуг не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

В связи с несвоевременной оплатой услуг истец начислил ответчику в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 561,69 руб. за период 11.06.2017 - 19.03.2019.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 110 ГК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастеровой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 364 599 (триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто девять) руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 561 (тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 69 коп., а также 11 083(одиннадцать тысяч восемьдесят три) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Л.И. Лысанова