Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А31-4449/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4449/2022
г. Кострома
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022г.

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АССОЛЬ», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.», Костромская область, г. Шарья (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 49425 руб. 70 коп. задолженности, 4537 руб. 28 коп. пеней, пени в сумме, исчисленной за период с 27.04.2022 по дату вынесения решения, и за период с даты, следующей за датой вынесения решения, по день фактической уплаты долга, а также 9000 руб. судебных расходов,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АССОЛЬ», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.», Костромская область, г. Шарья (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 49425 руб. 70 коп. задолженности, 4537 руб. 28 коп. пеней, пени в сумме, исчисленной за период с 27.04.2022 по дату вынесения решения, и за период с даты, следующей за датой вынесения решения, по день фактической уплаты долга, а также 9000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 16.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.05.2021 между ООО «АССОЛЬ» (далее – Поставщик) и ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» (далее – Заказчик) в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ был заключен контракт № 155-2021 на поставку субстанций для медицинского применения 2021 (далее – Контракт).

По условиям контракта, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар (п.1.1 Контракта).

Согласно п. 1.2 Контракта, номенклатура товара и его количество определяются Спецификацией (приложение №1 к Контракту), технические показатели – Техническими характеристиками (приложение №2 к Контракту).

Цена Контракта составляет 96571 руб. 52 коп., включая НДС 10% (пункт 2.2 Контракта).

Согласно п. 5.1 Контракта, поставка товара осуществляется с даты заключения Контракта – до 30 ноября 2021 года, партиями по предварительной заявке Заказчика в рабочие дни с 8.00 до 16.00 часов, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подачи такой заявки.

Фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Товара (приложение №3 к Контракту) (п. 5.2 Контракта).

В соответствии с п. 9.2 Контракта, оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика. Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки партии Товара в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара. Авансирование не предусмотрено.

Согласно п. 11.2-11.3 Контракта, В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмофепных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (шфафов. пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно доводам иска задолженность заказчика перед поставщиком составила 49425 руб. 70 коп., что подтверждается товарными накладными: №1914 от 13.10.2021 на сумму 7281 руб. 15 коп., № 1915 от 13.10.2021 на сумму 39591 руб. 34 коп., №1916 от 14.10.2021 на 2553 руб. 21 коп.

В связи с неоплатой поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию №01/02-22 от 21.02.2022, требования которой не были удовлетворены.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления неустойки за период с 16.11.2021 по 26.04.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Больница наличие задолженности в заявленном размере в сумме 49425 руб. 70 коп. признала. В материалах дела имеется отзывы ответчика (исх. от 05.08.2022 №3116, №2317 от 14.06.2022). Возражает против начисленной неустойки. Считает неправомерным начисление неустойки после 01.04.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Факт поставки товара по вышеуказанным сделкам и наличие долга в общей сумме 49425 руб. 70 коп. ответчик подтвердил. В деле также имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021.

Признание иска в части задолженности за поставленный товар судом принимается.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 49425 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрено пунктом 11.3 контракта и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Однако, оценив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд считает требование истца о взыскании пени подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В этом же пункте указано, что при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

Следовательно, при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Решением Совета директоров Банка России от 16.09.2022 ключевая ставка установлена в размере 7,5% годовых с 19.09.2022.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что представленный в дело расчет неустойки не учитывает изменение с 19.09.2022 ключевой ставки Банка России, которая стала составлять 7,5 % годовых.

Поскольку при взыскании пени в судебном порядке подлежит применению ставка, действующая на момент вынесения судебного акта, требование о взыскании пени не основано на договорных условиях и нормах законодательства, подлежащего применению.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени, за период с 16.11.2021 по 26.04.2022, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (начиная с 01.04.2022) пени не подлежат начислению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В связи с этим, судом произведен расчет неустойки по состоянию на 31.03.2022, согласно которому размер пени составил 1680 руб. 47 коп.: 49425,70 руб. ? 7,5% : 300 ? 136 дней (16.11.2021 по 31.03.2022) = 1680 руб. 47 коп.

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании пени, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 1680 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 Постановления № 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалы дела заявителем представлен договор №15 об оказании юридических услуг от 13.04.2022, заключенный между «АССОЛЬ» (далее - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Исполнитель).

Согласно п.1.1. Договора, Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему юридические услуги, связанные с представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Костромской области в связи с взысканием задолженности с ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.», в том числе:

- предоставить устные консультационные услуги;

- осуществить правовой анализ документов, сопровождающих спорные сделки;

- подготовить исковое заявление и иные процессуальные документы в ходе рассмотрения дела (отзывы, заявления, ходатайства);

-подготовить документы для осуществления исполнительного производства.

Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 9000 руб., НДС не облагается.

Фактическое несение расходов подтверждается платежным поручением №499 от 26.04.2022.

Возражений по сумме расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено.

Оценив сложность дела, объем оказанных услуг, их необходимость и разумность, суд считает заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб. разумной, и относит ее на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 8523 руб. 54 коп. (заявлено 53962 руб. 98 коп., удовлетворено 51106 руб. 17 коп.)

Оснований для удовлетворения остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 26.04.2022 №498 уплачена государственная пошлина в сумме 2159 руб.

Подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

Итого на ответчика приходится 2045 руб. расходов по уплате государственной пошлины (заявлено 53962 руб. 98 коп., удовлетворено 51106 руб. 17 коп.)

С учетом признания иска ответчиком в части основного долга и частичного удовлетворения иска в части неустойки, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 104 АПК РФ, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ, далее - НК РФ) в размере 1385 руб., 660 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (1385 руб. +660=2045 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.», Костромская область, г. Шарья, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АССОЛЬ», <...> руб. 70 коп. задолженности, 1680 руб. 47 коп. пени, 600 руб. расходов по уплате госпошлины, 8523 руб. 54 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АССОЛЬ», г. Санкт-Петербург, из федерального бюджета 1385 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.04.2022 №498.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова