Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-16105/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-16105/2024-52-116
27 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (121552, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК ЛОСИНООСТРОВСКОГО РАЙОНА» (129346, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 39 855,72 руб., причиненных 23.06.2022 в результате залива помещения, расположенного по адресу <...>,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК ЛОСИНООСТРОВСКОГО РАЙОНА» (далее – ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 39 855,72 руб., причиненных 23.06.2022 в результате залива помещения, расположенного по адресу <...>.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

23.06.2022 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <...>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества № 21000BTF10574, собственники ФИО1 и ФИО2.

Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел по причине аварии на трубопроводе ХВС. вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ГБУ г. Москвы «Жилищник Лосиноостровского Района» по содержанию общего имущества в доме, расположенном по адресу: <...>.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локального сметного расчета и составляет 53 140,99 руб.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение собственнику ФИО3 в размере 39 855,72 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от 26.01.2023 с учетом доли в праве собственности.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В материалы дела суду каких-либо прямых доказательств, на основе которых истцом сделан вывод о причастности ответчика к страховому событию, не представлено.

Под вредом в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Данная формулировка определяет круг доказывания названного предмета спора: - факт причинения убытков, - их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, вина ответчика. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

САО «ВСК» ссылается на АКТ от 22.07.2022 о последствиях залива квартиры по адресу: ул. Магаданская. Д.5, кв. 69, составленный управляющей компанией. В настоящем Акте отмечено: «Согласно заявке, поступившей в НДЦ № 02730214/22 от 25.06.2022 в 17 час. 13 мин.: «Аварии на трубопроводе ХВС. Силами подрядной организации произведена замена магистрального трубопровода на чердаке».

В указанный период и многоквартирном жилом доме по ул. Магаданская, д.5 по договору от 17.09.2021 № ПКР-008283-21 № 047308-22 Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов г, Москвы проводился капитальный ремонт и выполнение работ по элементу (системе) здания «ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали)», которые осуществлены в сроки:начало работ – 21.03.2022, окончание работ – 16.08.2022.

Работы по элементу (системе) Здания «ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали)» выполнялись подрядной организацией ООО «БИРС-СТРОЙ», привлеченной ФКР г. Москвы.

Авария на трубопроводе ХВС произошла 25.06.2022, т.е. в период проведения капитального ремонта по замене магистрального трубопровода на чердаке жилого дома и, согласно Акту, силами подрядной организации ООО «БИРС-СТРОЙ» произведена замена магистрального трубопровода.

На основании постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 №834-ПП «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167, частью 2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 7 Закона города Москвы от 27.01.2000 №2 «Основы жилищной политики города Москвы», Правительство Москвы постановило учредить Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.

Фонд является региональным оператором капитального ремонта общею имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.

По Договору Генподрядчик обеспечивает качество работ и несет ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств по качеству их выполнения.

Генподрядчик самостоятельно несет ответственность в случае предъявления каких-либо требований или претензий, возникших вследствие выполнения им работ на объекте, перед лицом, которому нанесен ущерб (п. 6.1.28. абз. 2 п. 6.1.15 Договора).

Из указанного следует вывод о том, что управляющая организация не наделена полномочиями на проведение работ но капитальному ремонту жилого сектора многоквартирных домов, находящихся в управлении, вина управляющей организации отсутствует.

Согласно ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация но заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы н (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы но надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательства того, что именно действия (бездействия) ответчика привели к возникновению ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 393, 929, 931, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 51, 65, 70, 71, 101, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья

Р.Е. Галиева