Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А40-29847/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29847/21-111-206
г. Москва
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

АО "ТД "АРОМА"(121087, <...>, СТР.1, , ОГРН <***>, Дата гос. рег. 04.09.2002, ИНН <***>)

к ответчику ООО "ДИКТ"(119019, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 27.12.2011, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 150969 руб. 76 коп.

при участии:

от истца - ФИО2, дов. №01-2021 от 22.01.2021, диплом

от ответчика - не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

АО "ТД "АРОМА"(121087, <...>, СТР.1, , ОГРН <***>, Дата гос. рег. 04.09.2002, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДИКТ"(119019, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 27.12.2011, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 45095 евро 00 центов.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.04.2021 суд перешел к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.06.2021 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 08.04.2021 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по Договору поставки.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 09.12.2019 между ОАО "ТД "АРОМА"(121087, <...>, СТР.1, , ОГРН <***>, Дата гос. рег. 04.09.2002, ИНН <***>) и ООО "ДИКТ"(119019, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 27.12.2011, ИНН <***>) был заключен Договор № Р01-459-2019, согласно которому Поставщик (Истец) обязался поставить, а Покупатель (Ответчик) принять и оплатить поставленный товар.

Истец поставил Ответчику Товар на сумму 112 664 руб., что подтверждается товарными накладными № 009565 от 10.02.2020 г., № 020823 от 10.02.2020 г., № 009556 от 10.02.2020 г.

На основании п. 4.2. Договора поставленный Товар оплачивается Покупателем с учетом отсрочки оплаты каждой отдельной партии Товара на срок 40 (Сорок) календарных дней с даты получения Товара. Товар был принят Ответчиком, что подтверждается подписанными Товарными накладными, претензий по качеству количеству и ассортименту отсутствуют.

До настоящего времени в полном объеме Ответчиком Товар не оплачен.

Претензия Истца № 046 от 15.12.2020 г. направленная Почтой России, что подтверждается кассовым чеком № 129479 от 16.12.2020 г. описью вложения от 16.12.2021 г., Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили оснвоанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Претензий по порядку исполнения поставщиком договора, к поставленному оборудованию и по комплекту документов покупатель не предъявлял.

В установленный Договором срок поставленный товар ответчиком не оплачен, доказательств обратного нарушение положений статьи 65 АПК РФ, равно как доказательств возврата товара ответчиком не представлено.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с п. 6.2. Договора поставки за нарушение Покупателем сроков оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пени за неисполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара за период с 21.07.2020 г. по 05.02.2021 г. составили 38 305,76 рублей.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. В связи с чем, требование о взыскании неустойки по 330 ГК РФ начиная с 24.06.2020 г. по день фактической уплаты суммы долга также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АО "ТД "АРОМА"(121087, <...>, СТР.1, , ОГРН <***>, Дата гос. рег. 04.09.2002, ИНН <***>) к ООО "ДИКТ"(119019, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 27.12.2011, ИНН <***>).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ДИКТ"(119019, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 27.12.2011, ИНН <***>) в пользу АО "ТД "АРОМА"(121087, <...>, СТР.1, , ОГРН <***>, Дата гос. рег. 04.09.2002, ИНН <***>) задолженность в размере 112664 (Сто двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп., пени за период с 03.03.2020 г. по 05.02.2021 г. в размере 38305 (Тридцать восемь тысяч триста пять) руб. 76 коп., пени за период с 06.02.2021 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5529 (Пять тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ А.В. Цыдыпова