Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А49-9499/2017

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41,
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-9499/2017
20 ноября 2017 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Иртугановой Г.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брыновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромРесурс» (ул. Промышленная, здание 1, г. Заречный, Пензенская область, 442961; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Муниципальному предприятию «Банно-прачечный комбинат» г. Заречный Пензенской области (ул. Коммунальная, 8, г. Заречный, Пензенская область, 442960; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 96 356 руб. 53 коп.

в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела;

установил:

ООО «ЭнергоПромРесурс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию «Банно- прачечный комбинат» г. Заречный Пензенской области о взыскании 96 356 руб. 53 коп., в том числе 68 459 руб. 05 коп. - долг по договору № 115ТЭ/2017 от 23.03.2017 г., 1 374 руб. 45 коп. – неустойка за просрочку оплаты, начисленная за период с 14.06.2017 г. по 12.07.2017 г., 26 001 руб. 01 коп. – долг по договору №

116ВК/2017 от 23.03.2017 г., 522 руб. 02 коп. – неустойка за просрочку оплаты, начисленная за период с 14.06.2017 г. по 12.07.2017 г.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшал исковые требования (приняты судом 16.10.2017 г.) и в настоящее время просит суд взыскать с ответчика сумму 96 198 руб. 49 коп. ( с учётом представленного до начала заседании заявления от 08.11.2017 ), в том числе 68 459 руб. 05 коп. – долг по договору № 115ТЭ/2017 г. от 23.03.2017 г., 1 259 руб. 91 коп. – неустойка за просрочку оплаты, начисленная за период с 14.06.2017 г. по 12.07.2017 г., 26 001 руб. 01 коп. – долг по договору № 116ВК/2017 от 23.03.2017 г., 478 руб. 52 коп. – неустойка за просрочку оплаты, начисленная за период с 14.06.2017 г. по 12.07.2017 г.

Уменьшенные исковые требования приняты судом протокольным определением от 13.11.2017 г.

Представители сторон в заседание не явились. О времени и месте его проведения истец извещён, а ответчик считается извещённым надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. При этом, от истца поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие своего представителя.

Определения суда о принятии иска к производству, назначении судебного заседании, направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса.

Кроме того, информация о движении дела своевременно размещалась на сайте арбитражного суда.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое

заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. ст. 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭнергоПромРесурс» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МП «Банно- прачечный комбинат» г. Заречный Пензенской области (Абонент) заключен договор № 115ТЭ/2017 от 23.03.2017 г. на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя, по условиям которого, энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для целей горячего водоснабжения в объемах согласно расчету (Приложение № 1), а Абонент – принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, а также соблюдать договорные объемы и предусмотренный режим потребления тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (п. 1.1 Договора).

Согласно пунктам 5.2, 5.3 и 5.5 Договора оплата за потребленные тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель производится денежными средствами по тарифам, утвержденным регулирующим органом, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетным периодом по Договору является календарный месяц (п. 5.1 Договора).

Пунктом 6.4 договора № 115ТЭ/2017 от 23.03.2017 г. установлено, что в случае нарушения абонентом (МП «Банно-прачечный комбинат») сроков оплаты, истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки от суммы неперечисленных в срок денежных средств.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения № 116 ВК/2017 от 23 марта 2017 года, по условиям которого Организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец) приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс, а

Абонент – оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, установленные Договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1.1).

Порядок оплаты согласован сторонами в пунктах 3.1 и 3.2 Договора, согласно которым Абонент обязан оплатить полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам на питьевую воду (питьевой водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о регулировании тарифов, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 15.2 договора № 116ВК/2017 от 23.03.2017 г. установлена ответственность абонента (МП «Банно-прачечный комбинат») за нарушение сроков оплаты, в связи с чем, истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки от суммы неперечисленных в срок денежных средств.

Во исполнение заключенного Договора № 115ТЭ/2017 от 23.03.2017 г. ООО «ЭнергоПромРесурс» в период с 01.05.2017 г. по 31.05.2017 г. поставило МП «Банно-прачечный комбинат» г. Заречный Пензенской области тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель и выставило счёт-фактуру № 3304 от 31 мая 2017 года на сумму 68 459 руб. 05 коп. (л.д.35).

Кроме того, во исполнение договора № 116ВК/2017 от 23.03.2017 г. истец произвёл подачу холодной питьевой воды и приём точных вод, выставив к оплате счёт-фактуру № 2992 от 31.05.2017 г. на сумму 26 001 руб. 01 коп.

Факт и объем поставки тепловой энергии в горячей воде и холодной питьевой воды в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «ЭнергоПромРесурс» своих обязательств по Договору.

Между тем, МП «Банно-прачечный комбинат» г. Заречный Пензенской области обязанность по оплате поставленного ресурса в установленные Договором сроки надлежащим образом не выполнило.

В настоящее время, истец числит за ответчиком долг в сумме 68 459 руб. 05 коп. по договору № 115ТЭ/2017 от 23.03.2017 г. на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя и 26 001 руб. 01 коп долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 116ВК/2017 от 23.03.2017 г., а всего 94 460 руб. 06 коп.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.06.2017 г. о погашении задолженности оставлена без ответа (л.д.37).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, находит исковые требования ООО «ЭнергоПромРесурс» о взыскании с МП «Банно-прачечный комбинат» г. Заречный Пензенской области задолженности в размере 68 459 руб. 05 коп. по договору № 115ТЭ/2017 от 23.03.2017 г. на отпуск и потребление тепловой

энергии и теплоносителя и 26 001 руб. 01 коп задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 116ВК/2017 от 23.03.2017 г., а всего 94 460 руб. 06 коп. обоснованными, соответствующими законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку оплаты в сумме 1 259 руб. 91 коп., начисленную за период с 14.06.2017 г. по 12.07.2017 г. по договору № 115ТЭ/2017 от 23.03.2017 г., 478 руб. 52 коп. – неустойку за просрочку оплаты, начисленную за период с 14.06.2017 г. по 12.07.2017 г. по договору № 116 ВК/2017 от 23.03.2017 г.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, - предусмотренные пунктом 6.4 договора № 115ТЭ/2017 от 23.03.2017 г. и 15.2 договора № 116ВК/2017 от 23.03.2017 г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки от суммы не перечисленных в срок денежных средств.

Истец начислил неустойку за период с 14.06.2017 г. по 12.07.2017 н. исход из расчёта 1/130 ставки рефинансирования в размере 8, 25 % ЦБ РФ.

Между тем возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их начисления, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в сроки, установленные договорами, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду не представлены.

Учитывая, что факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ он не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно и в соответствии со ст.330 ГК РФ подлежат удовлетворению в общей сумме 1 738 руб. 43 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 854 руб.

В ходе рассмотрения дела в связи с уменьшением исковых требований цена иска определена в сумме 96 198 руб. 49 коп.

Размер госпошлины при данной цене иска составит сумму 3 848 руб.

Разница в сумме госпошлины в размере 06 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

А госпошлина в размере 3 848 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей спор стороны.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромРесурс» удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального предприятия «Банно-прачечный комбинат» г. Заречный Пензенской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромРесурс» сумму 96 198 руб. 49 коп., в том числе 68 459 руб. 05 коп. – долг по договору № 115ТЭ/2017 г. от 23.03.2017 г., 1 259 руб. 91 коп. – неустойка за просрочку оплаты, начисленная за период с 14.06.2017 г. по 12.07.2017 г., 26 001 руб. 01 коп. – долг по договору № 116ВК/2017 от 23.03.2017 г., 478 руб. 52 коп. – неустойка за просрочку оплаты, начисленная за период с 14.06.2017 г. по 12.07.2017 г., а также расходы по госпошлине в сумме 3 848 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромРесурс» госпошлину из федерального бюджета в размере 06 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Г.К. Иртуганова