Дополнительное решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А13-17348/2016

41/2018-113533(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А13-17348/2016
город Вологда
18 сентября 2018 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного засе- дания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о распреде- лении судебных расходов по судебной экспертизе и о возврате денежных средств с депозита суда,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.08.2018 ча- стично (97,27%) удовлетворен иск предпринимателя ФИО2- сандровича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35», в его пользу взыскано 3 046 501 руб. 80 коп. агентского возна- граждения. В остальной части иска отказано.

В окончательном судебном акте судом не был разрешен вопрос о рас- пределении судебных расходов на судебную экспертизу, проведенную в рам- ках данного дела, а также о возврате излишне внесенных денежных средств на депозит суда.

Судом назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, своей позиции по вопросу распределения расходов по экспертизе суду не высказали.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государ- ственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела ар- битражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

По общему правилу, установленному статьей 110 АПК РФ, судебные расходы возмещаются за счет проигравшей стороны.

В ходе рассмотрения данного дела обе стороны сделали заявления о фальсификации представленных противоположной стороной агентского договора № 5 от 01.10.2013.

Определением суда от 07.07.2017 по делу назначена судебно-техническая экспертиза в целях определения подлинности представленных сторонами дока- зательств. Проведение экспертизы поручено экспертам федерального бюджет- ного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России.

В силу положений статьи 109 АПК РФ, денежные суммы, причитающие- ся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Эксперты исполнили определение суда, экспертные исследования № 2001/1-3/1.1, № 1983/1-3/3.1 и № 1983/1-3/3.2 представили в суд.

Согласно представленным экспертным учреждением счетам от 29.08.2017 № 25, от 30.11.2017 № 30 и № 31стоимость экспертизы № 2001/1-3/1.1 состави- ла 11 984 руб., № 1983/1-3/3.1 – 11 984 руб. и № 3116/1-3/3.2 – 20 972 руб. Об- щая стоимость экспертиз составила 44 940 руб. 00 коп.

Судом заключения судебных экспертиз признано допустимыми и досто- верными доказательствами, а выводы экспертов были положены в основу судебного решения.

Определением от 29.01.2018 суд перечислил с депозитного счета феде- ральному бюджетному учреждению Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации денежные средства в общем размере 44 940 руб. за проведение судебной экспертизы.

На депозитный счет суда денежные средства вносили обе стороны: истец на основании чека-ордера от 27.06.2017 № 61 в сумме 47 000 руб. 00 коп. (том 5, л.д. 112а), ответчик по платежному поручению № 142 от 03.07.2017 на сумму 42 000 руб. 00 коп. (том 5, л.д. 115).

Несмотря на то, что исковые требования истца удовлетворены в пользу истца частично, но расходы на проведение судебных экспертиз надлежит воз- ложить на ответчика в полном объеме, так как, назначая экспертизы, суд прове- рял не обоснованность заявленной суммы иска, а заявления обеих сторон о фальсификации доказательств – агентского договора. В решении суда отражено договор в редакции ответчика является сфальсифицированным доказательством и содержание пункта 3.1 данного договора во внимание судом не принимается.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что расходы на оплату экспертиз в общей сумме 44 940 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика в пол- ном объеме, поэтому внесенные на депозит суда 42 000 руб. 00 коп. суд не пе- рераспределяет и оставляет на ответчике, а 2 940 руб. 00 коп. подлежат возме- щению истцу за счет ответчика.

Излишне внесенные истцом на депозит суда денежные средства в сумме

44 060 руб. 00 коп. (47 000 руб. 00 коп. - 2 940 руб.), подлежат возврату ему.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуально-

го кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 940 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2- сандровичу с депозитного счета суда денежные средства в сумме 44 060 руб. 00 коп. по указанным в заявлении банковским реквизитам.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья Т.Б. Виноградова