Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А03-12329/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12329/2017
г. Барнаул
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», в лице Отдела вневедомственной охраны по г.Славгороду (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Славгород, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Селекционная средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Славгород Алтайского края, о взыскании 4172,40 руб. задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 (удостоверение, доверенность №111д от 04.04.2017),

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», в лице Отдела вневедомственной охраны по г.Славгороду (далее по тексту – Истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Селекционная средняя общеобразовательная школа». (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 4292 руб. 12 коп. задолженности и пени.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору «об экстренном вызове нарядов полиции средствами тревожной сигнализации» №036/677 от 11.01.2017, что привело к нарушению условий договора и образованию задолженности.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с пункта 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрено дело по существу.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, вместе с тем заявил ходатайство об отказе в части взыскании пени в сумме 119,72 руб.

Суд принял частичный отказ от заявленных требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор «об экстренном вызове нарядов полиции средствами тревожной сигнализации» №036/677 от 11.01.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по контролю извещений, поступающих от средств тревожной сигнализации, находящихся в зданиях, сооружениях, помещениях, согласно Перечню объектов централизованного наблюдения (приложение №1).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется своевременно производить оплату за оказываемые исполнителем услуги.

В силу пункта 7.2 договора абонентская плата исполнителю вносится заказчиком ежемесячно путем авансового платежа до 15 числа текущего месяца.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.01.2017 по 11.07.2017 за оказанные услуги в сумме 4172 руб. 40 коп.

Наличие за ответчиком задолженности подтверждается договором, актом на оказание услуг и другими материалами дела в совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты долга ответчик в суд не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, и применительно к статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшена арбитражным судом до 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Селекционная средняя общеобразовательная школа» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» задолженность по договору №036/677 об экстренном вызове нарядов полиции средствами тревожной сигнализации от 11.01.2017 в размере 4172,40 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Селекционная средняя общеобразовательная школа» в доход федерального бюджета Российской Федерации 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова