Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А40-37265/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-37265/20-23-242
21 мая 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ПРЕПРЕГ-СКМ»

к ООО «НПО КОМПОЗИТ»

о взыскании задолженности в размере 2 599 776 руб., пени в размере 365 272 руб. 21 коп.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ПРЕПРЕГ-СКМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «НПО КОМПОЗИТ» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 2 599 776 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы, предусмотренной договорами пени в размере 365 272 руб. 21 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Истцом заявлено о частичном отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 270 992 руб.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от иска в части суммы основного долга, суд считает его подлежащим принятию на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ. Отказ от иска подписан уполномоченным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 150, 151 АПК РФ, истцу известны.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 270 992 руб. подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор, ранее – ООО «Корона Сервис») заключен договор № PSKM-010319LE2 от 01.03.2019, по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 936 кв.м. в здании по адресу: <...>, этаж 1, пом. 1, комн. № 274.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно п. 3 акта, фактическое пользование объектом аренды осуществляется с 01.01.2019.

Дополнительным соглашением № 2 от 18.10.2019 площадь помещения согласована 144 кв.м., в связи с чем помещение площадью 792 кв.м. возвращено ответчиком истцу по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1.1 договора, постоянная составляющая арендной платы составляет 5 100 руб. за 1 кв.м. площади в год, что составляет 397 800 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением № 2 от 18.10.2019 размер арендной платы установлен 70 992 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.2.1 договора, арендная плата вносится субарендатором авансом не позднее 10 числа текущего месяца.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за март, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 328 784 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты арендных платежей за указанный истцом период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 328 784 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 615 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договорами срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 4.1 договора пени в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, размер пени за период с 13.03.2019 по 30.03.2020 составил 365 272 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 4.1 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договорами аренды платежей в установленный договором срок за указанный в расчете пени период, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 365 272 руб. 21 коп. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 36 470 руб., при этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 116 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 615 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 150, 151, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 270 992 руб.

Взыскать с ООО «НПО КОМПОЗИТ» (ОГРН <***>, 109316, <...>, комн. № 274Х-23Н, этаж 1) в пользу АО «ПРЕПРЕГ-СКМ» (ОГРН <***>, 109316, <...>) задолженность в размере 2 694 056 руб. 21 коп., из которой: сумма основного долга в размере 2 328 784 коп., пени в размере 365 272 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 470 руб.

Возвратить АО «ПРЕПРЕГ-СКМ» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 116 руб., перечисленную платежным поручением № 330 от 17.02.2020.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин