Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А45-11916/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11916/2021
г. Новосибирск
14 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат «Тогучинского райпо» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тогучин,

о признании актов №002591 от 17.12.2020 и №002592 от 17.12.2020 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии в отношении ООО «Хлебокомбинат «Тогучинского райпо» незаконными,

об обязании включить объем 1929600 кВт*ч в объем потерь электрической энергии АО «РЭС» за декабрь 2020 года,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности № 2-164 от 31.05.2021, паспорт, диплом, ФИО2, по доверенности № 2-163 от 31.05.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 144/21 от 17.05.2021, паспорт, диплом, ФИО4, по доверенности № 326/21 от 30.09.2021, паспорт,

от третьего лица – ФИО5, по доверенности от 14.09.2021, паспорт, диплом,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07 февраля 2022 года до 14 часов 00 минут 08 февраля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Региональные электрические сети» о признании актов №002591 от 17.12.2020 и №002592 от 17.12.2020 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии в отношении ООО «Хлебокомбинат «Тогучинского райпо» незаконными, об обязании включения объема 1929600 кВт*ч в объем потерь электрической энергии АО «РЭС» за декабрь 2020 года.

Заявленные требования мотивированы незаконным составлением спорных актов и, как следствие, неправомерным начислением на их основании стоимости потребленного ресурса в отношении третьего лица.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требованиях, указывая на недоказанность факта безучетного потребления электрической энергии третьим лицом.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что в ходе проверки узлов учета было выявлено систематическое их отключение на срок от 3 до 24 дней, что не позволяет говорить о достоверности учета электрической энергии и возможности точного определения количества её потребления, при таких обстоятельствах потребление является безучетным и расчет должен быть произведен на основании п. 195 Основных положений № 442.

Третье лицо поддержало доводы истца, указало, что ООО «Хлебокомбинат «Тогучинского райпо» как слабая сторона в правоотношениях не могло знать о систематическом отключении приборов учета; заявило о недоказанности ответчиком обстоятельств обнаружения потребителем правил учета электрической энергии, позволяющих квалифицировать действия ООО «Хлебокомбинат «Тогучинского райпо» как безучетное потребление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, АО «Новосибирскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области.

АО «Региональные электрические сети» является сетевой организацией, приобретающей у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору купли-продажи потерь №2080 от 29.12.2006г. (далее - договор №2080).

Обязанность сетевой организации оплатить гарантирующему поставщику потери электрической энергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, предусмотрена Договором №2080 и п.128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения №442).

В адрес истца от ответчика поступили Акты №002591 и №002592 от 17.12.2020 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, составленные АО «РЭС» в отношении потребителя истца - ООО «Хлебокомбинат «Тогучинского райпо» и расчет объема безучетного потребления электрической энергии за период 05.08.2020г. по 17.12.2020: по акту №002591 в количестве 964 800 кВт*ч, по акту №002591 в количестве 964 800 кВт*ч.

Согласно указанным актам сетевой организацией при проверке учета у абонента обнаружено несанкционированное (самовольное) периодическое отключение питания приборов учета (напряжения). Нарушение отображается в профиле памяти приборов учета.

Истец, полагая, что при отсутствии повреждений на измерительном комплексе учета, отсутствии повреждений пломб госповерителя и гарантирующего поставщика, пломб на дверцах ячеек, где установлены ИКУ и защитные элементы, потребление нельзя признать безучетным, обратился к сетевой организации (ответчику) с указанием на неправомерность актов о безучетном потреблении №002591 от 17.12.2020г, №002592 от 17.12.2020.

Истец исключил наличие оснований для применения к потребителю расчетного безучетного способа начисления за потребляемую электроэнергию, рассчитанный ответчиком объем электрической энергии 1929600 кВт*ч за период с 05.08.2020 по 17.12.2020, и указал на необходимость включения данного объема в потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика, которые ответчик обязан оплатить истцу в рамках договора №2080.

Стоимость потерь электрической энергии 1929600 кВт*ч в размере 4392892,76 руб. была предъявлена истцом ответчику в декабре 2020 года (счет-фактура и акт за декабрь 2020 года)

Письмом от 11.01.2021г. №РЭС-05/55 ответчик сообщил истцу о несогласии включения объема 1929600 кВт*ч по потребителю ООО «Хлебокомбинат «Тогучинского райпо»» в потери, и настаивал на начислении потребителю стоимости безучетного потребления.

Несогласие ответчика в добровольном порядке по включению спорных объемов электрической энергии в потери сетевой организации, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В статьях 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 ГК РФ).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой выявлено безучетное потребление (пункт 188 Основных положений N 442).

Суть спора заключается в различном понимании вопроса: возможно ли в рассматриваемой ситуации потребление признать безучетным.

17.12.2020 сотрудниками АО «РЭС» была проведена проверка соблюдения потребителем ООО «Хлебокомбинат «Тогучинского райпо» порядка учета электроэнергии, в ходе которой сетевой организацией выявлены факты осуществления безучетного потребления электроэнергии на принадлежащем Потребителю объекте, расположенном по адресу: НСО, Тогучинский район, г. Тогучин, по точкам учета Ф-301 Тогучин-хлеб; Ф-9 Тогучин-хлеб.

Факт безучетного потребления выразился в несанкционированном (самовольном) периодическом отключении питания прибора учета (напряжения). Нарушение отображается в профиле памяти прибора учета.

В обоснование доводов о безучетном потреблении электрической энергии ООО «Хлебокомбинат «Тогучинского райпо» ответчик указывает на следующее.

Соседняя ячейка по отношению к ячейке, где установлены комплексы учета, не опломбирована, находится без оборудования и без напряжения. В данной ячейке имеется кабельный канал (лаз), соответствующий ширине ячеек, глубиной около 0,5 м, что подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

По ходатайству ответчика в ходе судебного разбирательства судом опрошен ведущий инженер АО «РЭС» ФИО6, составивший спорные акты, который сообщил суду, что указанного выше свободного пространства вполне достаточно для проникновения человека в действующую ячейку.

Из пояснений ФИО6 следует, что для безопасного проникновения человека и совершения в действующей ячейке несанкционированных действий (снятие плавких вставок) потребитель полностью обесточивал объект (выключал рубильник), в т.ч. отключается питаниеприборов учета (именно поэтому в журнале событий памяти приборов учета фиксируется одновременное отключение), выполнял необходимые манипуляции и возобновлял напряжение объекта (включал рубильник).

При этом в соответствие со схемой энергоснабжения объекта Потребителя, при снятии плавких вставок (предохранителей) отключается измерительный трансформатор напряжения, вследствие чего на приборы учета не поступает питание (ПУ не работают), однако электроснабжение объекта потребителя продолжается без изменений, данные обстоятельства также подтверждаются показаниями ФИО6, не опровергаются третьим лицом.

Установленное в ходе проверки 17.12.2020 периодическое отключение питания (напряжения) приборов учета, подтверждается данными профиля мощности и журналом событий из памяти приборов учета, из которых следует, что начиная с 4 сентября оба счетчика одновременно периодически отключаются (таблица № 1, приобщенная в электронном виде к дополнительным пояснениям ответчика 27.10.2021).

При этом период отключения приборов учета достигает от 3-х до 24-х дней, что свидетельствует о потреблении электрической энергии без ее фактического учета, так как производственная деятельность ООО «Хлебокомбинат «Тогучинского райпо» осуществляется круглосуточно, о чем свидетельствуют: Положение о сменном режиме работы (л.д. 117-118), Постановление Совета Тогучинского потребительского общества № 9/1-С от 30.01.2018 (л.д. 119), подтверждено третьим лицом в ходе судебного разбирательства.

В силу сомнений, высказанных третьим лицом, по доводам ответчика о возможности проникновения в «рабочую» ячейку из свободной, судом было предложено лицам, участвующим в деле, определением от 06.10.2021 провести совместный осмотр спорных ячеек с фиксацией размера кабельного канала (лаза).

12.10.2021 сотрудниками АО «РЭС» совместно с представителями лиц, участвующих в настоящем деле был произведен осмотр трансформаторной подстанции с выполнением замеров конструкции ячеек, находящейся по адресу: <...>, что подтверждается актом осмотра и схемой, представленной в материалы дела в электронном виде 17.10.2021.

В соответствии с вышеуказанным актом установлено, что спорная ячейка (где находятся трансформаторы напряжения) имеет отверстие прямоугольной формы (кабельный канал) длиной 95 см, глубиной 70 см (до уровня бетонного пола) и шириной в максимальном месте 29 см.

Также в результате осмотра установлено, что на момент проверки спорная ячейка находилась под нагрузкой (напряжением) и провести эксперимент по проникновению человека из соседней ячейки в действующую не представлялось возможным, ввиду опасности для жизни и здоровья.

При этом АО «РЭС» в целях максимально добросовестного исполнения определения суда и проверки доводов, озвученных лицами в судебном заседании, имело намерение выполнить безопасно все необходимые мероприятия, в связи с чем направило письмо потребителю о снятии напряжения электроустановки и согласования даты и времени (копия письма от 13.10.2021 № 54-10-2110 прилагается).

Вместе с тем, ООО «Хлебокомбинат «Тогучинского райпо» письмом от 18.10.2021 № 2021.054 ответило отказом в снятии напряжения, и в допуске в электроустановку.

В соответствие с руководством по эксплуатации (на сайте завода-изготовителя https://www.incotexcom.ru/), установленных у потребителя приборов учета Меркурий 230ART 00 PQCSIDN заводской № 11139501 и № 11139460 следует, что приборы учета оборудованы энергонезависимым запоминающим устройством, обладают электронной памятью, сохраняющую журналы, в которых фиксируются, в том числе, время выключения/выключения счетчика, время включения/выключения фазы 1 (2, 3) время вскрытия/закрытия прибора, время коррекции тарифного расписания, время превышения установленных лимитов энергии имощности.

25.12.2020 АО «РЭС» направлен запрос № 54-10-2913 в адрес завода-изготовителя вышеуказанных приборов учетов ООО «НПК «ИНКОТЕКС»» о предоставлении информации по сформированным данным профиля мощности и журнала событий приборов учета.

В ответ на вышеуказанный запрос, ООО «НПК «ИНКОТЕКС»» сообщило, что фраза «Несоответствие» в графе «Примечание» означает, что значения средних мощностей Р+, Р-, Q+, Q- в данных строках являются недостоверными и их следует считать нулю. Причиной появления записей о несоответствии является факт выключения счетчика.

Таким образом, единственным основанием сохранения в памяти приборов учета записей о выключении счетчика, является исключительно факт отсутствия питания (напряжения) прибора учета.

19.01.2022 по заказу АО «РЭС» было проведено техническое исследование выгрузок профилей мощности, журналов событий, а также иных имеющихся в материалах дела № А45-11916/2021 доказательств.

Целью исследования являлось определение характера нарушений, выявленных сетевой организацией АО «РЭС» в ходе проверки 17.12.2020 на объекте ООО «Хлебокомбинат «Тогучинского райпо», расположенного по адресу: г.Тогучин, Тогучинский р-н, Новосибирской области.

В качестве эксперта - ФИО7, кандидат технических наук, доцент. Образование эксперта - высшее, с присуждением степени магистра техники и технологий по направлению «Электроэнергетика». Заведующий отделом развития энергосистем и энергообъектов - Управляющий проектами АО «НТЦ ЕЭС Противоаварийное управление».

Как следует из технического заключения, при анализе выгрузок профилей мощности, журналов событий приборов учета потребителя, специалист установил, что начиная с 4 сентября 2020 года питание обоих счетчиков периодически и одновременно отключается.

Из журнала событий счетчиков, следует, что период одновременного отключения приборов учета составлял от 3-х до 24-х дней.

Таким образом, из представленной выгрузки, сохраненной в памяти приборов учета, следует, что с 4 сентября 2020 года происходили одновременные, периодические отключения питания (напряжения) приборов учета. Одновременность отключения/выключения питания (напряжения) приборов учета свидетельствует о неслучайном (целенаправленном) характере событий.

Таким образом, в соответствии с ответом завода-производителя счетчиков «Меркурий» (от 29.12.2020 № 341/Р) и выводами технического специалиста следует, что единственным основанием сохранения в памяти приборов учета и профиле мощностей записей об отключении счетчиков, является исключительно факт отсутствия питания (напряжения) приборов учета, т.е. оба прибора учета в спорный период были выключены (являлись не расчетными).

С учетом особенностей схемы энергоснабжения абонента, специалист установил, что одновременное отключение питания (напряжения) приборов учета потребителем в данном споре, возможно только по одному из трех возможных способов действий, заключающийся в следующем:

1. Снятие напряжения со всей электроустановки объекта потребителя, путем размыкания рубильниками электрической цепи во вводных ячейках 10кВ;

2. Проникновение через соседнюю ячейку к предохранителям трансформатора напряжения и снятие плавких вставок предохранителей трансформатора напряжения;

3. Возобновление подачи напряжения на электроустановки объекта потребителя путем включения вводных рубильников.

При этом техническим специалистом отмечено, что в соответствии с схемой энергоснабжения абонента следует, что приборы учета абонента получают питание (напряжение) через измерительный трансформатор напряжения, который имеет предохранители, защищающие трансформатор со стороны ВН и при изъятии предохранителей трансформатора напряжения происходит одновременное отключение питания (напряжения) счетчиков. Данный трансформатор напряжения предназначен исключительно для питания измерительного комплекса учета абонента.


Однако, при отключении питания (напряжения) приборов учета через снятие вторичного напряжения (снятие предохранителей), подаваемого от трансформатора напряжения, электроснабжение объекта потребителя продолжается без изменений, происходит потребление электроэнергии и мощности из сети, т.е. отсутствует питание (напряжение) только у приборов учета (приборы являются не расчетными).

Таким образом, технический специалист пришел к выводу о периодическом отключении питания (напряжения) приборов учета исключительно в результате размыкания электрической цепи, путем извлечения предохранителей в измерительном трансформаторе напряжения, т.е. в результате целенаправленных действий потребителя, направленных на несанкционированное потребление электроэнергии.

То есть, выводы технического специалиста полностью подтвердили доводы АО «РЭС».

Истец и третье лицо, возражая против заключения специалиста, соответствующими доказательства его доводы не опровергли (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, анализируя характеристики прибора учета Меркурий 230 можно сделать вывод о том, что средством измерений, фиксирующим отсутствие питания (напряжения), а также дату наступления события является сам указанный прибор учета.

Доводы истца и третьего лица о невозможности отнесения потребления к безучетному являются несостоятельными и противоречащими нормам действующего законодательства.

Так, согласно абзацу тринадцатому пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к такому акту изложены в пункте 193 Основных положений N 442. При нарушении требований к составлению акта и (или) отсутствии указанных данных в содержании акта, акт признается не соответствующим требованиям пункта 193 Основных положений N 442, а расчет стоимости, произведенный на основании акта - неправомерным.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, систематическое целенаправленное отключения прибора учета с целью искажения фактического потребления является основанием для взыскания безучетного потребления (вторая группа действий).

Стоимость объема безучетного потребления электрической энергии по Актам № 002592 и № 002591 от 17.12.2020 определена в соответствии с порядком, установленным Основными положениями № 442.

В соответствии с п. 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности) определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пп. «а» п. 1 приложения № 3 к настоящему документу.

При этом объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной электрической энергии является факт потребления энергии как материального блага с нарушением правил ее учета, а акт о неучтенном потреблении является формализацией способа фиксации такого факта.

Видимое вмешательство в работу прибора учета (несанкционированное отключение питания прибора учета) компрометирует его в силу самого своего факта, то есть создает презумпцию недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса.

Вмешательство потребителем в работу прибора учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы тока и (или) напряжения (п. 2 Основных положений N 442), если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета. Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (пункт 187 Правил N 442).

При этом судом учитывается и тот факт, что в действиях потребителя (отключение питания счетчика) отчетливо прослеживается периодичность и системность.

Так, отключение и включение питания счетчиков происходило примерно в одно и тоже время: отключение – в вечерние часы, включение – в утренние.

То есть, режим отключения-включения при круглосуточном режиме работы Хлебокомбината происходило фактически в нерабочие часы контролирующих органов, в частности сетевой организации.

Исходя из пояснений представителей участвующих в деле лиц, данных в ходе судебного разбирательства, истец и третье лицо не отрицают и не опровергают наличие систематических отключений счетчиков и возможности потребления электрической энергии без учета такого потребления.

При таких обстоятельствах выявление способа отключения приборов учета как такового не требуется, наличие у потребителя возможности безучетного потребления энергии является достаточным для вывода об определении объема потребленного ресурса в порядке, предусмотренном пунктом 195 Основных положений N 442.

При отсутствии учета потребления и наличии у потребителя возможности в обход прибора учета потреблять электрическую энергию, в рассматриваемо ситуации нельзя анализировать как объем потребленной электрической энергии по такому прибору.

Таким образом, доводы истца и третьего лица об отсутствии вмешательства в работу прибора учета подлежат отклонению.

Также является неубедительным довод третьего лица об неосведомленности периодических отключений ввиду следующего.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, соответствие цепей учета установленным требованиям. Обо всех дефектах потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (пункты 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).

Требования к потребителю по обслуживанию им электроустановки и прибора учета также изложены в Приказе Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей". В силу пункта 1.2.2 ПТЭЭП потребитель обязан обеспечить учет электрической энергии, а также проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

Из руководства по эксплуатации счетчика трехфазного "Меркурий 230" следует, что счетчик имеет светодиодный индикатор функционирования, являющийся одновременно индикатором импульсов учета электроэнергии, а также предусматривает на своем дисплее индикацию, позволяющую выявить ошибки при учете электроэнергии.

На основании чего, при отключении питания приборов учета, что подтверждается журналами и выгрузкой, потребитель при должной добросовестности и осмотрительности, более того, при наличии в своем штате специалистов, обладающих специальными познаниями в области энергоснабжения – энергетиков (данный факт подтвержден самим ООО «Хлебокомбинат «Тогучинского райпо»), должен был выявить неисправность в учете электроэнергии, надлежащим образом эксплуатируя свой измерительный комплекс.

Однако, ООО «Хлебокомбинат «Тогучинского райпо» целенаправленно не уведомлял о неисправностях приборов учета гарантирующего поставщика и сетевую организацию и осуществлял безучетное потребление электрической энергии. Доказательств обратного в материалы дела ООО «Хлебокомбинат «Тогучинского райпо» не представил.

Более того судом учитывается и тот факт, что после опломбирования резервной (свободной) ячейки 17.12.2020, «Несоответствие» в профиле мощности отсутствует, то есть прибором учета ни разу не зафиксировано его отключение.

После составления спорных актов и ограничения доступа (опломбирования) к резервной ячейке объемы потребления увеличились более чем в 2 раза, что подтверждается ведомостями электропотребления за период с 01.08.2020 по 31.03.2021, а также дополнительно свидетельствуют о правомерности и правильности действий и выводов сетевой организации – АО «РЭС».

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что спорные акты подтверждают безучетное потребление электрической энергии. Проверка комплекса учета электроэнергии фактически проводилась, а значит факт безучетного потребления доказан. В связи с этим оснований для удовлетворения иска не имеется.

При установленных выше обстоятельствах действия потребителя являются недобросовестными, требования закона о достоверности учета электрической энергии им не соблюдаются.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Нефедченко