Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А60-1757/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1757/2022
28 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной, рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕВОЗКИ 2017" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «Уралхимпласт-Хюттенес Альбертус» (ИНН <***>), ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.



Истец ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ООО "ПЕРЕВОЗКИ 2017" о взыскании убытков в размере 42 000 руб.


Ответчик представил отзыв на заявленные требования, просит в удовлетворении иска отказать (приобщен).

ООО «Уралхимпласт-Хюттенес Альбертус» в отзыве исковые требования поддерживает (отзыв приобщен).

Возражения на отзыв ответчика приобщены к материалам дела.

Судом 18.03.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

21.03.2022 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу истец указывает, что между ООО «ТрансЛогистик» (истец) и ООО «Уралхимпласт-Хюттенес Альбертус» (грузоотправитель) 09.01.2017 года заключен договор № 679 транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом.

Для организации перевозки груза ООО «Уралхимпласт-Хюттенес Альбертус», на основании п. 1.3 договора № 679 и Протокола согласования перевозки от 02.11.2021г., истцом заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 0211-П-1,21 от 02.11.2021 года, с ответчиком.

На основании указанного договора и заявки № 3905 ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза ООО «Уралхимпласт-Хюттенес Альбертус» (грузоотправитель) по маршруту Свердловская область, г. Нижний Тагил - Санкт Петербург, автомашина КАМАЗ Н54ЮМ/196, водитель ФИО1

03.11.2021 года при погрузке на территории грузоотправителя, в результате действий водителя допущено повреждение имущества грузоотправителя на сумму 42 000 рублей, о чем составлен акт от 03.11.2021 года. Возражений со стороны ответчика по акту не поступало.

Истец в соответствии с договором 679 от 09.01.2017 года на основании претензии грузоотправителя ООО «Уралхимпласт-Хюттенес Альбертус», в добровольном порядке возместил причиненный грузоотправителю ущерб, что подтверждается платежным поручением № 3035 от 24 ноября 2021 года на сумму 42 000 рублей.

23.11.2021 года ответчику направлена претензия с требованием о возмещении убытков, причиненных действиями водителя при оказании услуг по договору перевозки, путем зачета требований (уменьшение провозной платы на сумму ущерба). 26.11.2021 года в удовлетворении претензии ответчиком отказано.

Истец в полном объеме оплатил услуги ответчика по договору, что подтверждается платежными поручениями № 3181 от 06,12,2021г. и № 3207 от 08.12.2021г.

13.12.2021 года ответчику направлена повторная претензия исх. № 43/12-21 с требованием возмещения ущерба в срок до 25.12.2021 года.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил возражения по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае ответчиком, осуществлявшим перевозку, по договору с истцом было допущено повреждение имущества грузоотправителя (о чем был составлен акт, акт подписан перевозчиком), стоимость которого истец возместил.

Таким образом, действиями ответчика истцу были причинены убытки (договорные), которые он был вынужден понести в связи с возмещением вреда своему контрагенту.

Доводы ответчика о неустановлении лица, причинившего ущерб 03.11.2021 года, противоречат представленным в материалы дела доказательствам:

Транспортное средство: автомашина КАМАЗ Н5410М/196 предоставлена ответчиком под погрузку, на основании договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 0211-П-1,21 от 02.11.2021 года, заявки № 3905.

Водитель в момент повреждения груза находился на территории третьего лица по поручению ответчика, действовал как сотрудник ответчика.

Ответчик полагает, что в результате наезда были повреждены бочки с топливом, что противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Повреждены бочки с продукцией третьего лица - «Отвердитель Т03». Отвердитель Т 03 не является взрывоопасным, легковоспламеняющимся веществом, не является топливом, не имеет класса опасности.

Доводы ответчика о расположении поврежденного имущества в узкой части дороги также являются несостоятельными, поскольку из представленной фотографии видно, что места для маневра достаточно.

Кроме того, ответчик имел право отказаться от исполнения договора перевозки (подачи ТС под погрузку), если, по мнению ответчика, подача ТС невозможна по причине отсутствия проезда к месту погрузки. Заявлений от ответчика по данному факту истцу не поступало.

Ссылка ответчика на наличие полиса ОСАГО и возможность возмещения ущерба через страховую компанию, также несостоятельна, поскольку взыскание с ответчика размера ущерба не лишает последнего возможности обращения в страховую компанию.

Со стороны ответчика не было предпринято никаких действий по возмещению ущерба.

Ответчик в отзыве ссылается на отказ третьего лица от оформления ДТП и обращения в ГИБДД, однако данные обстоятельства основанием для отказа в иске не являются; оснований для уменьшения ответственности в порядке ст. 404 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд полагает доказанным факт причинения вреда действиями ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и вредом, вину ответчика и размер убытков.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ПЕРЕВОЗКИ 2017" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 42 000 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяИ.А. Малышкина