Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А45-11486/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11486/2024
13 мая 2024 года
г. Новосибирск


резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ИНН: <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Сибирь" (ИНН: <***>), г. Томск

о взыскании 3 357 000 руб. задолженности по оплате услуг по договору на оказание услуг №ГКВС-255/2020 от 17.04.2020, 1 469 892 руб. пени за просрочку по оплате услуг по договору, 1 767 100 руб. штрафа за простой вагонов на станции погрузки, 505 500 руб. штрафа за простой вагонов на станции выгрузки, 47 500 руб. штрафа за задержку вагонов на станции в пути следования, 29 125, 50 руб. убытков за задержку вагонов на станции погрузки, 55, 20 руб. расходов по оплате штрафа согласно п. 3.3.22 договора, 22 000 руб. судебных издержек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом) участвовал онлайн

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» обратилось в арбитражный суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Сибирь» о взыскании 3 357 000 руб. задолженности по оплате услуг по договору на оказание услуг №ГКВС-255/2020 от 17.04.2020, 1 469 892 руб. пени за просрочку по оплате услуг по договору, 1 767 100 руб. штрафа за простой вагонов на станции погрузки, 505 500 руб. штрафа за простой вагонов на станции выгрузки, 47 500 руб. штрафа за задержку вагонов на станции в пути следования, 29 125, 50 руб. убытков за задержку вагонов на станции погрузки, 55, 20 руб. расходов по оплате штрафа согласно п. 3.3.22 договора, 22 000 руб. судебных издержек.

Ответчик мотивированного отзыва не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При отсутствии возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГК Вагонсервис» (исполнитель) и ООО «ТК Сибирь» (заказчик) заключен договор № ГКВС-255/2020 от 17.04.2020, согласно которому исполнитель оказал заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава.

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с условиями договора заказчик подавал заявки на предоставление вагонов, а исполнитель принимал данные заявки и предоставлял вагоны. Со стороны Заказчика каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от принятия вагонов, не осуществлялось. Исполнителем обязательства но предоставлению вагонов на основании полученных Заявок исполнены в полном объеме.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что Стоимость услуг Исполнителя оговаривается сторонами в протоколе согласования цены (далее - ПСЦ), являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1, 4.2 договора стоимость услуг исполнителя оговаривается сторонами в протоколе согласования цены. Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в порядке 100% предоплаты на основании счета Исполнителя, путем перевода Заказчиком соответствующих сумм на расчетный счет Исполнителя.

Оказание услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД) в количестве 11 штук, оформленными в период с 19.05.2022 по 15.08.2022 и подписанными уполномоченными представителями сторон.

Согласно пунктам 3.3.20, 3.3.21 договора заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг и/или акта сверки взаимных расчетов подписать и направить исполнителю подписанные акты способом, указанным в договоре, либо предоставить мотивированный отказ с приложением соответствующих документов. В случае, если в течение 10 рабочих дней заказчик не направил исполнителю мотивированный отказ, услуги считаются исполненными надлежащим образом, а акт оказанных услуг и/или акт сверки взаиморасчетов подписанными.

Пунктами 1, 2 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.     

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных истцом услуг в размере 3 357 000 руб. не произвел. Оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате оказанных услуг, истец заявил требование в соответствии с пунктом 5.13 договора о взыскании пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки.

Просрочка ответчика возникла за период с 20.05.2022 по 11.09.2023, в связи с чем, истец заявил о взыскании пени в сумме 1 469 892 руб.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании пени в сумме 1 469 892 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Также истец обратился с требованием о взыскании штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами.

В период с мая по август 2022 года истец обеспечивал подвижным составом ответчика. В указанный период истец предоставил ответчику под погрузку и выгрузку грузовые вагоны, однако ответчиком допущены неоднократные нарушения его условий, выразившиеся в превышении нормативного времени простоя вагонов под погрузкой и выгрузкой на станциях отправления и прибытия, что привело к сверхнормативным простоям вагонов (до 34 суток), в связи с чем истец начислил ООО «ТК Сибирь» штраф в общей сумме 2 320 100 руб.

В целях определения условий договора о стоимости оказанных исполнителем услуг сторонами были подписаны ПСЦ, в которых стороны пришли к соглашению о стоимости услуг исполнителя по предоставлению Заказчику вагонов по маршрутам, а также установили условия:

- об обязательствах Заказчика по соблюдению временного интервала нахождения железнодорожных вагонов на станции погрузки;

- об обязательствах Заказчика по соблюдению временного интервала нахождения железнодорожных вагонов на станции выгрузки;

- об ответственности Заказчика за нарушение исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4, 5 ПСЦ.

В соответствии с пунктом 5.5 договора заказчик несет ответственность за все время задержки вагонов, как груженых, так и порожних, в пути следования, а также на станциях погрузки, выгрузки, погранпереходах и других, по причинам, зависящим от грузополучателя/грузоотправителя. Ответственность устанавливается в виде штрафа, установленного пунктом 3 Протокола согласования цены.

В нарушение условий заключенного договора и ПСЦ ответчиком допущены нарушения требований о соблюдении временного интервала нахождения железнодорожных вагонов в пути следования, а также на станциях погрузки и выгрузки, что подтверждается сведениями главного вычислительного центра ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»), в которых отражены фактические даты прибытия и отправления вагонов.

Пунктом 3.3.11 договора сторонами согласовано условие о том, что подтверждением прибытия и отправки железнодорожных вагонов является информация ГВЦ ОАО «РЖД».

В силу пункта 3.3.12 договора в случае несогласия заказчика со временем превышения срока нахождения, заявленным исполнителем, заказчик должен мотивировано возразить с приложением данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Исходя из данных информационных систем, исполнителем произведен расчет штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами:

- в пути следования в размере 47 500 руб.,

- на станции погрузки в размере 1 767 100 руб.,

- на станции выгрузки в размере 505 500 руб.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Ответчик возражений относительно представленного расчета простоя вагонов не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности факта просрочки возврата спорных вагонов ответчиком.

Ответчик был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, в том числе согласованных сторонами в договоре, он обязан руководствоваться указанными правилами и условиями договора, в том числе в части соблюдения срока возврата вагонов.

В статье 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а именно нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки (погрузки), и соответственно признает обоснованным требование об уплате штрафа в сумме 2 320 100 руб., что соответствует условиям договора № ГКВС-225/2020 от 17.04.2020 согласуется с нормами ст. 309 и ст. 330 ГК РФ.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании убытков за задержку вагонов на станции погрузки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по договору, виновная сторона обязана возместить другой стороне прямые, документально подтвержденные убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением. Под убытками понимаются произведенные расходы, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств другой стороной.

Так, в рамках исполнения договора исполнителем предоставлен вагон № 61673562 для осуществления заказчиком перевозки грузов со станции Нижневартовск, CBF на станцию Назарбек, УЗБ.

Согласно ПСЦ №11 от 01.04.2022 ответчик обязался обеспечить нахождение предоставленного вагона на станции погрузки в течение 240 часов (10 суток).

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком условий Договора предоставленный ООО «ТК Сибирь» вагон простаивал на станции погрузки сверх установленного ПСЦ №11 от 01.04.2022 срока (25 суток) и был направлен на деповской ремонт.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств, ООО «ГК Вагоиссрвис» вследствие виновных действий заказчика понесло убытки, связанные с оплатой арендных платежей, а также оплатой иных расходов (оплата тарифа, расходы на порожний подсыл). Согласно расчету размер убытков составляет 29 125, 50 руб.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются обстоятельства невозможности эксплуатировать вагон в спорные периоды путем сдачи их истцом в аренду по договору, размер убытков в виде реального ущерба, упущенной выгоды, суд приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате тарифа.

Согласно пункту 3.3.22 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя и возместить расходы, понесенные им в связи с исполнением договора, в соответствии с условиями договора, приложений, протоколов согласования цены и дополнительных соглашений к нему.

Так, в рамках исполнения договора исполнителем понесены расходы, связанные с исполнением договора на общую сумму 55, 20 руб., что подтверждается подписанными между сторонами документами о возмещении понесенных расходов.

Истцом заявлено о взыскании  судебных издержек в сумме  22 000  руб., связанных с несением расходов по оплате юридических услуг.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 при вынесении мотивированного решения об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его размер произвольно, тем более, если другая сторона не предоставила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение заявленного требования ООО "ГК Вагонсервис" представило договор на оказание юридических услуг от 02.04.2018 в редакции дополнительного соглашения, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 25.03.2024, платежное поручение № 1677 от 01.04.2024 на сумму 22 000 руб.

Согласно указанному договору ИП ФИО2 (Исполнитель) оказал ООО "ГК Вагонсервис" (Заказчику) следующие юридические услуги: правовой анализ документов, формирование правовой позиции, подготовки претензии, искового заявления с последующей подачей его в суд. Стоимость юридических услуг сторонами определена в размере 22 000 руб.

Заказчик (ООО «ГК Вагонсервис») оплатил исполнителю 22 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1677 от 01.04.2024.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения расходов в заявленном размере.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Сравнимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае будут обстоятельства оплаты аналогичных услуг на территории Новосибирской области.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 года (протокол №7) (далее по тексту – «Методические рекомендации о размерах оплаты»), оплата за составление правовых документов, требующая изучения и анализа документов производится в размере не менее 8 000 рублей.

Согласно пункту 7.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 рублей за день занятости.

Следовательно, с учетом сложности спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, квалификации представителя, его активности при рассмотрении спора, подлежат возмещению затраты в сумме 22 000 руб., связанные с подготовкой и подачей процессуальных документов в суд первой инстанции, а именно: претензии, искового заявления. 

Принимая во внимание сложившуюся практику оплаты подобных услуг и указанные выше обстоятельства,  суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные издержки в размере 22 000 руб., соответствуют критерию разумных судебных издержек. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Сибирь" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ИНН: <***>) 3 357 000 руб. задолженности по оплате услуг по договору на оказание услуг №ГКВС-255/2020 от 17.04.2020, 1 469 892 руб. пени за просрочку по оплате услуг по договору, 1 767 100 руб. штрафа за простой вагонов на станции погрузки, 505 500 руб. штрафа за простой вагонов на станции выгрузки, 47 500 руб. штрафа за задержку вагонов на станции в пути следования, 29 125, 50 руб. убытков за задержку вагонов на станции погрузки, 55, 20 руб. расходов по оплате тарифа согласно п. 3.3.22 договора, 22 000 руб. судебных издержек, 58 881 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                      Н.А. Редина