Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А43-3625/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А43-3625/2023

г. Нижний  Новгород                                                                18 февраля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 4-69),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Екатериной Сергеевной,

по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород,

к ответчику товариществу собственников жилья «Дом у Спаса» (ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО1,

о взыскании 98 728 руб. 94 коп.,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 27.01.2025,

установил:

заявлено требование о взыскании 98 728 руб. 94 коп. убытков в порядке суброгации.

Определением от 19.03.2024 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу повторной судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» ФИО3.

В связи с поступлением от общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» экспертного заключения № 10507 от 25.11.2024 производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 АПК РФ до 18.02.2025.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что между СПАО «Ингосстрах» (далее – истец, страховщик) и ФИО1 (далее – страхователь) заключен договор страхования имущества №МК182192669 от 25.12.2021 (далее – договор страхования).

По договору страхования застраховано имущество, а именно жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В период действия договора страхования 18.07.2022 произошло пролитие застрахованного жилого помещения, в результате которого страхователю причинен ущерб.

Признав событие страховым случаем, страховщик в соответствии с условиями договора страхования, на основании отчета (расчета) о размере ущербе, выплатил страховое возмещение по платежным поручениям №890691 от 10.08.2022, №890692 от 10.08.2022 в размере 98 728 руб. 94 коп.

Согласно акту осмотра помещения от 19.07.2022 с участием представителей управляющей компании ТСЖ «Дом у Спаса», пролитие произошло по причине засорения ливневой канализации крыши.

Полагая, что ответственной за причиненный в результате пролива является управляющая организация, истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возместить ущерб в порядке суброгации.

Поскольку претензионные требования не удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), по договору имущественного страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Договором установлена обязанность страховой организации выплатить при наступлении страхового случая страховое возмещение. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ определены существенные условия, по которым должно быть достигнуто соглашение между страхователем и страховщиком при заключении ими договора имущественного страхования. К таким условиям закон относит: соглашение об определенном имуществе или ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, характер события, на случай которого осуществляется страхование (страховой случай), размер страховой суммы и срок действия договора.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943 ГК РФ).

Фактические обстоятельства причинения имущественного вреда подтверждаются совокупностью представленных документальных доказательств: заявлением страхователя, актом осмотра помещения от 19.07.2022, составленными с участием собственника застрахованного имущества и председателем правления ТСЖ «Дом у Спаса».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, истец приобрел в порядке суброгации право требования к причинителю вреда на основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ.

По мнению истца, затопление квартиры и повреждение имущества как страховой случай произошло по вине ответчика, нарушившего обязанности по управлению многоквартирным домом.

Материалами дела установлено, что ТСЖ «Дом у Спаса» на момент пролития осуществляло управление многоквартирным жилым домом №165 по ул. М. Горького в г. Нижнем Новгороде. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Так, связанные с повреждением имущества обязательственные правоотношения подлежат квалификации по правилам главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и регулируются нормами об общих основаниях ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ).

Тем самым в силу деликтного обязательства у виновного лица возникла обязанность возместить вред, причиненный домашнему имуществу в результате затопления квартиры.

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда истцу с соблюдением правил статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания необходимо подтвердить совокупность следующих условий: противоправность действий лица, на которое предложено возложить ответственность; его вину; размер вреда (убытков); наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества дома включаются: крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытия, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Факт управления многоквартирным домом №165 по ул. М. Горького в г. Нижнем Новгороде подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Домоуправляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Пунктами 10 и 42 Правила № 491, предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из требований Правил № 491 следует, что техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

На основании изложенного следует, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по содержанию общего имущества, находящегося у него на обслуживании дома, то есть не обеспечил безопасность, предусмотренную упомянутыми правовыми нормами, - допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.

 Факт наступления вреда подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в причинении данного вреда или доказательств выполнения своих обязательств по содержанию общего имущества (система водоотведения) многоквартирного дома надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства,

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика имеются все элементы состава имущественного деликта, а именно: факт наличия убытков, вызванных проливом принадлежащего страхователю помещения, вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Доказательств того, что ущерб имуществу истца причинен по вине другого лица и ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, равно как и доказательств того, что причиненные повреждения явились следствием противоправных действий третьих лиц либо произошли по причине не зависящим от ответчика  обстоятельствам, суду не представлено.

На основании изложенного суд находит установленным факт пролива помещений в нежилом помещении 18.07.2022, что подтверждается представленным истцом актом осмотра.

Суд находит установленным, что пролив нежилого помещения страхователя произошел по причине ненадлежащего состояния системы водоотведения, что отражено в вышеназванном акте от 19.07.2022.

По ходатайству ответчика судом назначалась судебная экспертиза с целью определения размера ущерба, на разрешение которой поставлен вопрос: какова стоимость причиненного ущерба от пролития квартиры № 36, расположенной в доме № 165 по ул. Горького в г. Нижнем Новгороде?

Проведение экспертизы поручено эксперту ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО4.

От ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» поступил ответ о невозможности дать ответ на поставленный перед экспертом вопрос.

По ходатайству ответчика судом назначалась повторная судебная экспертиза с целью определения размера ущерба, на разрешение которой поставлен вопрос: какова стоимость причиненного ущерба от пролития квартиры № 36, расположенной в доме № 165 по ул. Горького в г. Нижнем Новгороде?

Проведение повторной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» ФИО3.

Экспертом на основании предоставленных материалов дела проведено исследование и подготовлено заключение № 10507 от 25.11.2024, в котором эксперты пришли к следующему выводу: стоимость восстановительного ремонта квартиры №36 дома №165 по улице М. Горького города Нижнего Новгорода, необходимого для устранения ущерба, причиненного пролитием, округленно составляет: 149 800 руб. 00 коп.

Проанализировав заключение эксперта № 10507 от 25.11.2024, суд полагает, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к нему, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования. У суда сомнений в его достоверности не имеется. Основания считать, что данное доказательство получено с нарушением действующего законодательства, отсутствуют.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, в соответствии с положениями части 1 статьи 71 АПК РФ, суд находит, что материалами дела доказано наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, и приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков являются обоснованными, правомерными и подлежащими взысканию в сумме 98 728 руб. 94 коп., необходимой для устранения последствий пролития по повреждениям, зафиксированным в акте осмотра помещения от 19.07.2022.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с назначением судебных экспертиз ответчиком понесены расходы в сумме 35 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 192 от 06.06.2023 на сумму 18 000 руб. 00 коп., №28 от 12.03.2024 на сумму 17 400 руб. 00 коп.

ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ выставило счет №1609/03 от 22.06.2023 на сумму 5 400 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» выставило счет №10507 от 10.06.2024 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, подлежат распределению судебные расходы на оплату судебных[ экспертиз в сумме 35 400 руб. 00 коп.

Расходы на оплату судебной экспертизы судом относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Вопрос о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежных средств за проведение экспертизы по настоящему делу в порядке статьи 109 АПК РФ подлежит рассмотрению путем вынесения отдельного судебного акта.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дом у Спаса» (ОГРН <***>, ИНН: <***>),г. Нижний Новгород, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 728 руб. 94 коп. ущерба в порядке  суброгации, 3 949 руб. 16 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Расходы по оплате судебных экспертиз отнести на товарищество собственников жилья «Дом у Спаса» (ИНН <***>), г. Нижний Новгород.

Рассмотреть вопрос о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежных средств за проведение экспертиз по настоящему делу путем вынесения отдельного судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                       С.А. Курашкина