Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А32-19204/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-19204/2020

г. Краснодар “ 17 ” июля 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020. Полный текст решения изготовлен 17.07.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Анапы» министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Анапа, Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305230127600041, ИНН <***>), г. Анапа, Краснодарского края, 3-е лицо: министерство здравоохранения Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Краснодар, Краснодарского края о признании незаконной деятельности, запрете осуществлять деятельность

при участии:

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.06.2020 № 23 АВ 0229696,

от истца и третьего лица – не явились

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница города Анапы» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Анапа, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Анапа, Краснодарского края о признании незаконной и запрете осуществления деятельности по организации похорон и предоставлению связанных с ними ритуальных услуг: подготовку умерших к захоронению или кремации, бальзамирование, реализацию товаров похоронного назначения (гробов, памятников, венков, оград и другой похоронной атрибутики) в нежилых помещениях №№ 20 – 24, 48, общей площадью 69,9 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0811001:1198, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105005:846 по адресу: <...>, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании истца.

Определением от 26.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство здравоохранения Краснодарского края.

В соответствии со ст.ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В материалы дела поступило ходатайство ФИО3 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе предварительного судебного заседания ответчик возражает в привлечении указанного лица к участию в деле.

Ходатайство ФИО3 принято судом к рассмотрению.

Ответчик отзыв на иск не представил, в удовлетворении исковых требований возражает по основаниям, изложенным в ответе на претензию истца от 20.01.2020.

С учетом отсутствия возражений сторон, а также третьего лица и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Ответчик в иске просит отказать и пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Для рассмотрения ходатайства ФИО3 и оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 07.06.2020 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.07.2020 в 11-40 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседания было продолжено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в нежилом помещении, общей площадью 69,9 кв.м, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ей на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 15.07.2016).

Как установлено судом и следует из материалов дела, причиной обращения истца в суд явился факт ведения ответчиком предпринимательской деятельности по предоставлению ритуальных услуг в вышеуказанном помещении, расположенном на территории земельного участка, принадлежащего государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница города Анапы» министерства здравоохранения Краснодарского края на праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом истец со ссылкой на Закон Краснодарского края от 04.02.2004 N 666-КЗ "О погребении и похоронном деле в Краснодарском крае" (далее - Закон о погребении и похоронном деле в Краснодарском крае) отмечал, что деятельность ответчика незаконна, поскольку не связана с деятельностью медицинского учреждения.

Факт ведения деятельности согласно классификатора ОКВЭД 2 (код 96.03 – организация похорон и предоставление связанных с ними услуг) в принадлежащем ответчику помещении последний не оспаривает, напротив, указывает, что осуществляет ее с момента регистрации, а именно с 03.10.2005 (ответ на претензию от 20.01.2020).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд на основании ст. 304 ГК РФ.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 69,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Из материалов дела также усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0105005:846, на котором расположено вышеуказанное нежилое помещение, принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поскольку по смыслу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии признания действий ответчика неправомерными, однако, истцом не приведено доказательств невозможности использования его имущества, а также доказательств ограничения ответчиком доступа к земельному участку истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что права и законные интересы больницы по использованию своего имущества, являются нарушенными.

Как установлено судом, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика следует, что основным видом деятельности ответчика является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг. Указанная деятельность, и, как указано выше, осуществляется с 03.10.2005 в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Между тем, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления именно ответчиком своей деятельности с нарушением указанных требований, а также нарушения прав и законных интересов истца. При этом, о наличии каких-либо возражений министерство здравоохранения Краснодарского края касательно осуществления ответчиком своей деятельности не заявляет.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения указанных требований ответчиком истец также не представил.

При этом в силу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" истец не обосновал наличие полномочий в сфере контроля и надзора за соблюдением требований соответствующего законодательства хозяйствующими субъектами, и как следствие право требовать запрета осуществления деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения земельным участком, а также не доказан факт того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказана совокупность юридических фактов для удовлетворения негаторного иска, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Ходатайство ФИО3 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом рассмотрено и признано подлежащим отклонению, поскольку судебный акт по настоящему делу не затрагивает права и обязанности указанного лица.

Ходатайство истца о рассмотрении спора в его отсутствие, поступившее посредством факсимильной связи, судом не рассматривается, поскольку поступило после оглашения резолютивной части судебного акта.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО3 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отклонить.

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина