Решение от 1 апреля 2018 г. по делу № А03-21114/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-21114/2017

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено года 02 апреля 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Орленок», с. Солонешное (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 561 руб. 78 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

в производстве Арбитражного суда Алтайского края находится дело № А03-21114/2017 по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее – истец) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Орленок» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований, 5 215 руб. 50 коп. задолженности по договорам № 144/214/2МТ от 01.02.2016, № 144/214/2МТ от 01.01.2017 и 346 руб. 28 коп. неустойки за период с 21.07.2016 по 20.11.2017.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных охранных услуг.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражений по заявленным исковым требованиям не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (исполнитель) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским садом «Колокольчик», правопреемником которого является ответчик (заказчик), заключены договоры об экстренном выезде наряда полиции № 144/214/2МТ от 01.02.2016 и № 144/214/2МТ от 01.01.2017 (далее - договор), согласно которым исполнитель с использованием средств канала сотовой связи GSM оказывает заказчику услуги по контролю извещений, поступающих от средств тревожной сигнализации (далее - центральное наблюдение), находящихся в зданиях, сооружениях, помещениях заказчика (далее – объекты заказчика) согласно перечню объектов централизованного наблюдения (приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется своевременно производить оплату за оказываемые исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Порядок формирования цены договора определен в приложении № 1 к настоящему договору. Исполнитель направляет заказчику для авансировании своих услуг счет до 15 числа расчетного месяца. Заказчик ежемесячно производит оплату услуг исполнителя в течение трех рабочих дней с даты получения счета путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежные средства. Исполнитель ежемесячно, не позже последнего рабочего дня расчетного месяца, направляет заказчику двухсторонний акт приемки-передачи оказанных услуг. Заказчик в течение пяти рабочих дней с момента его получения подписывает и возвращает исполнителю один экземпляр согласованного акта. В случае не возвращения исполнителю в срок пяти рабочих дней со дня получения заказчиком надлежащим образом оформленных актов приемки-передачи оказанных услуг или письменных возражений на них, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества. Стоимость услуг исполнителя в соответствии со статей 146 Налогового кодекса РФ НДС не облагается (пункты 7.1, 7.2 договора).

Исходя из характера сложившихся между сторонами фактических отношений, суд находит, что данные отношения, относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец исполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом, что подтверждается актами на оказание услуг по охране объектов.

Заказчик свои обязательства по договорам исполнял ненадлежащим образом.

Наличие за ответчиком задолженности подтверждается актами оказанных услуг, претензией и другими материалами дела в совокупности.

Предъявленную сумму к оплате ответчик не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 5.1 договоров, при неуплате заказчиком в установленные сроки исполнителю сумм за оказанные услуги начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом на сумму задолженности начислена пени в размере 346 руб. 28 коп. за период с 21.07.2016 по 20.11.2017.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Орленок» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» 5 215 руб. 50 коп. долга, 346 руб. 28 коп. пени.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Орленок» в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Сосин