Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А60-55871/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55871/2017
15 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С.Ксенофонтовой, рассмотрел в судебном заседании 14.12.2017г. дело № А60-55871/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» (ООО "АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

к Публичному акционерному обществу «Уральский завод резиновых технических изделий» (ПАО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД РТИ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 5 163 886 рублей 00 копеек, ,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 - представитель по доверенности № 40 от 30.12.2016г., предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности № 03.10-10/18 от 01.01.2017г., предъявлен паспорт.

Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.

Истец в письме от 13.12.2017г. ходатайствует об уточнении суммы иска в связи с частичной оплатой ответчиком долга и перерасчетом пени (неустойки) по ставке 8,25%. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 АПК РФ,

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 5 337 926 рублей 09 копеек, в том числе 5 235 234 рублей 95 копеек – основного долга за электрическую энергию, поставленную по договору № 257АЭТ-15РС-452/12 от 01.11.2012г. в августе 2017 года, и 102 691 рублей 14 копеек – пени (неустойки), начисленной за период с 19.09.2017г. по 18.10.2017г. на основании п. 10.3 договора, пени (неустойки) с 19.10.2017г. по день фактической оплаты долга, а также 49 690 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик в отзыве на иск от 11.12.2017г. указывает на:

- частичную оплату долга в сумме 271 011 рублей 35 копеек платежным поручением № 27908 от 20.11.2017г.;

- правомерность начисления пени (неустойки) за период с 19.09.2017г. по 18.10.2017г. по ставке 8,25% в сумме 99 670 рублей 82 копейки;

- необходимость снижения размера пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно уточенным в заседании суда 14.12.2017г. исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 5 163 886 рублей 00 копеек, в том числе 5 064 215 рублей 18 копеек - основной долг за электрическую энергию, поставленную по договору № 257АЭТ-15РС-452/12 от 01.11.2012г. в августе 2017 года, и 99 670 рублей 82 копейки - пени (неустойку), начисленную за период с 19.09.2017г. по 18.10.2017г. на основании п. 10.3 договора, пени (неустойки) с 19.10.2017г. по день фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы задолженности, а также 49 690 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Представитель ответчика в заседании суда признал наличие долга размере 5 064 215 рублей 18 копеек, согласился с математической правильностью уточненного расчета пени, просит снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца указал на отсутствие оснований для снижения размера пени.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (Энергосбытовая организация, ЭСО) и ответчиком (Клиент) 01.11.2012 заключен договор электроснабжения № 257АЭТ-15РС-452/12 от 01.11.2012г., по условиям которого ЭСО обязалось поставлять Клиенту электрическую энергию, а Клиент обязался принимать и оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, предусмотренном договором (п. 2.1 договора).

Согласно п. 8. 2 договора в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом производится окончательный расчет за электрическую энергию (мощность) исходя из итоговой (общей) стоимости электрической энергии (мощности, подлежащей оплате за расчетный период, определенной в соответствии с настоящим договором.

Во исполнение договора № 257АЭТ-15РС-452/12 от 01.11.2012г. истец в августе 2017 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 5 235 234 рублей 95 копеек, для оплаты которой выставлен счет-фактура № 3254 от 31.08.2017г.

Объем (количество) электрической энергии определены истцом на основании представленных ответчиком сведений о потребленной электроэнергии за август 2017 года.

Потребленная в августе 2017 года электрическая энергия ответчиком не оплачена

Долг ответчика за электрическую энергию, поставленную в августе 2017 года по договору № 257АЭТ-15РС-452/12 от 01.11.2012г., составил 5 235 234 рублей 95 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 1273 от 26.09.2017г., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

После принятия искового заявления к производству в связи с частичной оплатой ответчиком долга истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму долга до 5 064 215 рублей 18 копеек.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие у ответчика долга в размере долга до 5 064 215 рублей 18 копеек за электрическую энергию, поставленную в августе 2017 года по договору № 257АЭТ-15РС-452/12 от 01.11.2012г., подтверждено материалами дела и признано представителем ответчика в заседании суда 14.12.2017г.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 5 064 215 рублей 18 копеек.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 5 064 215 рублей 18 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 99 670 рублей 82 копеек – пени (неустойки), начисленной за период с 19.09.2017г. по 18.10.2017г. на основании п. 10.3 договора, пени (неустойку) по день фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (п. 1 ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 10.3 договора от 01.11.2012г. в редакции дополнительного соглашения № 24 от 01.11.2016г. предусмотрен, что при нарушении сроков оплаты за электроэнергию (мощность), установленных договором, ЭСО вправе требовать от Клиента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего для после даты наступления установленного договором срока оплаты по день фактической оплаты. Начисленная таким образом неустойка не может превышать 10 (десять) процентов от суммы неисполненного денежного обязательства.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате электрической энергии, поставленной в августе 2017 года по договору № 257АЭТ-15РС-452/12 от 01.11.2012г., надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 99 670 рублей 82 копеек – пени (неустойки), начисленной за период с 19.09.2017г. по 18.10.2017г. на основании п. 10.3 договора, пени (неустойку) по день фактической оплаты долга, с учетом ограничения общей суммы пени не более 10%.

Представленный ответчиком контррасчет пени соответствует уточненному расчету пени истца.

Основания для снижения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 5 064 215 рублей 18 копеек, пени (неустойки) за период с 19.09.2017г. по 18.10.2017г. в сумме 99 670 рублей 82 копейки, пени (неустойки) с 19.10.2017г. по день фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы неисполненного денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 49 685 рублей 00 копеек взыскивается с ответчика в пользу истца, с учетом частичной оплаты ответчиком долга после подачи иска и перерасчетом пени.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 рублей 00 копеек следует возвратить истцу из федерального бюджета.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что при оглашении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в части суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: указано – 49 690 рублей 00 копеек, следовало указать – 46 676 рублей 00 копеек (от суммы 5 334 905 рублей 77 копеек = 5 235 234 рубля 95 копеек + 99 670 рублей 82 копейки), а излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 14 рублей 00 копеек возвратить истцу из федерального бюджета.

Данная арифметическая ошибка подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский завод резиновых технических изделий» (ПАО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД РТИ") (ИНН 6664002550, ОГРН 1026605777703) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» (ООО "АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД") (ИНН 6672185635, ОГРН 1056604415394) 5 163 886 рублей 00 копеек, в том числе: долг в размере 5 064 215 рублей 18 копеек и пени (неустойку), начисленную за период с 19.09.2017г. по 18.10.2017г. в сумме 99 670 рублей 82 копейки.

Пени (неустойка) с 19.10.2017г. подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга - 5 064 215 рублей 18 копеек, но не более 10% от суммы неисполненного денежного обязательства.

3. Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский завод резиновых технических изделий» (ПАО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД РТИ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» (ООО "АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД") (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 49 676 рублей 00 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» (ООО "АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД") (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную платежным поручением № 931777 от 18.10.2017г. государственную пошлину в сумме 14 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Пономарева