Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А21-12268/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-12268/2020

«29»

апреля

2021года

Резолютивная часть решения объявлена

«28»

апреля

2021 года

Решение изготовлено в полном объеме

«29»

апреля

2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТОРГ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АСТОНКОМПАНИ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 204 261,20руб.

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМТОРГ» (далее – Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АСТОНКОМПАНИ» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании суммы 204 261,20руб., в том числе 102 130,60руб. основной долга по договору поставки и 102 130,60руб. пеня за нарушение срока оплаты поставленного товара. Также Истец просит взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 085,00руб. и по оплате услуг представителя в сумме 35 000,00руб..

Определением суда от 24.03.2021 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 28.04.2021 на 09час.20мин..

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте (www.kad.arbitr.ru). Данная информация находится в открытом доступе.

В рассматриваемом деле порядок вручения почтового отправления Ответчику соблюден.

Таким образом, суд, установив указанные обстоятельства, признает Ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном процессе в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, возражений и ходатайств не заявил.

Судебное заседание на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) проведено в отсутствие Ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В материалах дела имеется отзыв Ответчика с возражениями по заявленным требованиям. Ответчик исковые требования не признает , указывая на ошибки в расчете пени, а также на считает сумму долга недоказанной и не подтвержденной документально. Ответчик просит снизить размер пени на основании ст.333 ГК РФ до суммы 20 426,12руб.. Также Ответчик считает завышенной сумму заявленных расходов на оплату услуг представителя и просит снизить сумму расходов до 5 000,00руб..

Заслушав представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между Ответчиком(Покупатель) и Истцом(Поставщик) заключен договор поставки товаров №1822171200032001669060000/0310-19 от 03.10.2019 (далее – договор поставки ), из условий которого следует, что Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность в установленный договором срок товары, а Покупатель принять и оплатить их. Поставка товара ведется на объект «Строительство логистического складского комплекса в Калининградской области».

Согласно п.1.2 договора поставки количество , ассортимент, комплектность и стоимость товаров, включая НДС, указываются в приложениях к договору: накладных, счетах –фактурах.

Из п.2.2 договора поставки следует, что товар поставляется Поставщиком непосредственно на склад Покупателя, либо товар выдается Покупателю на складе Поставщика и вывозится транспортом Покупателя.

Покупатель в соответствии с п.2.3 договора поставки обязан обеспечить принятие товара, осмотреть его, проверить качество и количество. При обнаружении несоответствия количества и качества товара, ассортимента, комплектности требованиям договора Покупатель обязан известить об этом Поставщика.

Согласно п.3.1 договора поставки приемка товара по внешнему виду и количеству мест производится на складе Продавца либо на складе Покупателя, что оформляется двусторонним актом либо распиской в товарной накладной.

В п.4.1 договора поставки предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится по ценам, указанным в счет-фактуре, накладной в 14-дневный срок после приемки товара или на условиях 100% предоплаты по согласованию сторон.

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что при неоплате отгруженного(выбранного) товара в срок, указанный в договоре, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В п.6.7 договора поставки предусмотрено, что все споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Калининградской области,

Из материалов дела следует, что Истец по универсальным передаточным документам(далее- УПД) поставил ответчику в период с октября 2019 по февраль 2020 товар на общую сумму 445 650,18руб..

Ответчик произвел оплату товара в сумме 343 519,58руб., не оплатив сумму 102 130,60руб. по следующим УПД:

- №167 от 06.02.2020 на сумму 28 535,60руб.;

- №186 от 10.02.2020 на сумму 31 080,00руб.;

- №234 от 18.02.2020 на сумму 42 515,00руб..

26.08.2020 Истец направил Ответчику претензию с требованием оплаты за поставленный товар по трем названным УПД и пени за просрочку оплаты трех вышеназванных поставок на основании п.5.2 договора поставки, которая получена Ответчиком 05.09.2020.

Поскольку Ответчик не удовлетворил требования Истца по указанной претензии, Истец обратился с иском в суд.

Суд считает, что заявленные исковые требования Истца подлежат удовлетворению, исход из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В п.п.1, 3 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Часть 1 статьи 64 АПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По общему правилу, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных положений норм материального и процессуального права следует, что, предъявляя требование, основанное на неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по оплате ответчиком товара, поставленного ему истцом, на истца возлагается обязанность доказать наличие самого гражданско-правового обязательства и его размер.

Доказательства должны подтверждать факт передачи товара продавцом и получение его покупателем.

По данному иску предъявляются требования об оплате товара на сумму 102 130,60руб., переданного Истцом Ответчику, по следующим УПД:

- №167 от 06.02.2020 на сумму 28 535,60руб.;

- №186 от 10.02.2020 на сумму 31 080,00руб.;

- №234 от 18.02.2020 на сумму 42 515,00руб..

В судебном заседании обозрены оригиналы указанных УПД, копии которых приобщена в материалы дела, и установлено, что на ни имеется круглая печать Ответчика и подпись лица, получившего товар, указаны фамилия и инициалы лица, получившего товар(Сеферян А.О.). Указанное лицо также расписалось в графе УПД «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни».

Обстоятельства, связанные с подписанием указанных документов, в том числе с полномочиями лиц, подписавших его, Ответчиком не оспорены.

Заявления о фальсификации спорных УПД в установленном АПК РФ порядке Ответчик не сделал.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 № 17 «О порядке выдачи доверенности на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар, скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (на накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 ГК РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В УПД имеется ссылка на договор поставки.

В данном случае имеются основания полагать, что полномочия лиц, подписавших накладные на приемку товара, явствовали из обстановки.

У суда не имеется оснований считать, что товар по представленным Истцом товарным накладным не был получен Ответчиком в даты , указанные Истцом в УПД.

УПД подписаны без замечаний по качеству, количеству, цене и стоимости товара.

С учетом изложенного следует признать, что Ответчик подтвердил факт поставки товара Ответчику по спорным УПД на общую сумму 102 130,60руб..

Ответчик не представил доказательства оплаты Истцу по договору поставки суммы 102 130,60руб., наличие указанной суммы долга документально не опроверг.

Задолженность Ответчика за поставленный товар в общей сумме 102 130,60руб.подтверждена документально, доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, поэтому указанный долг подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании ст.ст. 309, 310, 454, 485, 486 ГК РФ.

Суд также считает, что Ответчиком допущена просрочка в оплате товара против сроков оплаты , предусмотренного в п. 4.1 договора поставки.

Поэтому суд считает обоснованными требования Истца о взыскании пени на основании п. 5.2 договора поставки.

Истец представил расчет пени в сумме 138 789,03руб. по состоянию на 24.11.2020 по каждой из спорных УПД.

Расчет проверен судом, расчет является правильным, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельством.

Ответчик просит взыскать пеню в размере долга - 102 130,60руб., что является правом Истца и не нарушает прав Ответчика.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления Ответчика о снижении заявленной суммы пени на основании ст.333 ГК РФ.

с 01.06.2015 вступила в силу новая редакция пункта 2 статьи 333 ГК РФ , согласно которой уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

В данном случае Ответчик при подписании договора поставки согласился с редакцией п.5.2, которым предусмотрено, что при неоплате отгруженного(выбранного) товара в срок, указанный в договоре, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае доказательства, свидетельствующие о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в материалы дела Ответчиком не представлены.

Ответчик не оплатил долга на день вынесения решения – 28.04.2021, то есть просрочка оплаты составляет уже больше года.

Суд также учитывает, в данном случае, Истец, действуя разумно и добросовестно, по собственной инициативе ходатайствовал перед судом о снижении неустойки до суммы основного долга, пеня рассчитана до 24.11.2020, Истец не предъявляет требования об оплате пени по день фактической оплаты долга.

Поэтому законных оснований для снижения пени до суммы заявленной Ответчиком суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, судебный акт вынесен в пользу Истца.

В данном случае судом установлено , что заявление Истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме заявленных расходов

35 000,00руб. по следующим обстоятельствам.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представленными Истцом документами подтверждается, что Истец понес расходы по оплате юридических услуг ФИО1 в сумме 35 000,00руб. по данному делу.

В обоснование расходов Истцом представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 17.08.2020, заключенный между Истцом(Доверитель) и ФИО1(Исполнитель)), предметом которого является оказание Исполнителем юридической помощи по спору с Ответчиком , стоимость услуг 35 000,00руб. ;

- расходный кассовый ордер №25 от 17.08.2020 о выдаче ФИО1 из кассы Истца суммы 35 000,00руб. по договору на оказание юридических услуг от 17.08.2020.

Рассмотрев указанные документы, суд считает, что они подтверждают понесенные Истцом расходы по данному делу в сумме 35 000,00руб..

Суд не усматривает чрезмерности и неразумности понесенных расходов.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной в споре за счет неправой. Поэтому в данном случае Ответчик должен нести бремя расходов Истца.

Суд считает, что факт и размер понесенных судебных расходов подтвержден Истцом документально и ограничен разумными пределами для такого рода дел.

Учитывая изложенное, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы в заявленной Истцом сумме 35 000,00руб..

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСТОНКОМПАНИ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТОРГ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 102 130руб.60коп. долга, 102 130руб.60коп. пени, 7 085руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине и 35 000руб.00коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко