Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А42-10527/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-10527/2019

20.11.2019

Резолютивная часть решения вынесена 19.11.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к муниципальному унитарному предприятию "Кильдинстрой" о взыскании,



установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115114, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Кильдинстрой", место нахождения: место нахождения: 184367, Мурманская область, Кольский район, поселок городского типа Кильдинстрой, улица Советская, дом 4, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 1 148 140 рублей 16 копеек основного долга и 30 875 рублей 10 копеек пеней, пени по день фактического исполнения обязательства.

В заявление от 15.11.2019 истец уточнил требования в части взыскания пеней до 15 803 рублей 81 копейки; известил суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Уточнение требований соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято судом.

Ответчик о слушание дела извещен, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не поступил.

Суд завершил предварительное разбирательство и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Как следует из представленных доказательств, 02.02.2015 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 511204198 в соответствии с которым, истец (поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Окончательный расчет за электроэнергию производиться до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

Для оплаты объемов потребленной в августе 2019 года электроэнергии, ответчику предъявлен счет-фактура от 31.08.2019 № 511204198/112333, который не оплачен.

В претензии истец предложил оплатить задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, поэтому истец обратился в суд.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Факт приобретения ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной энергии, подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

Поставка энергии, ее стоимость, отсутствие оплаты документально подтверждены, судом установлены.

Требование о взыскании 1 148 140 рублей 16 копеек основного долга соответствует статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса, подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты задолженности истцом начислены пени в размере 15 803 рублей 81 копейки за период с 19.09.2019 по 19.11.2019.

Расчет выполнен на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено: по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Заявленные требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 331, 539, 544 Гражданского кодекса, удовлетворяются.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины (п/п № 8335 от 14.10.2019) в сумме 24 639 рублей относятся на ответчика в пользу истца.

151 рубль государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Кильдинстрой" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" 1 148 140 руб. 16 коп. основного долга и 15 803 руб. 81 коп. пеней, с дальнейшим начислением пеней в соответствии с десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", с 20 ноября 2019 года до фактической оплаты долга, а также 24 639 руб. судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" из федерального бюджета 151 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Евсюкова А. В.